Пиши и продавай!
Пиши и продавай! |
|
|
С этим обстоятельством оказался связанным другой сбой — неприход на площадь Трубецкого. Именно Трубецкой обладал среди декабристских офицеров наивысшим чином, который давал ему возможность управлять войсками. Историки нередко возмущались поведением Трубецкого, называли его изменником и трусом. Но дело было вовсе не так просто. Опытный военный и специалист, Трубецкой отнюдь не был трусом в обычном смысле этого слова. Его отступничество началось прежде всего с неуверенности в военном исходе операции, который был поставлен под сомнение отказом от тактики “полк подымает полк”. Характерно, что в день 14 декабря, не присоединившись к своим товарищам, Трубецкой все же находился поблизости и даже выглядывал на площадь из-за угла — не соберется ли достаточно войск, чтобы был смысл возглавить их. Разумеется, потеря главного военного руководителя внесла серьезное расстройство в ряды восставших.
156
Но и после этого далеко не все было потеряно. Несколько придя в себя, Николай распорядился окружить восставших превосходящими силами, послал их в атаку на мятежные полки. Но эти атаки были вялы и неуверенны — нападавшие не хотели воевать против своих товарищей. Более того, они посылали к ним призывы держаться, обещания позже присоединиться. Декабристы не раз могли захватить инициативу, контратаковать — и наверняка бы не встретили сопротивления. Они могли арестовать царя, но не сделали этого. Они могли захватить артиллерию, которую сначала привезли без зарядов. И так до самого последнего момента, когда заговорили царские пушки, рассеявшие восставших, — декабристы имели примерно четыре “звездных часа”, в течение которых они могли склонить ход борьбы на свою сторону. Могли, но не склонили. Что же подвело декабристов? Ответить можно кратко: революционный дилетантизм. Декабристское восстание было одной из первых “военных революций” в истории. Это сейчас в какой-нибудь африканской стране всего батальон солдат, — но направляемый продуманным планом, хладнокровной и решительной рукой, — запросто производит военный переворот, провозглашает социальную революцию и т.д., поскольку техника таких действий уже хорошо отработана. А тогда декабристские офицеры ощущали себя неопытными новичками, их сковывали правила дворянской чести и т. п. И тем не менее в своих воспоминаниях некоторые декабристы сами удивлялись, как это они не смогли победить и упустили столько шансов. Могут сказать: хорошо, допустим, что 14 декабря революционные офицеры могли одержать военную победу. Но что было бы дальше? Смогли бы декабристы удержаться у власти? Оказались бы они в состоянии, составляя ничтожное меньшинство общества, провести задуманные преобразования? Конечно, сейчас трудно задним числом дать точный прогноз. Но есть основания полагать, что выступление декабристов могло бы принести немалые исторические результаты. Хотя сами декабристские общества количественно были немногочисленны (2 — 3 сотни человек), но родственными и служебными узами они были тесно связаны с дворянской верхушкой и государственно-управленческой средой. 157
Достаточно велик был круг сочувствующих. Среди них были весьма крупные фигуры, которых декабристы намечали кандидатами во Временное правительство: М. М. Сперанский, Н. С. Мордвинов, П. Д. Киселе, А. П. Ермолов и др. Можно предполагать, что и случае успеха декабристов эти люди вполне могли бы оказать им поддержку. Характерно, что когда декабрист Д. Завалишин прямо заговорил с видным политическим реформатором М. М. Сперанским об участии последнего в предполагаемом Временном правительстве, ответ был такой: “...Разве делают такие предложения преждевременно! Одержите сначала верх, тогда все будут на вашей стороне”. Выдвигается еще такое возражение: декабристы были, если использовать известные ленинские слова, “страшно далеки от народа”. Они даже не посвятили в свои планы солдат восставших полков и не захотели опереться на поддержку городских толп. Что же, у них на это были свои причины — трудящиеся массы в России в те времена были еще не развиты и не готовы бороться за спои права. К тому же само по себе совершение военной революции — история знает тому немало подтверждений — не требует обязательного массового участия. Но преобразования, которые намечали декабристы (прежде всего отмена крепостного права), безусловно были в интересах трудящихся и несомненно в конечном счете были бы поддержаны снизу. Словом, декабристское движение отнюдь не было исторически беспочвенным, а намечаемые им социальные и политические нововведения отвечали жизненным интересам России. Даже если бы декабристские проекты осуществились на две трети, наполовину, — все равно это означало бы гигантский сдвиг, гигантский толчок в развитии государства. Страна получала возможность вскочить на подножку уходящего поезда европейской модернизации, двигаться по исторически прогрессивным рельсам. Альтернативой же декабристскому варианту оказался застой николаевского царствования, отбросивший Россию на десятилетия назад. Подготовка и проведение крестьянской реформы. Прошло три десятилетия. Россия терпит поражение в Крымской войне, и становится очевидным, что без серьезных изменений, затрагивающих крепостнические порядки, страна обре 158
чена быть аутсайдером среди развитых европейских стран. Умирает Николай I — по некоторым версиям, совершает самоубийство — и на смертном одре берет слово у наследника запершить то, о чем в свое время подумывала Екатерина II , хотел осуществить Александр I , да и собирался сделать он сам: отменить крепостное право. Александр II достаточно решительно берется за дело. Не обращая внимания на пассивное сопротивление части помещичьих кругов, он предписывает в рескрипте виленскому губернатору Назимову приступить к подготовке крестьянской реформы. Создается специальный комитет, на какое-то время “крестьянский вопрос” разрешается освещать в печати. Словом, наступает “александровская весна”, итогом которой явилась серия реформ 60-х годов, прежде всего крестьянской. Речь шла о переменах огромной исторической важности, вступлении России в эру буржуазной модернизации. Конечно, пространство выбора на сей раз было достаточно узким, ибо все решалось наверху, в сфере высшего дворянства и бюрократии. Никаких серьезных признаков давления “снизу”, “революционной ситуации” (как одно время доказывали марксистские историки во главе с М. В. Нечкиной) не было — крестьянство в своей массе оставалось пассивным. Но, вообще говоря, для реформ “сверху” политическая стабильность даже желательна. В этом смысле условия проведения реформ 60-х годов были скорее благоприятны. Рассказы русских летописей xii xiv вв |
|
|
|
|
