<<<     ΛΛΛ     >>>   

Перестройка в стране, начатая в 1985 году, не мыслилась сразу как крутой политический поворот в истории развития СССР. Известно, что за годы Советской власти накопился опыт экономического реформирования, но практически развитие осуществлялось при неизменной политической системе: политика «военного коммунизма»; новая экономическая политика (НЭП); реформы конца 50–х годов, связанные с децентрализацией экономики и созданием совнархозов; экономические реформы в сельском хозяйстве и промышленности, проводимые в соответствии с решениями мартовского (1965г.) и сентябрьского (1965г.) Пленумов ЦККПСС; очередной крупномасштабный экономический эксперимент, проводившийся в начале 80–х годов. Однако эти экономические эксперименты и реформы, кроме НЭПа, в основном не давали желаемых конечных результатов,. В 70–е – начале 80–х годов в советском обществе стали нарастать застойные явления. Одновременно возникло осознание необходимости радикальных перемен в экономической и политической системах, которые начались в апреле 1985года. Ретроспективный анализ социально–экономического развития показывает, что «застой» в развитии экономики никогда не был абсолютным. Предшествовавший апрелю 1985года 15–летний период – это время скачков и отставаний, парадоксов и контрастов. Этот период характеризуется как процессом создания новейших отраслей промышленности, так и, одновременно, сокращением темпов экономического развития станы; как передовым уровнем военно–промышленного, аэрокосмического комплексов, так и устаревшей технологией и оборудованием в гражданских отраслях производства; как ростом благосостояния народа, реальных доходов на душу населения, так и стремительным нарастанием дефицита, выделением средств на социальное развитие на основе «остаточного принципа».
Так, в 70–е годы СССР превзошел развитые страны по объему промышленной продукции. К началу 80–х годов он догнал и даже перегнал США, ФРГ, Японию, Англию и Францию по производству на душу населения стали, угля, электроэнергии, цемента. Советский Союз перегнал США по объему капиталовложений, по производству кокса, руды, чугуна, стальных труб, турбин, тепловозов, тракторов, комбайнов, пиломатериалов.
Можно привести и другие аргументы и факты, подтверждающие реальные успехи экономики СССР: национальный доход в расчете на душу населения за 50–70–е возрос в 4раза, промышленное производство – в 5раз. С 1930года в стране не было безработицы. Немало позитивных изменений произошло в социальной и духовной сферах: по сравнению со «сталинским периодом» значительно улучшилось материальное положение подавляющего большинства населения, более успешно стала решаться жилищная проблема. В течение 60–70–х годов был осуществлен переход ко всеобщему полному среднему образованию. Например, в 1979году среднее и высшее образование имели 64% населения, тогда как в 1959 году – только 17%.
Таким образом, успехи и достижения в развитии СССР, несомненно, были налицо.
Однако имелись существенные недостатки, которые на поверхности не совсем четко проявлялись. Этинедостатки вели общество к застою, торможению, стагнации. Вэтой связи следует отметить, что экономика СССР в 70–е – начале 80–хгодов находилась на стадии индустриального развития, которое определялось научно–техническим прогрессом. В СССР к началу 80–хгодов были комплексно механизированы или частично автоматизированы только 10–15% предприятий. Наряду с этим, доля ручного труда составляла 35–40% в промышленности,
55–60%в строительстве, 70–75% в сельском хозяйстве.
Нельзя сказать, что этап научно–технической революции партия и Советское правительство игнорировали или, хуже того, не заметили, проглядели. Наоборот, советское руководство в эти годы правильно определило главную задачу развития народного хозяйства СССР, обусловленную объективными законами общественного развития: перевод экономики с экстенсивного на интенсивный путь развития, развертывание научно–технической революции, борьба за ускорение внедрения научно–технических достижений в производство. Вэтой связи в 1986году работало более 3200 НИИ, КБ и других научных организаций и учреждений. Внародном хозяйстве функционировало около 500научно–производственных объединений. Приэтом не было недостатка в научных открытиях, интересных идеях и предложениях, массовый характер носило изобретательство и рационализация. Следует также отметить, что по ряду направлений, например, в области фундаментальных открытий, математики, разработки вооружения и боевой техники, освоения космического пространства СССР не только не уступал, а превосходил США. Советские ученые давали около одной трети мировой научной продукции.
Однако имелись такие направления, в которых отставание СССР, хотя и принимались ежегодные решения партии о повышении эффективности производства и роста производительности труда, о совершенствовании механизма хозяйственного управления промышленностью, строительством, транспортом, сельским хозяйством, наукой и другими отраслями народного хозяйства страны было весьма заметным. Указанные меры были недостаточно эффективными, ибо не затрагивали глубин происходящих в обществе процессов.
Главное заключалось в том, что сложившийся хозяйственный механизм, по сути, не стимулировал внедрение науки и техники в производство. Трудовые коллективы не были заинтересованы во внедрении новой техники, ибо без финансовой поддержки это несло им не прибыли, а убытки. Поэтомусроки освоения отечественной и импортной техники затягивались на десятилетия, тогда как в развитых капиталистических странах они не превышали нескольких лет.
Не было доведено до конца совершенствование механизма хозяйствования в соответствии с решениями мартовского и сентябрьского Пленумов ЦК КПСС 1965года. Суммируя все это, отметим, что не удалось включить в механизм хозяйствования интересы индивидуума, рядового работника, чтобы побудить в нем творчество, инициативу, социалистическую предприимчивость и не ущемлять при этом всенародные интересы. Вмеханизме хозяйствования по–прежнему «господствовал» пресловутый вал и как следствие этого – двойной счет, искажающий все экономические показатели, не позволяющий реально оценить вклад предприятия и его трудового коллектива в общественное производство.
Сказывались и такие недостатки, как бюрократизм в системе централизованного планирования, а также командно–административные методы руководства экономикой, порой – некомпетентное вмешательство в развитие экономики партийных органов. Указанные недостатки в механизме хозяйствования вкупе с бюрократической командно–административной системой управления всеми сферами развития общества фактически гасили социальную активность тружеников, практически не заинтересовывали их в наращивании конечных результатов. Губительно сказывалась при этом политика уравниловки в оценке труда.
Общественные науки, вместо того, чтобы анализировать глубокие проблемы и недостатки развития народного хозяйства, фактически обслуживали официальную политику партийного, государственного и хозяйственного руководства, занимаясь апологетикой, держа в центре внимания обоснование проблем «развитого социализма» в СССР. Тон задавало Политбюро ЦККПСС. В отчетном докладе ЦКXXIVсъездуКПСС (1971г.) Л.И.Брежнев подчеркнул, что в СССР «самоотверженным трудом советских людей построено развитое социалистическое общество». С этого момента было принято считать, что Советский Союз развивается на качественно новом уровне – в условиях «развитого социализма», который выдавался за вершину мировой цивилизации.
Несомненно, в идее «развитого социализма» как преддверия вступления в фазу коммунизма было рациональное зерно.
Однако, концепция «развитого социализма» не была «крупным вкладом» в теорию марксизма–ленинизма, ибо она имела умозрительный, оторванный от реальной жизни общества характер. Эта теория характеризовала апологетику существующего порядка вещей, выдавала желаемое за действительное. Хотя в диалектическом аспекте любое общество возникает, достигает зрелого, развитого состояния. Но в 50– начале 80–х годов построенное в СССР общество было далеко от развитого во всех
отношениях.
Несомненно и другое. Идея и политика «развитого социализма» сужали возможность общественных наук в СССР осуществить научно–критическую оценку социально–экономического и духовного развития общества. А новации о «развитом социализме» усиливали у людей настроения конформизма и политического безразличия. Все вышеизложенное, а также субъективные факторы послужили причинами, приведшими к 1985 году социалистическую систему в СССР к предкризисному состоянию. Это обусловило актуальность проблем совершенствования и перестройки советского общества,
Перестройка началась с апрельского Пленума ЦККПСС 1985г. Кэтому времени в руководстве партии сформировалось партийное ядро во главе с М.С.Горбачевым, А.Я.Яковлевым, Э.А.Шеварнадзе, которых можно отнести по праву к ревизионистам. Однако, высшее партийное руководство, объявляя себя «революционерами–реформаторами», не имело четкого представления о путях и методах перестройки. Ее концепция (тоесть общий замысел сути и путей преобразований) не была сформулирована заранее, а носила популистский характер, велась на ходу, по принципу «самое главное ввязаться в сражение», а далее путь развития общества покажут обстоятельства и процесс пойдет.
Апрельский (1985г.) Пленум ЦККПСС выдвинул задачу достижения качественного состояния социалистического общества на основе ускорения социально–экономического развития страны, научно–технического обновления производства до мирового уровня, совершенствование экономических отношений, достижение глубоких перемен в сфере труда, материальной и духовной жизни советского народа. Эту стратегическую линию одобрил XXVIIсъезд КПСС, состоявшийся в феврале–марте 1986года., решения которого конкретизировали, уточнили, закрепили положения апрельского Пленума ЦК партии и фактически завершили собой первый этап разработки плана перестройки.
При этом подчеркивалось, что курс на ускорение не сводится только к экономике (повышению темпов развития, новому качество роста производительности труда на основе научно–технического прогресса, структурной перестройке народного хозяйства, эффективным формы управления, организации и стимулирования труда), вместе с тем, и комплексный подход к достижению нового качественного состояния советского общества. Всоциальной области декларировался отказ от «остаточного» принципа ее финансирования и обеспечение более высокого уровня благосостояния людей; в политической области – это демократизация жизни общества, развертывание самоуправления народа. Советский народ искренне поверил в перестройку и одобрил новый курс КПСС. Перестройка в самом начале раскрепостила мощные силы общества, его скрытый потенциал.
Ошибки начались с обещания завершить перестройку в два – три года. Однако история показала, что для перестройки нужен более длительный процесс обновления общества. Ошибочны были и решения XXVIIсъезда партии. Они были направлены на слом административно–командной системы, сложившейся с СССР с начала 30–х годов, а не на ее совершенствование, то есть намечалась не радикальная переделка всего общественного здания, а лишь исправление отдельных деформаций.
К указанным недостаткам добавились непоследовательность и половинчатость решений XXVIIсъезда партии, XIIпятилетнего плана социально–экономического развития (1986–1990), грубые ошибки в руководстве хозяйством, неуважение к законам общественного развития, а так же тяжелое наследие административно–командной системы. Всеэто явилось причиной того, что планы XIIпятилетки реализовать
не удалось.
Вот тогда на горизонте появился очередной экспромт – радикальная экономическая реформа, проведение которой намечалось в соответствии с решениями июньского (1987г.) пленума ЦК КПСС. В свете решений этого пленума был принят целый пакет постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР: Оперестройке работы и повышении роли союзных органов – Госплана, Госснаба, ГКНТ, Госкомтруда СССР; о направлениях перестройки ценообразования и др. – всего более 12документов. Этискоропалительные меры представили Первому Съезду народных депутатов СССР в 1989году, в качестве программы деятельности союзного правительства, избранного новым парламентом страны. Правительство, опираясь на указанную программу, преследовало цель стабилизировать экономику к 1990 году.
Необходимость стабилизации экономики диктовалась нарастающими кризисными явлениями – как следствия отсутствия реальной программы радикальных реформ, ошибок в руководстве страной, допущенных в ходе перестройки. Особый вред принесла непоследовательная денежная и финансово–кредитная политика. Огромные потери понес госбюджет в инициированной М.Горбачевым антиалкогольной кампании, а так же из–за изменения конъюнктуры мирового рынка на нефть. Крупных затрат потребовала ликвидация последствий аварии на Чернобыльской АЭС, землетрясения в Армении и других стихийных бедствий. На расстройстве финансовой системы сказалось непродуманное и необеспеченное законодательством кооперативное предпринимательство, принявшее явно криминальный характер.
В итоге бюджетный дефицит, внутренний государственный долг, объем денежной массы увеличивался с большим ускорением. Ситуация в финансовой сфере вышла из под контроля правительства. Снижение темпов роста промышленного производства, начавшееся в конце 1988г. перешло в экономический спад. Потребительский рынок почти полностью оказался вытесненным нормативным распределением товаров. Всесильнее стала процветать «теневая экономика» и «черный рынок». Вобществе нарастала социальная напряженность, подрывался авторитет перестройки, возникли антисоциальные явления, росла преступность. Следует подчеркнуть, что на негативные стороны перестройки наложились весьма серьезные ошибки, просчеты и медлительность политического государственного руководства. Старая административно–командная система активно разрушалась, а новые структуры управления социально–экономическим и духовным развитием практически не создавались. В этих условиях стала возникать ностальгия по прежним административно–командным методам руководства.
Таким образом, к маю 1989 года горбачевско–яковлевская программа стабилизации экономики «провалилась»: темпы роста товаров народного потребления были ниже намеченных в 5раз, а продовольственных – в 10раз. Спадпроизводства произошел не только по указанным выше ошибкам, а и по другим причинам. Вчастности, из–за введения прогрессивного налога на прирост фонда оплаты труда, начиная с четвертого квартала 1989г. Этамера затормозила рост производства, ибо указанная «контрибуция» стала разорительной для предприятий, создала условия, при которых было невыгодно наращивать объемы
производства.
Суммируя сказанное, отметим: вместо обещанного в 1985г. перелома в экономике в лучшую сторону за два–три года, политическое руководство страны своими непродуманными и научно необоснованными действиями расстроило систему управления народным хозяйством, что повлекло за собой серьезные негативные перемены.
Два года «внедрения» радикальной экономической реформы фактически привели народное хозяйство СССР на грань кризиса.
Указанные серьезные ошибки – это, прежде всего, результат отсутствия теоретически разработанной концепции перестройки социалистического общества в СССР. Ееначали без должного анализа опыта российской и мировой цивилизации, без учета конкретно–исторической обстановки, особенностей страны, менталитета ее народа. «Поход в перестройку» осуществлялся в «слепую», методом «проб и ошибок». Небыла предложена не только модель какого–то нового общества, но и не обозначена парадигма предполагаемого общественного устройства. Всеэто и привело наше общество к 90–м годам к глубокому экономическому, политическому и социальному кризису.
Пришедшие в августе 1991года радикальные демократы решили отказаться от идей перестройки и пойти по другому пути. Они стали проводить идею реформирования общества на основе внедрения рыночных отношений, рыночного механизма хозяйствования по типу западных государств.

В конце 20–х начале 30–х годов в СССР начала складываться командно–административная система управления всеми сферами общественной жизни. Ее ядром, становым хребтом стала Коммунистическая партия. Состороны партии осуществлялся монополизм во всех сферах общественной жизни. Настраже этого стоял аппарат ЦК партии, фактически сросшийся в годы сталинщины по своим функциям с государственными и хозяйственными органами управления. Вмешиваясь монопольно в несвойственные ей сферы, партия единолично решала сложные жизненные проблемы, воспитывала безоговорочную исполнительность, ослабляя тем самым политическое и идейное влияние на общественное развитие.
Методы работы партии почти не претерпели изменений со времен периода «военного коммунизма», когда она, в условиях гражданской войны и милитаризации внутри партийной жизни, использовала, главным образом, метод команд нижестоящим партийным ячейкам и функционерам. Попытка изменить в 80–е годы структуру аппарата ЦККПСС, партийных комитетов и местных партийных организаций по функциональному принципу (уйдя от отраслевого принципа строения аппарата партийных комитетов), разработанных в решениях XXVII, XXVIIIсъездов КПСС и XIXпартийной конференции, создала некоторые прогрессивные предпосылки для подвижек в этом аспекте. Однако кардинальных изменений роли партии в обществе и методах ее работы не произошло. Иэтонесмотря на то, что партия отказалась от монополизма и закрепления ее руководящей роли в обществе в Конституции СССР (статья 6).
В 1988году обнаружился провал перестройки, несостоятельность, непоследовательность и половинчатость намеченных реформ, а также ошибки, просчеты и опоздания ЦК КПСС и его Политбюро в их осмыслении, и проведении преобразований в жизнь плановыми и хозяйственными органами.
Прошедшая в 1988году XIXвсесоюзная конференция КПСС взяла курс на модернизацию политической системы общества, в интересах демократизации, радикальных экономических преобразований в стране. Конференция подтвердила курс на развитие политического и экономического плюрализма. Всеэто в сумме сильно повлияло на политическую активность населения, возникновение демократических движений, завоевание радикалами большинства в Советах. Хотя удержаться этим движениям на волне демократизации политической системы, как показала жизнь, так и не удалось.
Следует подчеркнуть, что экономический кризис предопределил кризис политической системы. Процесс возникновения многопартийности в СССР прошел несколько стадий.
Предтечей плюрализма мнений и политического плюрализма следует считать, кроме решений апрельского (1985г.) Пленума ЦК КПСС, XXVIIсъезда КПСС и XIXпартконференции, такие документы как «Положение о любительском объединении и клубе по интересам» (1986г.); Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Обулучшении условий деятельности творческих союзов» (1987г.); Указ Президиума Верховного Совета СССР (1988г.), который регламентировал порядок организации собраний, митингов и демонстраций; Закон СССР «Обобщественных объединениях» (1989г.).
Указанные документы дали свободу для объединения по интересам, в том числе и в политической деятельности, различных самостоятельных неформальных течений, организаций и групп, а также в проведении митингов и демонстраций. ВМоскве, Ленинграде и ряде других крупных городах стали возникать группы и клубы с названиями «Перестройка», «Гражданское достоинство», пытавшихся самостоятельно изучать методологические проблемы реформирования общества.
Политизация общества, в том числе и вследствие силения влияния средств массовой информации, неудач перестройки, начавшихся реформ,подтолкнули людей к инициативе создания комитетов самоуправления в жилых кварталах, например, в микрорайоне Братеево в г.Москве, комитетов общественного спасения – в Южно–Сахалинске и Ярославле. Так,под напором такого комитета был отстранен от работы первый секретарь Южно–Сахалинского обкома КПСС. Событие по тем временам экстраординарное. В Ярославле недовольство работой городских служб, высказанное инициативной группой жителей, ГКПСС взял под контроль.
Затем возникли националистические, по сути,«народные фронты»: в Прибалтийских странах – «Саюдис», на Украине – «Рух». Возникали фронты и в ряде городов России, например, общественный фронт трудящихся (ОФТ) и многие другие объединения и движения.
В Набережных Челнах, Свердловске, Ленинграде, ряде других городов в 1988г. начали создаваться рабочие политклубы, общественные объединения, называемые «Трибуна», где гласно обсуждались вопросы, о которых в прошлом не говорили открыто.
В итоге дело шло к образованию структур из некой аморфной массы. В процессе политизации стали выделятся три направления общественных инициатив демократов: левая, правая и центристская. «Правое крыло» достаточно четко оформилось в обществе «Память». Оно обозначило себя как национально–патриотический фронт. Их лозунги сначала носили лояльный характер: защита памятников старины, возрождение русских православных и национальных обычаев, спасение национальной культуры. Но затем стали возникать идеи «спасения и защиты» России от жидов, масонов и большевиков. Позднее это общество обрело оттенок боевой организации с отрядами штурмовиков, одетых в униформу.
«Левое крыло наиболее полно проявило себя в организации «Демократического союза». Для ДС характерна ярко выраженная оппозиция режиму тоталитаризма (так обозначили лидеры ДС госвласть в СССР, ее административно–командную систему). Они приняли на вооружение конфронтационную тактику: митинги, демонстрации, пикеты, агитация в людных местах.
Вих программные документы были включены моменты отрицания всего прошлого в социалистическом развитии, в котором они видели лишь негативное. Этаорганизация имела программу, устав и назвала себя «Оппозиционная партияДС». Онапровозгласила борьбу за гуманистические принципы любыми, включая насильственные, методами. Вманифесте ДС шла речь фактически о создании партии, оппозиционной КПСС. Ее цель – показать, что КПСС не является, как это было сказано в Конституции СССР (ст.6), единственно существующей правящей партией. ДС часто устраивал скандальные манифестации, несанкционированные митинги, провокационные действия. Всамом ДС образовалось несколько фракций, что не запрещалось ее Уставом.
Между двумя полюсами демократов – «левыми» и «правыми» – пролегла широкая полоса для создания самых различных центристских организаций, либо других тяготеющих или влево, или вправо, но не принимающих крайних форм и методов деятельности.
Несмотря на политизацию населения, вопрос о создании политических партий не сразу перешел в практическую плоскость. Причины этого политологи объясняли по разному: «детской болезнью в социалистическом плюрализме» (Ф.М.Бурлацкий), отсутствием «...социальной основы для создания какой–либо дополнительной партии» (Т.И.Заславская).
Воктябре 1989г. в Ярославле состоялся Учредительный съезд народных фронтов России, демократических и общественных организаций. Следующим шагом явилось создание еще более широкой по функциональному назначению межрегиональной ассоциации демократических организаций (МАДО). Наее конференции в Ленинграде, а затем в Челябинске встретились около 150движений, чтобы договорится об экономической, политической, экологической направленности совместных действий. Приэтом звучали тезисы, что в условиях кризиса власть должна принадлежать не КПСС, а народу (Ю.Н.Афанасьев).
Несмотря на то, что все общественные движения не были свободны от ошибок, они сильно «раскачивали» общество, политизировали людей, внесли «бунтарский» дух, посеяли надежду на лучшие перемены. Растущее влияние в этой связи имели: в Прибалтийских республиках – «Саюдис»; на Украине – «Рух»; в России – движение «Демократическая Россия».
Между тем начиналось «брожение» и в самой КПСС. Давали о себе знать центробежные настроения, размежевание на левых и правых. Вянваре 1990г. в Москве состоялась конференция сторонников «Демократической платформы» («ДП») в КПСС. «ДП» фактически выдвигала положения, присущие скорее социал–демократам, нежели коммунистам: примат общечеловеческих ценностей над классовыми; утверждение социальной солидарности вместо классовой борьбы, рынка – вместо централизованного планирования и регулирования экономики; признание свободы высшей ценностью; отмена 6–ой статьи Конституции СССР о руководящей и направляющей роли Компартии в общественном развитии. К этому времени вопрос о многопартийности встал как водораздел между радикалами (демократами) и консерваторами (читай, последовательными коммунистами).
Политизация населения, активизация демократического движения оказали влияние на социальный состав избираемых народных депутатов СССР в 1989г. История СССР за последние десятилетия не знала такого накала страстей, выплеснувшихся в политическую жизнь, как выборы народных депутатов. Они проводились на основании нового Закона о выборах, который был во многом целенаправлен. Во–первых, окружные собрания играли роль послушного «сита» в отборе кандидатов в депутаты, через которое кандидаты демократов не должны были пройти в депутаты. Во–вторых, без народного голосования автоматически включались депутаты от общественных организаций – КПСС, профсоюзов, ДОСААФ, ВДОАМ, общества охотников, рыболовов и ряда других. Кипели страсти при выдвижении депутатов и в АН СССР, и в писательской среде, на заводах и фабриках. С целью упорядочения процесса выборов, выдвижения кандидатов в депутаты создавались комитеты.
Например, комитет «Выборы–89» в Ленинграде, в регистрации которого было отказано, помогал готовить программы тридцати кандидатам в депутаты, которые отличались независимыми и демократическими взглядами. Комитет помогал этим кандидатам в организации и проведении предвыборных собраний, в информационно–консультативной работе.
Кандидатам от демократических движений сильно помогали средства массовой информации – печать, радио, телевидение, которые после XIXпартконференции (1988г.) стали практическими независимыми от КПСС и от цензуры. Они сосредоточили «огонь» по КПСС, административно–командной системе, по недостаткам перестройки, ошибкам в реформировании экономики, понизившим уровень жизни людей, по привилегиям аппарата. Это, несомненно, возымело действие у народа. Представители демократических движений в этих условиях сумели войти в состав депутатов высшего законодательного органа власти – Съезда народных депутатов СССР.
На состоявшихся 23марта 1989 года выборах в состав Съезда было избрано 2044депутата (без заполнения вакансий второго тура голосования). Вих числе оказалось очень мало рабочих и крестьян – только 23%. Примерно такой же удельный вес – 25% – имело нижнее звено управления – производственная технократия. Среднее звено технократов составляло 23%.
Увеличилось, по сравнению с выборами в 1984году, представительство верхнего и среднего эшелонов управления с 599 до 813человек. Однако в долевом отношении эта социальная группа оставалась на той же отметке, что и в 1984году, то есть 40% от общего числа депутатов. Одной из самых многочисленных групп, как и раньше, являлись на съезде представители местных партийных и советских руководителей – 155человек. Чтокасается членов КПСС, то если в 1984 году они составляли 71,4%, то в 1989году их доля возросла до 87,6%. Однако, эти коммунисты–депутаты уже не были «послушным большинством», как в 1984году, ибо, как отмечалось ранее, в партии усилилась фракционная борьба.
Что же касается Российского парламента, то к этому времени в демократическом движении также накопился большой опыт, стали возникать партии. Разумеется, сыграла свою роль и межрегиональная депутатская группа, образованная как оппозиция фракции коммунистов на первом съезде Советов народных депутатов СССР.
В интересах упрочнения позиций депутатов от демократического движения активно действовали средства массовой информации. Усиленной пропагандой они добились того, что стала чрезвычайно популярной критика марксизма–ленинизма, политики КПСС, советского этапа истории. Умышленно сеялись сомнения у людей, что не нужны были вообще революция в октябре 1917года, социализм, ибо это якобы не привело в жизни ни к чему хорошему. При этом взахлеб восхвалялись западная модель экономики, уровень и образ жизни населения в США. Стали вытаскиваться из сундуков истории и пропагандироваться фамилии и роды российских дворян, купцов, предпринимателей и других «патриотов» самодержавной России.
Наряду с критикой многих положений теории марксизма еще большей по силе атаке подвергались методы, которыми действовали большевики, строя социализм. При этом обливали грязью В.И.Ленина и других лидеров партии и первого советского правительства. Их«били» задним числом за то, что они стали организаторами революции, свержения либерального Временного правительства. Демократы стали проповедовать идеалы кадетов, эсеров, октябристов и других буржуазных и монархических партий.
Общественные движения демократического и политического толка носили в 1989году пестрый характер. Встране насчитывалось около 30тыс. самостоятельных общественных объединений, что составляло около 8% всего городского населения страны старше 14лет. Былозафиксировано около двухсот направлений деятельности. Почти половину членов групп составляли люди от 16 до 30лет, среди них мужчины – около 70%.
Большинство участников – это беспартийные служащие, интеллигенция с высшим образованием.
Постепенно шел процесс оформления некоторых групп и других объединений в партии. На февральском (1990г.) Пленуме ЦККПСС Н.И.Рыжков, отметил что многопартийность стала фактом. Но идея многопартийности «пока» пробуксовывала вследствие большого разброса, разноликой палитры политики плюрализма. Однако тенденция к созданию партий принимала все более устойчивый характер. Процесс этот шел как бы параллельно объединению аморфной в политическом отношении массы в различные по ориентации общедемократические движения, близкие к партиям по организации, идеологии и методам работы.
Неоднозначность процесса формирования многопартийности в Российской Федерации подтверждается своеобразием развития политической ситуации. Становление многообразного политического спектра российского общества, социально–политических сил в конце 80–х – начале 90–х годов получило развитие в двух взаимосвязанных аспектах. Во–первых, как совокупная деятельность политических субъектов (политических партий), посредством которых происходит эволюция, преобразование функционирования политической системы общества. Во–вторых, как определенный политический процесс, характеризующийся сложностью, противоречивостью и динамизмом, формирование политических партий осложнили специфические условия нарастающего социально–экономического кризиса общества. И вместе с тем, выявились тенденции, характеризующие особенности складывающегося политического спектра общества.
Первая: в российском политическом пространстве заметна концентрация политических сил. В определенной мере происходит складывание политических левых и правых «полюсов». Появились предпосылки и сделаны реальные шаги к объединению левых сил, которые завоевали на выборах большинство в Государственной Думе созыва 1995г.
Одновременно звучит призыв к объединению всех демократов – Народной партии «Свободная Россия», республиканцев, Демократической партии России, социал–демократов – в единый блок, способный сообща выступить на очередных выборах законодательных органов власти.
Вторая: стали реальностью блоковая политика, объединение партий для совместных действий на выборах в представительные органы власти и принятия решений. Вянваре 1992года Крестьянская, Народная, Социально–демократическая партии и Социально–либеральное объединение создали политический блок «Новая Россия», к которому в дальнейшем присоединились союз «Молодая Россия» и Христианско–демократический союз России.
Виюне 1992года сформировался общественно–политический блок «Гражданский Союз», стремящийся объединить интерес производительных предпринимателей (ДПР), менеджеристско–управленческого слоя («Обновление») и современных квалифицированных работников научного и промышленного производства (НПСР). Политический блок «Демократический выбор» образован в июле 1992года сторонниками рыночных реформ.
В связи с образованием блоков политических партий и движений, сохраняется возможность развития определенного политического процесса, несмотря на растущую социально–политическую напряженность в обществе. Блоковая политика ставит в практическую плоскость решение вопроса о деловом сотрудничестве политических партий и организаций, в Государственной Думе, региональных и местных органов власти.
Третья: расширяются межпартийные контакты, партнерские взаимоотношения по национально–государственному устройству Российской Федерации, проведению различных референдумов.
Четвертая: преобладание концепций политического центризма у многих партий и движений, может усиливать их стремление к обеспечению общенационального согласия и общественно–политической стабилизации.
Анализ подтвердил широкий диапазон интересов новых политических формирований. Разумеется, партии находятся в разной степени своего развития. Вместе с тем, нельзя не видеть незавершенности формирования многопартийной системы как политического процесса 90–х годов. Всвоем развитии новые политические силы, как правило, стремятся быстрее внедриться в политическую сферу.
Подводя итоги особо отметим, что важными условиями настоящей и будущей деятельности партий и общественных движений является овладение методами научного анализа социально–экономической и политической обстановки в обществе, умение принимать правильные политические решения и прогнозировать их социальные последствия для общества. Вфокусе внимания партий должны находиться, прежде всего, российские национальные государственные интересы, учет насущных потребностей народа, поиск путей преодоления системного кризиса и выхода России на дорогу социального прогресса. Только такой подход может создать благоприятную социально–политическую базу для функционирования самих партий, решения проблем взаимоотношений между ними, а также выхода на соответственные политические решения в интересах настоящего и будущего России.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

истории России Жуков В., Еськов Г., Павлов В. История России. Учебное пособие 9 общества
Россия постоянно помогала всем республикам
Угроза национальной продовольственной безопасности
В сельскохозяйственных предприятиях всех форм собственности
Первое упоминание в летописи о москве 1157