<<<     ΛΛΛ     >>>   

Высокий уровень идеологического сознания проявлялся и в том, что в этих обществах борьба велась за перестройку различных базовых сфер социального взаимодействия. Одной из этих сфер было перераспределение экономических ресурсов (особенно земли и долгов) среди различных групп населения. Это направление могло перерасти в борьбу за переустройство социоэкономических основ всего общества, а также принципов формирования власти и политической жизни общества в целом. <...>

В отличие от первого типа межгрупповые и межэлитные конфликты в такого рода динамике имели тенденцию к конвергенции в нескольких важных основаниях социального взаимодействия.

Само собой разумеется, правящая элита активно сопротивлялась консолидации протестных движений. И политика, направленная на ослабление тенденций к их соединению, на их раздробление, а особенно на недопущение создания социальных институтов, была большей частью успешной. Тем не менее в случае успеха соединение таких движений приводило к частичной трансформации режима или к его гибели.

3. Особый (exeptional) тип изменений получил развитие в некоторых, особых городах-государствах, наиболее значительные из которых были в Древней Греции и Риме, в особых племенных федерациях, таких, как древний Израиль, и некоторых ранних исламских государствах. Этот тип отличается очень высокой степенью совместимости различных движений протеста и политической борьбы и особенно высокой степенью самосознания и символизации идеологии политической борьбы.

В некоторых из этих особых случаев сформировались новые

210

принципы политической регуляции, которые мы называем имперской и имперско-феодальной системами (например, переход к широкому перераспределению экономических ресурсов), а также возникали конфликты по поводу основ социоэкономического устроения общества. Кроме того, в этих обществах разгоралась борьба по поводу общих принципов деятельности центра и участия различных социальных групп в политической жизни общества. Эта борьба была связана прежде всего с укоренившимися социальными конфликтами, порождавшими движения за перестройку общества, нередко принимавшие революционный характер. В указанных племенных федерациях возникли новые определения ответственности власти и принципы ее формирования, особое значение получили проблемы соотношения политической власти с религиозным и космическим порядками и отчетности правителей перед представителями подлинного, космического порядка.

В исключительных городах-государствах сформировался новый тип политической символики, получивший полное выражение в идее гражданства. Основой этой идеи стало положение о полном и равном соучастии индивидов, освобожденных от партикулярных первичных связей, в формировании политической организации, а также положение об индивидуальной политической и правовой ответственности. Эта концепция подразумевала ответственность правителей перед управляемыми.

Представление о широком участии в политическом и культурном устроении общества развивалось в разных направлениях в Древней Греции и Риме. В греческом понимании эти идеи в правовом и институциональном планах не смогли выйти за пределы городовгосударств. В древнеримском обществе основное значение придавалось разработке права и правовых институтов и возможности расширения гражданства за пределы первоначальных границ города-государства.

Развернувшаяся в этих обществах политическая борьба редко приводила к устойчивой институциональной перестройке. Жестокая борьба зачастую вела к гибели города-государства или племенной федерации, к их превращению в более централизованный полуимперский или же имперский режим или же к включению в Другую политическую систему (как это случилось с греческими городами-государствами). (Revolution and the Transformation of Society... P. 74-85.)

Комментарии

Отказываясь от циклической типологии изменений в жизни Цивилизаций в зависимости от общего состояния «духовности», Ш. Эйзенштадт вводит классификацию изменений в сложных обществах в зависимости

211

от степени социальной, политической и экономической дифференциации. Характер изменений обусловлен как религиозно-цивилизационными факторами, так и, может быть в еще большей степени, типом политического режима (патримониальный, имперский, имперско-феодальный, «особый»). Идейносимволические компоненты выступают лишь как один из факторов общего взаимодействия.

РОЛЬ ГЕТЕРОДОКСИИ И РЕВОЛЮЦИЙ В ЭВОЛЮЦИИ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Присущие историческим цивилизациям — по сравнению с примитивными обществами — повышенная предрасположенность к изменениям и способность к трансформации проявлялись наиболее ярко в оформленных движениях повстанческого характера, религиозной гетеродоксии и протеста, а также в более высоком уровне идеологизации политической борьбы.

В этих обществах формировались относительно самостоятельные и долговременные повстанческие и протестные движения. Такого рода движения могли быть организованы носителями принципов культурного порядка или идеологами, выражающими интересы различных слоев. Первые отстаивали особую культурную ориентацию, вторые выдвигали социальные требования (равенство против иерархии, солидарность или льготы против принуждения и т.п.). Подобным образом возникали и сектантские движения, нередко нацеленные на изменение некоторых существенных элементов господствующих культурных моделей и традиций. А различные группы выступали за создание новых институтов, особенно в сферах экономики и образования.

Изменения в идейных параметрах и институциональных основах приводили либо к расширению размаха критики и рационального содержания, либо к усилению антирационализма. Антирациональные тенденции в социальном и культурном порядках могли получать разное выражение. Они могли принимать форму относительно простого, популистского антирационализма и антиинтеллектуализма. В более сложной социальной среде они могли выражаться в создании радикальных сект и идеологий, отрицающих рациональные основы сложившегося вероучения. Эти радикальные тенденции зачастую были связаны с отстаиванием тех измерений человеческого бытия (например, мистических или ритуальных), которые отвергались утвердившейся традицией. Они могли выливаться в крайний субъективизм и индивидуализм, утверждать изначальные инстинкты, хотя и в интеллектуальных понятиях Подобным образом, вопросы политической борьбы и конфликта принимали в духовно-символическом, идеологическом и органи-

212

зационном планах гораздо более выраженный характер, чем в примитивных обществах.

Более того, между различными типами движений (мятежными, сектантскими, оппозиционными, политическими) нередко устанавливалась взаимосвязь, что приводило к усилению напряженности в новых направлениях и способствовало формированию ориентации на изменения. (Revolution and the Transformation of Society... P. 58-59.)

Комментарии

В книге Ш. Эйзенштадта раскрывается сложная динамика исторических обществ и особенное внимание уделяется протестным движениям, в которых отражались социальные и духовные противоречия общества. Высокий уровень идейного осознания, сформированности ценностных ориентации и символической зрелости придавал этим обществам значительно большую подвижность по сравнению с динамикой ранних обществ с низким уровнем социокультурной дифференциации.

Цитируется по изд.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Вып. 3. Возрасты этноса. Л., 1979. С. 143-147.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Так же как деятельности протестантских пасторов в странах победившей реформы
Государство есть продукт общества на известной ступени развития
Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций 3 природе
Об источниках формирования цивилизационного подхода
Философии культуры в область исторической социологии