<<<     ΛΛΛ     >>>   

Концепция Дж. Тейнтера излагает один из наиболее рациональных подходов к проблематике функционирования и крушения сложно организованных обществ. Однако, хотя он и употребляет зачастую термин «цивилизация» как синоним рассматриваемых им сложных обществ, по существу он рассматривает лишь процессы, происходившие в рамках этногосударственных или имперских объединений. Поэтому рассматриваемые им процессы кризиса и разрушения общественных структур относятся большей частью к древним обществам.

В какой степени такого типа подход применим к более поздним вариантам сложного общества, формировавшихся как «цивилизации осевого времени»? В рамках такого рода цивилизаций на протяжении многих веков также отмечены многочисленные случаи глубокого крушения и распада государственных струк-

226

тур, что приносило бедствия и разрушения для всего общества (Оттоманская империя, империя Моголов и т.д.). Однако это отнюдь не приводило к крушению общества в целом, имевшему альтернативную форму социокультурной организации на основе мировой религии. Напротив, разгром государства давал новый стимул массового обращения населения в религию, преодоления или временного смягчения внутренних противоречий, утверждения устойчивого образа жизни на основе «срединной культуры», не допускавшей чрезмерной роскоши и дававшей возможность снижения тяжести бюрократической регуляции через самоорганизацию населения в рамках религиозного института. Хотя на поддержание этого института также уходили немалые средства, каждая мировая религия имела хорошо отработанные механизмы снижения потребностей и уровня расхода наличных ресурсов, их перераспределения, что способствовало снижению социальной напряженности. Цивилизации «осевого времени» обращаются к иного рода ресурсам, обретаемым в сфере духовности, что дает возможность введения принципиально иных типов регуляции, совмещающей в себе высокую меру как дифференциации, так и поддержания единства весьма разнородных групп.

Дж. фон дер Муль. ПОЧЕМУ РАСПАДАЮТСЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ?

Почему распадаются цивилизации? В современной науке предлагалось много ответов. Истощение почвы, вырубка лесов, эпидемии, перенаселенность, протекционистская торговая политика, технологическая отсталость в вооружении — каждый из факторов выдвигался в качестве причины, подорвавшей основы великих империй прошлого. В предположениях о причинах этих процессов и их последствиях проявились широкий разброс и поразительная изобретательность.

До прошлого века большинство исследователей приписывали упадок цивилизационных распорядков духовным причинам. Автор одной из наиболее знаменитых работ, Э. Гиббон завершает свой анализ «падения» Римской империи общим выводом: «Я описал триумф варварства и религии». Но вряд ли Э. Гиббон мог претендовать на новизну своего тезиса. Он лишь повторил, хотя и в прямо обратном смысле, данное за тринадцать веков до него Блаженным Августином объяснение крушения светских порядков, встреченного окружающими столь равнодушно, которое он имел несчастье наблюдать. Хроники еврейской, исламской, китайской и ацтекской истории также были пропитаны идеями морального упадка, влекущего за собой наказание, в зависимости от авторских намерений, либо через проявление Божьего гнева, либо через нашествие варваров. В этих летописях падение великих цивилизаций представлено как заслуженное наказание за своеволие правителя

227

и развращенность подданных. Хотя эти летописи в целом были согласны между собой в предпочтении, оказываемом моральным измерениям драматических процессов, их авторы неизбежно расходились между собой во взглядах на то, является ли социальная дезинтеграция проявлением циклического или линейного процесса, следствием временного дисбаланса социальных сил или же неумолимым проявлением божественной воли. Эти проблемы, подход к которым разделил, с одной стороны, Платона, Ибн Халдуна, Н. Макиавелли и придворных историков имперского Китая, а с другой — философов, придерживавшихся принципа однолинейности человеческой истории, так и остались не решенными, и их обсуждение было продолжено в нашем веке в работах О. Шпенглера и А. Тойнби.

Расхождения в объяснениях причин упадка цивилизаций не требуют особого объяснения. Различны были характер образования и положение, которое занимали социальные мыслители в своих обществах, характер самих цивилизаций и совершавшихся в них процессов, общий уровень научного знания, степень разработки тех или иных вопросов. Различны были и моральные выводы, которые они стремились обосновать. Однако этот эвристический плюрализм возник не только из-за различий в исторических условиях. В нем отражается, несомненно, сложность самой общественной действительности. Через понятие «дезинтеграция» необходимо описать такие разные процессы, как падение за несколько недель империи инков и длительная стагнация Византии. Только ретроспективное осмысление божественного провидения позволит вывести общий закон, охватывающий превращение Аббасидского халифата в провинцию монгольской империи, минойского Крита в «погибшую Атлантиду», христианско-коптской Эфиопии в революционный марксистский режим. Если отсутствует возможность установления того, что ритмы мировой истории определялись флуктуациями одного и того же переменного фактора, а для этой позиции у нас нет достаточных свидетельств, обращение теории к историческим фактам неизбежно порождает расхождения.

Во многих работах утверждается, что общество неправильно понимало — или же вовсе не понимало — связь между этими процессами. Объяснение дезинтеграции великих цивилизаций прошлого кажется тем правдоподобнее, чем очевиднее демонстрируется неспособность правителей предвидеть последствия процессов, которые ведут к таким результатам. Утверждается, что хранители цивилизации меньше всего способны были справиться с разрушительными факторами, которым они не в состоянии были дать адекватное

228

объяснение. Поэтому упадок цивилизаций — это история трагедий и ужасов, а их созерцание неумолимо ведет к выводам о слепоте и хрупкости человеческой расы. (С. 92-121.)

Комментарии

В статье американского цивилизационщика Дж. фон дер Муля подытоживаются взгляды различных мыслителей на причины и характер распада цивилизаций и еще раз констатируется нерешенность этого вопроса. В неспособности «хранителей цивилизации» или общества в целом предвидеть такие последствия может отражаться, как он полагает, и «хрупкость человеческой расы» и неустойчивость отдельных обществ.

Ф. Бродель. ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК ДЛИТЕЛЬНАЯ ВРЕМЕННАЯ ПРОТЯЖЕННОСТЬ

Перевод осуществлен по изд.: Braudel F. Ecrits sur l'histoire. P., 1969. P. 303-305.

При изучении истории мы, может быть в еще большей степени, чем при изучении социальных отношений, сталкиваемся с существенным разнообразием мира. Каждый из нас знает, что всякое общество, всякая социальная группа в близком или отдаленном прошлом были прочно включены в цивилизацию, а точнее — в ряд цивилизаций, наложенных друг на друга, связанных друг с другом и зачастую весьма отличных друг от друга. Каждая из этих цивилизаций и их ансамбль в целом входят в огромный поток истории, имеющий большую длительность, и этот поток является для каждого общества источником присущей ему внутренней логики, равно как и многочисленных противоречий. Потому историк цивилизаций с большим основанием, чем кто бы то ни было, может утверждать, что цивилизации являются сущностями, которым присуща очень длительная временная протяженность. Они не являются «смертными», особенно если судить по меркам нашей индивидуальной жизни. Это означает, что смертные случаи, которые, конечно, случаются и означают крушение базисных оснований, поражают их несравненно реже, чем это иногда представляют. В большинстве случаев происходит лишь «погружение в сон». Обычно оказываются подверженными гибели лишь наиболее изысканные цветы, наиболее редкостные творения, а глубокие корни сохраняются вопреки всем крушениям и «зимним холодам». <...>

Отличаясь офомной, неисчерпаемой длительностью, цивилиза-

229

ции постоянно приспосабливаются к своей судьбе и сохраняются дольше, чем любые другие коллективные реальности. Через пространство цивилизации конкретные общества выходят за свои пределы и включаются в гораздо более широкий мир, чем они сами, получая от него, не подозревая об этом, импульсы к собственному развитию. Подобно этому во временном плане происходит расширение бытия, столь хорошо описанное А. Тойнби. Через это расширенное бытие передается неведомое достояние, недоступное пониманию тех, кто удовлетворяется знанием «действительности» в узком смысле этого слова. Иначе говоря, цивилизации проходят сквозь политические, социальные, экономические и даже идеологические потрясения, которые они сами подчас деятельно навлекают на самих себя. Французская революции не была тотальным крушением в судьбах французской цивилизации, а революция 1917 г. не являлась таким крушением в судьбах русской цивилизации, которую некоторые исследователи расширительно определяют как восточно-православную цивилизацию.

Не верю я, в цивилизационных делах, разумеется, и в необратимые крушения или социальные катастрофы. Французская цивилизация могла бы в крайнем случае, как и другие цивилизации, пережить перемену в социальных основаниях и создать для себя новую социальную опору. Скажем, в случае утраты своей буржуазии она могла бы породить новую. Она всего лишь поменяла бы при таком испытании присущий ей цвет, но сохранила бы почти все особенности по отношению к другим цивилизациям. Короче, она сохранила бы как свои достоинства, так и недостатки. <...>

Итак, утверждаемое нами существенное положение заключается в признании постоянства мировых цивилизаций, длительности их существования. Это положение настоятельно требует изучения сложившихся типов мышления, устойчивых отношений, привычных норм поведения, устоявшихся вкусов — всего того, что дает нам замедленный, уходящий в незапамятное, мало осознаваемый ход истории.

Комментарии

Историческая концепция Ф. Броделя более «оптимистична» в том плане, что он исходит из преемственности всякого сложного общества по отношению к предшествующим. Огромное внутреннее разнообразие и длительность существования цивилизаций обеспечивают возможность их сохранения в условиях потрясений и адаптации к новым условиям.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций 11 издательство
Дюмона была признана почти классическим образцом анализа социокультурной основы функционирования общества
Особенности исламской цивилизации
Формировавшихся как цивилизации осевого времени в рамках такого рода цивилизаций на протяжении
Обязательно приводит к целостному обновлению общества