<<<     ΛΛΛ     >>>   

Таким образом, классовая борьба и формирование идеологии в европейском обществе, начиная уже с конца средних веков и до нашего времени, основывались на следующих важнейших принципах: а) основные социальные слои располагали автономными механизмами формирования критериев социального статуса, а также самостоятельным доступом к центрам общества; б) различные сословные и профессиональные группы имели высокий уровень самоорганизации и осознания своего интереса; в) высокий уровень сословного или классового сознания в рамках всей страны сводил до минимума роль этнических, религиозных или региональных групп; г) высокий уровень политического самовыражения соответствующих классовых интересов; д) постоянные попытки различных слоев получить доступ к центру или центрам, с тем чтобы участвовать в их деятельности или изменить их характер, а главным образом для уменьшения принципов иерархичности в пользу принципов равноправия.

Все эти тенденции и ориентации создавали в высшей степени специфичную черту европейской цивилизации, заключавшуюся в том, что экономическая власть и социальное положение могут прямо обмениваться не только на престиж, но также и на политическую власть основных социальных слоев без утраты ими своего автономного статуса и легитимности.

Итак, полная кристаллизация структурных тенденций в сочетании специфических культурных ориентации придала европейской цивилизации следующие черты: 1) наличие множества цент-

332

ров; 2) высокая степень взаимопроникновения центров и периферии; 3) относительно слабое соединение классовых, этнических, религиозных и политических критериев и постоянное изменение их структуры; 4) сравнительно высокий уровень самостоятельности социальных слоев и групп по отношению друг к другу и к механизму доступа к власти; 5) высокий уровень сочетания интересов различных статусных групп в рамках целой страны («классовое сознание» и политическая борьба); 6) плюрализм культурных и функциональных (хозяйственных или профессиональных) элит, тесное-взаимодействие между ними наряду с более широкими аскриптивными слоями; 7) относительная автономность правовой системы по отношению к другим интегративным системам, прежде всего политической и религиозной; 8) высокая степень автономности городов как центров социальной и культурной активности и формирования идентичности. <...>

Формы протеста и перемен в европейской цивилизации

Характер перемен в «традиционной» европейской цивилизации был тесно связан с особенностями ее институциональных структур. Эти перемены происходили в условиях относительно высокой степени ярко выраженной политической борьбы, ее символического и идеологического структурирования, равно как и высокой степени сочетания перемен с перестройкой политических режимов и других компонентов макросоциального порядка.

Перемены в любом компоненте макросоциального порядка оказывали влияние и на другие компоненты, прежде всего в политической сфере, которая, в свою очередь, оказывала обратное воздействие на другие сферы. Эти постоянные изменения необязательно сочетались в единой политической или культурной системе.

По сравнению с чисто имперскими образованиями западноевропейским обществам была присуща гораздо меньшая устойчивость режимов, постоянные изменения границ режимов и общностей и изменение структуры центров. Вместе с тем в ней проявлялась гораздо большая готовность к институционным новациям, которые выходили за политические и «национальные» рамки.

На характер перемен влияли также следующие факторы: 1) высокая степень предрасположенности вторичных элит, получающих некоторый доступ к центру, переходить на позиции религиозной гетеродоксии и выступать с политическими требованиями; 2) относительно тесная связь этих вторичных элит с более "шрокими социальными слоями, а следовательно, и с движениями протеста; 3) склонность этих элит и связанных с ними слоев

333

направлять свою деятельность на формирование и центров, и особых институтов в экономической, культурной и образовательной сферах. Между различными группами, слоями и элитами велось постоянное соперничество за участие в создании таких центров и формировании институтов.

Напряженные отношения между государством и обществом. Формы участия и движения протеста

[Анализ западноевропейской цивилизации завершается рассмотрением проблем государства и общества.]

Две основные силы — политические элиты и государство, с одной стороны, и общество — с другой, постоянно боролись за свое участие в формировании политических и культурных центров и за регуляцию доступа к ним, а также за трансцендентные принципы их обоснования. Вследствие этого и социальный протест в европейских обществах был связан с проблемами доступа к властным центрам.

Такая направленность социально-политической борьбы была тесно связана с разнообразием культурных традиций Европы, среди которых следует назвать древние философские учения, традиции античных городов-государств, религиозные расколы и инакомыслие, послужившие основой революционных движений. В истории формирования современной Европы они служили постоянными, хотя и изменчивыми, источниками общественной мысли и политических требований.

Первой основной темой этих требований был поиск принципов общественного порядка и справедливости, легитимности центра вообще и данных правящих групп в частности на основе нетрадиционных ценностей, приемлемых для широких слоев населения, а в некоторой степени разделяемых и даже создаваемых этими слоями. Это были социальные ценности равенства, распределительной справедливости, совокупных интересов.

Вторая тема требований движений протеста относилась к природе нового, формирующегося гражданского, политического и культурного сообщества, особенно к утверждению общих символов, через которые различные группы общества могли обрести чувство личной и коллективной идентичности. Особенное значение приобретало утверждение символов, в которых сочетались бы общие универсалистские ориентации, восходящие к базовым культурным ориентациям европейской традиции и Нового времени, с самобытными национальными исконными традициями. Эти уни-

334

версалистские и самобытные традиции служили источником поддержания гражданского порядка.

Третья важная тема — требования полного выражения творческих потенций человека, его личного достоинства, подлинности межличностных связей. Одной из основных проблем в этом плане было отчуждение, т.е. утрата человеком ощущения прямой связи с работой, социальным окружением и другими людьми, и, следовательно, потеря самоидентификации.

Движения протеста формировались в двух направлениях — националистическом и классовом. В первом случае эти движения выражали собой формирование новых типов общностей и центров в Европе Нового времени. Во втором случае — структурирование классового сознания и отношений между государством и обществом. Движения второго типа, получившее наиболее полное выражение в социалистических движениях, стали продолжением традиций классовой ориентации, которые получили развитие в Европе, как мы видели, уже в конце средних веков.

Развитие новых центров и движения протеста происходили в условиях постоянной борьбы и кризисов. Но какой бы характер они ни носили (либеральный или же тоталитарный), понять их природу нельзя без обращения к основам европейской цивилизации. То же самое относится и к процессам радикальной трансформации, которую претерпело европейское общество после второй мировой войны.

Комментарии

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Присущ относительно высокий уровень соединения изменения в различных основополагающих нормах
Становление буддийской цивилизации происходило в индии
Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций 7 критерии
Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций 8 общества
Наилучшее сохранить государство противника в целости разбить полководец