<<<     ΛΛΛ     >>>   

ли, в самом деле, много учить народ, хорошо ли навязывать ему наши

общеевропейские понятия, наши вкусы, наши идеалы, наши предрассудки и наши

ужасающие ошибки?.. Чем ответят на это человеку прямому и не боящемуся

самобытной мысли? Смехом или молчанием.

Или пусть попытается кто-нибудь выразить такую мысль: "знание и незнание -- суть

равносильные средства развития"!.. "Это еще что за вздор" -- не правда ли?..

"Что за проповедь невежества!.. Что за новый прием обскурантизма!.."

Но довольно! В другой раз я постараюсь доказать, что на всех поприщах "либералы"

переходили далеко налево за черту новых учреждений и служили Государю и России,

если не всегда коварно, то во всяком случае чрезвычайно легкомысленно и не

умно... Тут вот какая Сцилла и Харибда для друзей "свободы"... Кто из них был

коварен, тот был умен, ибо достигал своей цели --расстройства общего... А кто был

прям и честен в своих увлечениях, тот или ошибался горько, или просто ничего

государственного не понимал.

Государство держится не одной свободой и не одними стеснениями и строгостью, а

неуловимой пока еще для социальной науки гармонией между дисциплиной веры,

власти, законов, преданий и обычаев, с одной стороны, а с другой -- той реальной

свободой лица, которая возможна даже и в Китае при существовании пытки... "Не

делай того, что запрещено, если боишься пытки... А если не боишься -- как

знаешь". Этот выбор возможен был во все времена, и люди действительно

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Любопытно было бы вообразить тех же самых двух женщин игуменью митрофанию наивного либерализма
У либералов все смутно
Находит в данную минуту дворянство характер
истории России Леонтьев К. Чем и как либерализм наш вреден 12 выходит
Рабство в новой форме