<<<     ΛΛΛ   

Сбор сведений о количестве и видах покупаемых и продаваемых сельскохозяйственных продуктов осуществлялся в Петербургской губернии и двух уездах Новгородской губернии в 1907-1908 гг.

Кроме конкретных вопросов по рубрикам, программы подворных описаний 80-х и 90-х гг. предусматривали получение информации об общих причинах бедности или зажиточности каждого двора, были попытки собрать не только факты, но и мнения самих крестьян о состоянии их хозяйств. Однако эти данные оказались неудовлетворительными, не подвергались обработке и при повторных исследованиях (Новгородской губернии в 1907-1908 гг.) вопросы по общей характеристике двора уже не ставились.

Таким образом, программы подворных переписей трех северо-западных губерний с достаточной полнотой охватывали все стороны социально-экономиче­ского положения крестьянского хозяйства. Методика сбора сведений (сочетание опроса домохозяев на сельском сходе с обходом крестьянских дворов и сверка результатов опроса с материалами, извлеченными из делопроизводственной и статистической документации), а также дублирование большинства вопросов в подворных и пообщинных бланках обеспечивали высокую степень достоверности и точности полученных данных.

Сравнение программ подворных описаний изучаемых губерний позволяет заключить, что наиболее обстоятельный анализ крестьянского хозяйства предусматривался программой обследования Псковской губернии, а также Новгородской - после 1905 г. Работы Псковского статистического бюро по оценочному делу пользовались заслуженной известностью; и согласно поручению губернского земского собрания сессии 1907 г. Новгородская губернская управа обратилась к заведующему Псковским статистическим бюро Н.М.Кислякову с просьбой прибыть в Новгород, ознакомиться с постановкой дела в отделении и на местах собирания данных и дать необходимые советы и указания. Замечания и пожелания Н.М.Кислякова положительно сказались на обследованиях Белозерского и Тихвинского уездов в 1907-1908 гг.

Сопоставление программ подворных переписей северо-западных губерний дает возможность говорить о сравнимости данных, полученных в результате их реализации, по следующим рубрикам: население (поло-возрастной состав, обеспечение рабочей силой, грамотность), промыслы (число “промышленников” и, с известными оговорками, касающимися понимания терминов, деление “промыш­ленников” на местных и отхожих), землевладение (обеспечение надельной землей), землепользование (сдача, аренда и покупка земли), земледелие (высев культур), скотоводство. Однако последующая обработка и сводка первичных данных составителями земско-статистических сборников усилили различия материалов подворных обследований Петербургской, Псковской и Новгородской губерний.

Примечания

1 См.: Велецкий С.Н. Земская статистика. М., 1899. Ч.2. С.162-196, 505-519.

2 См.: Материалы по статистике народного хозяйства в Петербургской губернии. СПб., 1896. Вып.8. С.XII-XVI.

3 См.: Велецкий С.Н. Указ. соч. Ч.2. С.523-551; Инструкционные указания к программам местного статистического исследования Псковской губернии на 1901 г. Псков, 1901.

4 Велецкий С.Н. Указ. соч. Ч.1. С.123.

5 Осипов Н.О. Краткий очерк земских статистических исследований. Казань, 1885. С.38.

6 Свавицкий Н.А. Земские подворные переписи: (Обзор методологии). М., 1961. С.69.

7 Велецкий С.Н. Указ. соч. Ч.2. С.541.

8 Труды подсекции статистики XI съезда русских естествоиспытателей и врачей в С-Петербурге 20-30 декабря 1901 г. СПб., 1902. С.93-94.

 <<<     ΛΛΛ   

Наиболее обстоятельный анализ крестьянского хозяйства предусматривался программой обследования