Пиши и продавай!
Пиши и продавай! |
|
>
Почекаев Р. Ярлыки ханов Золотой Орды как источник права и как источник по истории праваПри исследовании и анализе правовых документов прошлого (юридических памятников) необходимо учитывать особенности, которые отличают их от работы с современными источниками права. Во-первых, необходимо очень осторожно применять к ним критерии, разработанные специалистами для современных источников права, и учитывать национальные, религиозные и иные черты соответствующей системы права, а также рассматривать их в контексте эпохи, когда они были созданы. Во-вторых, юридический памятник является, с одной стороны, правовым документом и, возможно, источником права конкретного государства и времени, а с другой стороны — также и историческим источником, который проливает свет на социальный строй общества, дает информацию о конкретных исторических фактах, лицах и т. д. Нередко, даже не являясь источником права в современном смысле, он дает уникальные сведения о праве соответствующей страны в описываемый период времени. Таким образом, не будучи, строго говоря, источником права, подобный документ может выступать в качестве источника по правовой истории. И в качестве такового практически все правовые акты прошлого могут представлять в большей или меньшей степени интерес для исследователей. В качестве примера мы намерены рассмотреть ярлыки ханов Золотой Орды, которые являются и источниками права (даже в соответствии с современными критериями), и источниками по истории оригинальной правовой системы. Последнее обусловлено тем, что Золотая Орда являлась государством, во-первых, азиатским (восточным), во-вторых — преимущественно кочевым, в-третьих — мусульманским (в течение наиболее долгого периода своего существования) и существовала в XIII–XVI вв., т. е. в Средние века, когда право понималось иначе, чем сегодня. Ярлыкам посвящено сравнительно мало исследований юристов, несмотря на то, что они являлись, в первую очередь, именно правовыми актами. Исследованием ярлыков занимались и занимаются сегодня, прежде всего, историки-востоковеды и филологи. Соответственно, они и рассматривают ярлыки как источник исторический, этнографический и филологический. Этими специ- алистами проведен подробный анализ структуры и содержания ярлыков, выявлены значения многих терминов и формулировок Нам известны, однако, лишь несколько попыток рассмотреть ярлыки с правовой точки зрения. Первую из них предпринял в середине XIX в. историк русского права И. Д. Беляев в статье о ханских чиновниках, упоминавшихся в ярлыках. [1] Исследование вышло довольно поверхност ным, кроме того его автор использовал плохо изученный и, порой, недостоверный материал (в частности, ярлык хана Узбека, который, как доказали более поздние исследователи, является подделкой). Несколькими годами позднее на основании ханских ярлыков попытался дать характеристику внутреннего устройства Золотой Орды И. Н. Березин, посвятивший этому вопросу свою докторскую диссертацию. [2] Его исследование представляет известную ценность. Но следует учесть, что со времени его выхода в свет наука существенно продв инулась вперед, обнаружены новые документы, а использованные И. Н. Березиным получили новую трактовку и прочтение; кроме того, он рассмотрел лишь вопрос административного устройства Золотой Орды, не уделив внимания другим государственно-правовым аспектам. В ХХ в. отдельные работы, в которых рассматривалось и правовое значение ярлыков, были написаны в 1920-е гг. Ф. Петрунем, [3] в 1930-е — А. Н. Насоновым, [4] в 1950-е — Г. В. Вернадским [5] и уже в 1990-е — К. А. Соловьевым. [6] Но их исследования были посвящен ы взаимоотношениям Золотой Орды с Русью, и потому ханские ярлыки (и то лишь те, которые выдавались русским князьям и православной церкви) не стали объектом глубокого и серьезного исследования: эта тема оказалась затронутой вскользь и то — в контексте политических взаимоотношений этих государств. В последнее время проделанная востоковедами работа позволяет приступить к изучению ярлыков и юристам. Это становится возможным, поскольку востоковеды сумели обнаружить оригиналы и копии ярлыков, реконструировать их тексты и сделать переводы на русский язык (впрочем, следует учитывать некоторые национальные особенности переводчиков: наиболее характерным примером является использование итальянским переводчиком ордынского ярлыка термина «бароны» применительно к ордынским бекам, которых русские переводчики, в свою очередь, именовали «князьями»). [7] Исследователи ярлыков выделяют следующие их виды: 1) указы — дополнения к основному законодательству (законы и административные распоряжения); 2) жалованные грамоты (тарханные — судебный и налоговый иммунитет; суюргальные — пожалование земли за военную службу; служилые — ввод в должность; охранные — неприкосновенность дипломатов и купцов; арендные — заведование казенными предприятиями); 3) договоры (с равноправными государями, с вассалами — шертные грамоты и с нижестоящими представителями иностранных государств; обязательства перед государями-сюзеренами); 4) ярлыки-послания (вассалам и равноправным правителям). [8] Из перечисленных видов нас интересуют первые три, поскольку послед ний, строго говоря, относится не к правовым, а к дипломатическим документам и источником по истории права не является. [136] Из ярлыков первого типа до наших дней оригиналов не сохранилось, но есть ряд источников, позволяющих установить содержание ряда этих документов. Это — сообщения средневековых летописей и хроник, а также — ссылки на ханские ярлыки в других актовых материалах. В большинстве случаев встречаются лишь краткие упоминания о принятом тем или иным ханом решении, [9] но несколько источников дают более полное представление об отдельных ярлыках и даже приводят их содержание. В качестве примера можно привести «Сборник летописей» персидского историка начала XIV в. Рашид ад-Дина, который приводит полный текст семи ярлыков, изданных персидским ильханом Газаном на рубеже XIII–XIV вв., [10] а также «Дастур ал-Катиб» — сочинение Мухаммеда ибн-Хиндушаха Нахичевани (приближенного персидских же правителей Джелаиридов, XIV в.), в котором приводятся образцы ярлыков, которыми назначались на должность разные чинов ники. [11] Ярлыки второго типа также нередко упоминаются в летописях и хрониках. Наиболее известный пример — ярлыки русским князьям, выдаваемые при вступлении ими на трон того или иного княжества или при воцарении нового хана. Ни оригиналы, ни переводы этих ярлыков не сохранились, так что летописи — единственный источник, на основании которого мы узнаем о том, кому и когда такие ярлыки выдавались. [12] Сохранились, однако, жалованные грамоты ордынских ханов русским митрополитам (в количестве 6 документов — 3 ханских ярлыка и 3 грамоты ханши), которые наиболее часто используются отечественными исследователями. Именно эти ярлыки были введены в научный оборот В. В. Григорьевым в 1842 г., который положил начало их использованию в источниковедении. [13] Сохранилось также несколько жалованных грамот, выданных ханами ордынским чиновникам — преимущественно тарханные грамоты, освобождавшие их обладателя от суда и уплаты налогов. [14] Несколько ярлыков-договоров сохранились в итальянских и латинских переводах — это договоры ханов Золотой Орды с итальянскими торговыми республиками Венецией (10 документов) и Генуей (2 документа), часть из которых — собственно ханские ярлыки, а часть — изданные на их основании акты областных правителей Золотой Орды. [15] Таким образом, объектом нашего изучения является значительное число самих ярлыков и дополнительных источников, которые представляют собой солидную базу для исследователя. В рамках данной статьи мы постараемся ответить на два вопроса. Первый: можно ли счи- [137] тать ярлыки ханов Золотой Орды источниками права? Второй: в какой степени они могут служить источниками по истории права? Таким образом, ярлыки будут рассмотрены как источник права и источник познания права, отражающий общий уровень правового развития Золотой Орды. [16] Чтобы ответить на первый из поставленных вопросов, необходимо понять, что сегодня подразумевается под источником права. В рамках данного исследования нам вполне достаточно позитивистского определения источников права, как «формы выражения государственной воли, направленной на признание факта существования права, на его формирование, изменение или констатацию факта прекращения существования права определенного содержания». [17] Поскольку ханские ярлыки также являются правовыми актами, относить их к материальным или социальным источникам права не следует. Характерные признаки современного правового акта [18] в полной мере могут быть отнесены и к ханским ярлыкам. На основе анализа работ исследователей ханских ярлыков мы вполне можем определить их, как нормативные и индивидуальные правовые акты высшей юридической силы, издававшиеся от имени хана Золотой Орды (независимого государя) по вопросам, относящимся к сфере публичного права, имевшие характер приказания или распоряжения, адресованного конкретным лицам, отдельным категориям лиц или неограниченному кругу лиц, содержащие соответствующие реквизиты и подлежащие официальному обнародованию в той или иной форме. [19] Проанализировав сохранившиеся до нашего времени тексты ханских ярлыков и сведения о них, обнаруживаемые в воспоминаниях современников, исторических хрониках и летописях, мы пришли к выводу, что ярлыки представляли собой правовые документы, разные по содержанию, предмету регулирования, юридической силе и задачам, но при этом довольно четко могут быть отнесены к одной из определенных групп правовых актов. Эти группы можно представить в виде следующей таблицы: Почекаев Р. Ярлыки ханов Золотой Орды как источник права и как источник по истории права истории 9 реконструкция |
|
|
|
|
