<<<     ΛΛΛ     >>>   

53 T.S. Hamerow, Reflections on History and Historians (Madison, Wisc., 1987).

54 L. Krieger, Time's Reasons; J. Appleby, L. Hunt, and M. Jacob, Telling the Truth about History (New York, 1994).

55 L. Stone, "History and Post-modernism," Past and Present 131 (May 1991), 217-218.

56 См. K.J. MacHardy, "Crisis in History, or: Hermes Unbounded," Storia della Storiografia 17 (1990), 12-26, где даётся критическое изложение герменевтических взглядов Г.-Г. Гадамера, и деконструктивизма Ж. Деррида.

57 М. Джей, включает в то, что он называет "дезинтегративным текстуализмом" "Герменевтику I" (это Гадамер, и, в крайней форме, Стэнли Фиш и Тони Беннетт), "Герменевтику II" (символическая антропология Клиффорда Гиртца, который в последнее время довёл свои основные принципы до крайности), и деконструктивизм Деррида: M. Jay, "The Textual Approach to Intellectual History," in Fact and Fiction: German History and Literature 1848-1924, ed. G. Brude-Firnau and K.J. MacHardy (Tubingen, 1990), 77-86. Стоун указывает на опасности "Нового историцизма" в "Note" из цитированного источника, см. сноску 55.

58 M. Kammen, "Vanitas and the Historian's Vocation," из его Selvages and Biases, 88; G.G. Iggers, "Historicism (A Comment)," Storia della Storiografia 10 (1986), 135-136. Такое же наблюдение мы находим в рецензии Б. Фэя на книгу Маникаса "История и философия социальных наук": написать историю о гуманитарных и социальных науках, значит всегда учитывать связь между метатеорией, теорией и практикой; см. History and Theory 27 (1988), 295; P.T. Manicas, A History and Philosophy of the Social Sciences (Oxford, 1987). О связи между метатеорией и теорией, см. B. Fay, Critical Social Science: Liberation and its Limits (Ithaca, 1987), 42-65.

59 T.L. Haskell "The Curious Persistence of Rights Talk in the 'Age of Interpretation'," Journal of American History 74 (1987). В этой статье Хаскелл обращает внимание на некоторые наиболее впечатляющие достижения морального конвенционализма и умеренного историцизма, работы Джона Роулза и Томаса Куна; однако он с некоторым удивлением указывает, что Аласдэйр Макинтайр, который столь упорно отстаивал схожую точку зрения (особенно роль "интеллектуальной традиции") в книге "После добродетели", отвергает права как "творения людей, конвенции, противостоящие естественным или метафизическим вещам" (Haskell, "The Curious Persistence," 1001). А не может ли быть так, что идея "интерпретирующего сообщества" или "исследовательского сообщества" составили только временную и непрочную защиту против радикального историцизма? Если "ни один историцист не может быть уверен в том, что все права вечны и универсальны", то как мы установим чёткое различие между "историцизмом, который отождествляет себя со взглядом, что все требования прав неубедительны", и "умеренным историцизмом"? (Haskell, "The Curious Persistence," 1011). Позиция Макинтайра изложена в его книге "После добродетели", а также статьях , вышедших до и после нее. См.: А. Макинтайр, После добродетели. М., 2000; A. MacIntyre "Epistemological Crises, Dramatic Narrative, and Philosophy of Science," Monist 60 (1977), 453-472; A. MacIntyre Three Rival Versions of Moral Enquiry (Notre Dame, 1990); A. MacIntyre "Are Philosophical Problems Insoluble? The Relevance of History and Systems," in Philosophical Imagination and Cultural Memory, ed P. Cook (Durham, N.C., 1993), 65-82.
[201]

60 Наивлиятельнейший сторонник такого взгляда среди североамериканских историков, конечно, Ричард Рорти. Изрядное число историков-теоретиков, например, Д. Холлинджер, который как и Хаскелл, испытал влияние неопрагматизма, считает Рорти "'философом историков" - так же как и Куна; с последним его сближает артикулирование и защита за пределами цеха историков основных принципов историцизма, с которыми обычно согласны все историки". См.: D. A. Hollinger In the American Province (Baltimore, 1985), 167. Однако Дж. Теус видит проблему в том, "что, хотя историки могут быть склонны к принятию радикально историцистских взглядов на истину и ценности в своей непосредственной профессиональной работе, тем не менее, они гораздо более осторожно воспринимают историцистское отрицание трансцендентального основания в качестве всеобщей философии, которая применима и к их собственной деятельности глашатаев исторической истины и воссоздателей смысла прошлого, а также к их повседневной практике как культурных существ, которым необходимы космические основания их этических убеждений". См.: J. Toews, "Intellectual History after the Linguistic Turn: The Autonomy of Meaning and the Irreducibility of Experience," American Historical Review 92 (1987), 903. Почти все наиболее известные американские коллеги Рорти, включая тех, кто как и он заинтересованы в возрождении прагматизма, критиковали его за то, что один из них - Хилари Патнэм - назвал вечным тяготением к "дурному релятивизму": см. H. Putnam Realism with a Human Face (Cambridge, Mass., 1990). См. также: Charles Taylor, "Philosophy and History," in Philosophy in History, ed. R. Rorty, J. B. Schneewind and Q. Skinner (Cambridge, Eng., 1984), 17-30; A. MacIntyre, "Philosophy and Its History," Analyse & Kritik 1 (October 1982), 101-115; R. J. Bernstein, The New Constellation (Cambridge, Mass., 1992).

61 G. Duby, Le dimanche de Bouvines, 27 juillet 1214 (Paris, 1973); E. Le Roy Ladurie, Montaillou, village occitan de 1294 a 1324 (Paris, 1975). Понятие "локальной истории" как разновидности "тотальной истории" обсуждалось в следующих статьях: L. Stone, "History and the Social Sciences in the Twentieth Century," in The Future of History, ed. C. F. Delzell (Nashville, 1977), 26; M. Aymard, "Histoire et comparaison," in Marc Bloch: Histoire comparee et sciences sociales, ed. H. Atsma and A. Burguiere (Paris, 1990), 274-275.

62 Таков был подход, выбранный молодыми Февром и Блоком в ту пору, когда они ещё были учениками А. Берра, и Броделя (а также Лабрусса) в 1950-60-е гг..

63 Вплоть до 1985 г., программа школы "Анналов" виделась Броделю во включении всех гуманитарных и социальных наук в историю в качестве вспомогательных дисциплин. Как представляли себе основатели "Анналов", это был единственный путь достижения цели - разработки тотальной истории. Бродель различал "глобальную историю" ["histoire globale"] и "всеобщую историю" ["histoire universelle"], при этом он признавал возможность (или даже необходимость) создания "глобальной всеобщей истории". Подобная история могла быть написана в виде сравнительной истории цивилизаций: Une le(on d'histoire de Fernand Braudel (Paris, 1986), 162-163, 221-222. Февр и Блок придерживались такого же взгляда, и фактически руководили, или планировали крупные работы - ныне хорошо известные - по всеобщей истории. Для своей последней большой работы Бродель выбрал традиционный объект исследования - национальную историю Франции.

64 Во всяком случае, все увеличивающееся различие между "тотальной историей" основателей школы "Анналов" и "микроисторическим" подходом к прошлому, как и появление указанных выше книг Дюби (1973) и Ле Руа Ладюри (1975) только недавно вызвало ответные попытки со стороны "Анналов" "вклинить" этот новый подход к истории в традицию "Анналов": см. особенно редакционные статьи: "Histoire et sciences sociales. Un tournant critique?," Annales E.S.C. 43 (1988), 291-293; "Tentons l'experience," Annales E.S.C. 44
[202]

(1989), 1317-1323; "Histoire, sciences sociales," Annales. Histoire, Sciences Sociales 49 (1994), 3-4. Казалось, что в период с конца 70-х до конца 80-х и теоретическое основание, и авторитет журнала пришли в упадок. В те годы "школа ' Анналов'", если таковая вообще существовала, едва сохраняла какую-либо идентичность. См.: F. Furet L'atelier de l'histoire (Paris, 1982). О "распаде анналовской парадигмы", который произошёл, как показал Фюре, на вершине её развития, см. также: L. Hunt, "French History in the Last Twenty Years: The Rise and Fall of the Annales Paradigm," Journal of Contemporary History 21 (1986), 209-224; а также дискуссионную статью Роше о ситуации в французской исторической науке: D. Roche, "Les historiens aujourd'hui: remarques pour une debat," Vingtieme Siecle 12 (October-December, 1986), 3-20. См. также материалы международного коллоквиума ""Школа Анналов" вчера и сегодня" (Москва, 3-6 октября 1989): Rivista di Storia della Storiografia Moderna 14 (1993), 137-231; Споры о главном. Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы "Анналов". М., 1993.

65 Ричард Рорти, первый использовавший это выражение, оценивает его итоги в ретроспективном эссе: R. Rorty, "Twenty-five Years After,' in The Linguistic Turn (Chicago, 1992), 371-374. На самом деле создание данного выражения принадлежит не собственно Рорти (как он пишет), а Густаву Бергманну. См.: G. Bergmann, Logic and Reality (Madison, Wisc., 1964), 177. За эту информацию я признателен проф. Д. Келли.

66 См. A. Megill, "The Reception of Foucault by Historians," Journal of the History of Ideas 48 (1987), 118-141; P. O'Brien, "Michel Foucault's History of Culture," in The New Cultural History, ed. L. Hunt (Berkeley, 1989), 25-46. В своей статье Ж. Нориель утверждает, что творчество Фуко отнюдь не способстврвало междисциплинарности: G. Noiriel, "Foucault and History: The Lessons of a Disillusion," Journal of Modern History 66 (1994), 547-568. О противоречиях мысли Фуко см. D. C. Hoy, "Foucault: Modern or Post-modern?," in After Foucault, ed. J. Arac (New Brunswick, N.J., 1988), 12-41.

67 S. Burke, The Death and Return of the Author: Criticism and Subjectivity in Barthes, Foucault and Derrida (Edinburgh, 1992), 163.

68 Ibid., 7.

69 Ibid., 159.

70 Ф. Анкерсмит и Й. Рюзен являются двумя наиболее успешными авторами, которые очень ясным и теоретически емким образом разрабатывают теорию истории с точки зрения "постмодернистского поворота", что не есть, однако, тем же, что и постсовременная теория истории. У Анкерсмита следует выделить следующие основные работы: F. R. Ankersmit, Narrative Logic: A Semantic Analysis of the Historian's Language (The Hague, 1983); F. R. Ankersmit, "The Dilemma of Contemporary Anglo-Saxon Philosophy of History," in Knowing and Telling History: The Anglo-Saxon Debate, ed. F. R. Ankersmit, in History and Theory, Beiheft 25 (1986), 1-27; F. R. Ankersmit, "Historiography and Postmodernism," History and Theory 28 (1989), 137-153 (включая последующую дискуссию между ним и П. Загориным в History and Theory 29 (1990), 263-296) а также: F. R. Ankersmit, The Reality Effect in the Writing of History (Amsterdam, 1989). У Рюзена следует отметить: J. Rusen, Grundzuge einer Historik, 3 vols. (Gottingen, 1983-1989); J. Rusen, Historische Orientierung (Cologne, 1994); J. Rusen, Studies in Metahistory, ed. P. Duvenage (Pretoria, 1993), а также статьи, цит. в сноске 28. Положения, выдвинутые в последней части статьи Аллана Меггила представляются мне поверхностными и необязательными: A. Megill, "Jorn Rusen's Theory of Historiography between Modernism and Rhetoric of Inquiry," History and Theory 33 (1994), 39-60.
[203]

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Новая история структура большой длительности
Среди американских историков
Также более поздние публикации