<<<     ΛΛΛ     >>>   

В ходе т.н. «Болонского процесса» (см. «Реформаторий» – словарь по образовательным реформам) модульная зараза неминуемо докатится и до нас.

Позитивные практические рекомендации очевидны – не делать глупостей. Но как их не сделать, если начальство требует?

Примечание внутреннего редактора. Произнося слово «глупость», мы сами сползаем с объективной научной позиции. Что умно, что глупо, зависит от поставленной цели. Мы по умолчанию подставляем в качестве цели обучение истории (математике, химии, нужное подчеркнуть). А на каком, собственно, основании?

4. Почему Аристотель оправдывал рабство?

Следующее, что нам необходимо – логика, структура и соразмерность. Это относится и к курсу в целом, и к раскрытию каждой конкретной темы. Хаос не усваивается, а если и самоорганизуется в голове, то в такие кренделя, что лучше было бы ему не усвоиться вовсе.

Если в учебнике глава «Русская культура начала ХХ века» рекомендует нам Льва Толстого и Александра Блока, а «Культура конца ХХ века» – Александра Проханова с Дмитрием Приговым, причём в тех же самых почтительных выражениях, школьник волей – неволей приходит к выводу, что это фигуры равновеликие.

Вроде бы, провозглашенная в 1991 г. «вариативность», то есть бесконечное мельтешение разнообразных (часто взаимоисключающих) программ и учебных пособий, никак не способствует приведению исторической информации в систему. С другой стороны, беда может обернуться и во благо, поскольку хороший учитель, заручившись поддержкой честного директора, может выкроить из хаоса собственную методику преподавания и подобрать под неё приличные учебники, хотя бы и «устаревшие», с точки зрения Министерства. Не открою военной тайны, если сообщу, что некоторые школы до сих пор игнорируют «концентры». Честь и хвала учителям и директорам. Но много ли у нас таких учителей и таких директоров?

Далее мне придется произнести нечто чрезвычайно немодное.

Извините, но в основе исторического развития лежат объективные, материальные факторы.

Знакомство с социальным организмом (как и с биологическим) вы можете начать с яркой картинки – с императорского триумфа в Древнем Риме или с гагаринского «Поехали!» - но затем обязаны объяснить, каким образом этот организм обеспечивал свое существование (и свои триумфы) и каково было его внутреннее устройство, то есть социальная структура.

Как это делается – см. один из лучших школьных учебников истории, учебник Л.А. Кацвы и А.Л. Юрганова. Тема: Русское государство ХУ- ХУ1 вв. Последовательно, сверху вниз - от великого князя Рюриковича («Что же представлял собой господствующий класс тогдашнего Русского государства? На вершине находился великий князь. Его титул «государь» означал власть самодержавную») до холопа «страдника» на барской пашне – представлены основные социальные группы, из которых состояло тогдашнее общество: их происхождение («основную массу служилых людей составляли дворяне. До середины ХУ в. так именовали княжеских слуг…»), экономический и правовой статус. При этом социальная психология, она же «ментальность», естественным образом вырастает из общественного бытия, а не наоборот. «Русских бояр неверно было бы отождествлять с западноевропейскими баронами… На Руси никогда не было боярских замков. Если вторгался враг, бояре защищали не свои усадьбы, а княжество в целом…» Раз вотчины и поместья аристократа разбросаны по всему государству, и звание своё он получил по самодержавной воле государя, и в местнических спорах с другими аристократами «значение имела не просто «знатность», а служебные заслуги рода перед московскими князьями», то такой аристократ, конечно, может бороться за власть и почести в Москве, но противником единого государства уже не станет. И в этом принципиальное отличие новой боярской аристократии от уходящих с исторической сцены удельных князей – отличие, понятное любому школьнику.

Учебник Кацвы – Юрганова хорош именно тем, что отвечает не только на вопросы «кто», «что» и «когда», но и на вопрос «почему», который неизбежно возникает у нормальных подростков и без которого нет науки.

Почему?..

Почему великий Аристотель оправдывал рабовладение? Он что, был глупее нас с вами? Или он был такой как Шамиль Басаев?

В начале 90-х годов стал популярен лозунг: «очеловечить историю». Традиционные советские учебники были перегружены социально – экономическими абстракциями, которые ребёнку неинтересны и непонятны, да ещё и написаны чудовищным канцелярским языком. Хотели исправить. Получилось ещё хуже: досужая – т.е. не основанная на источнике – но очень-очень «человечная» болтовня. «Славянские женщины особенно красивы, умны, добры и трудолюбивы. Ведь они воплощают исконный идеал большей части индоевропейских народов…» Это цитата не из фельетона. Из школьного учебника.

Конечно, всякому учению своё время.

Тема: первые земледельцы и скотоводы. Учитель не может обсуждать с пяти-шести-классниками неолитическую революцию на том уровне и на том языке, на котором Вир Гордон Чайльд обсуждал её с коллегами. Придётся искать простые слова, подбирать для иллюстрации живые, эмоционально окрашенные эпизоды из жизни далёких предков. Но это возможно только в том случае, если логика исторического развития, в данном случае - великого перехода от присваивающего хозяйства к производящему, присутствует в сознании самого учителя.

5. Имена вещей.

Великий китайский учитель Конфуций советовал " называть вещи правильными именами... Если вещи будут именоваться неправильно, слова потеряют силу, и не одно дело нельзя будет довести до конца".

Старая и, видимо, неискоренимая при жизни нынешних поколений болезнь общественных наук – «словесные ловушки», то есть термины с ускользающим смыслом, с десятью разными смыслами или без смысла вообще.

Чтобы далеко не ходить за примерами, вернемся в самое начало той статьи, которую вы сейчас читаете. Автор вынужден был употребить корявое определение: «общественно – гуманитарный», потому что взаимоотношения между двумя понятиями: «общественные науки» и «гуманитарные» складываются неопределённо-туманным образом. В Большом Энциклопедическом Словаре (1998) на с. 320 история отнесена к гуманитарным наукам, на с. 466 – к общественным, а на с. 787 сказано, что науки бывают «естественные, общественные, гуманитарные и технические». Легкомысленный подросток пожмёт плечами: «Ну и чёрт с ними. Хоть горшком назови…» Но неточное наименование ведёт к неправильному пониманию. Если гуманитарные науки отгорожены от общественных, значит, существует отдельно общество, а отдельно от него человек. Возможно ли такое? Возможно. Но только в том смысле слова «человек», которым ведает наука анатомия. Человек как хомо сапиенс, как личность от общества в принципе неотделим.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

В процесс изучения истории общества
Пугачёвой широкой публике стали известны имена многих молодых талантов биологии истории