<<<     ΛΛΛ     >>>   

Творчество Ибн-Рушда

Творчество Ибн-Рушда, философа, врача, астронома, математика, юриста и поэта, знаменует собой вершину философской мысля арабов. Оно как бы подвело итог предше-ствовавшему развитию арабский философии, оказав при этом сильное влияние на станов-ление философской мысли у народов средневековой Европы.
Абу-ль-Валид Мухаммед бну-Ахмад Ибн-Рушд (известный в средневековой Европе как Аверроэс) родился в 1126 году в одном из крупнейших научных центров Андалуссии – в городе Кордове. Его отец, занимавший в городе должность кадия (судьи), был челове-ком по тогдашнему образованным, и под его руководством будущий философ с ранних лет начинает усердно штудировать богословие и мусульманское право, знакомится с об-разцами арабской литературы и поэзии, а несколько позже приступает к изучению меди-цины, математики и философии.
Семейные традиции дома Ибн-Рушдов побудили его рано начать общественную карь-еру, и в 1153 году он по приглашению альмохадского правителя отправляется в Марокко. Ибн-Рушд проводит здесь большую работу по организации местных просветительных уч-реждений, принимает активное участие в реформе мусульманского образования. Ему уда-лось помочь создать условия для изучения в мусульманских заведениях естественных на-наук и философии. Эта прогрессивная тенденция особенно проявилась в период правле-ния Абу-Якуба Юсуфа, который, стремясь прослыть просвещенным монархом, окружал себя деятелями науки, искусства и философии.

Мыслители Арабского Востока

В то время ученые люди часто играли важную роль и в политической жизни страны. Везиром и придворным врачом Абу-Якуба Юсуфа был Ибн-Туфейль, влияние которого при дворе было огромным. Ибн-Туфейль был тесно связан с другими деятелями науки и культуры и всячески оказывал им помощь. Ибн-Рушд через Ибн-Туфейля был представ-лен Абу-Якубу Юсуфу, как человек, наиболее способный и сведущий во всех областях знания.
При покровительстве халифа, назначившего Ибн-Рушда вскоре (1171) кадием Севи-льи, а затем Кордовы, он в течение нескольких лет углубленно изучает и комментирует философские труды Аристотеля, стараясь очистить его взгляды от последующих наслое-ний неоплатонизма и одновременно пишет самостоятельные работы. Однажды, - расска-зывает Ибн-Рушд, - Ибн-Туфейль призвал меня и сказал: «Я слышал сегодня, как эмир ве-рующих жаловался на неясность Аристотеля и его переводчиков. «Дай бог, - сказал он, - чтобы нашелся человек, который прокомментировал бы эти книги и изложил бы ясно их смысл, так, чтобы они сделались доступными для людей!». Ты вполне одарен всем тем, что необходимо для такого труда, возьмись за него. Зная твое высокое умственное разви-тие, ясность твоей глубоко проникающей мысли, твое глубокое прилежание к науке, я на-деюсь, что ты удовлетворительно выполнишь этот труд. Единственная причина, которая мешает мне самому взяться за эту работу – это бремя моих лет и мои многочисленные за-нятия на службе у эмира». С тех пор, - прибавляет Ибн-Рушд, - все мои помыслы напра-вились на труд, который мне рекомендовал Ибн-Туфейль».
Большим почетом и уважением Ибн-Рушд пользовался также вначале и у халифа Абу-Юсуфа аль-Мангура (1184 – 1198). В эти годы слава его как философа и ученого достигла апогея. По свидетельству современников, «в ту пору он стал властителем умов и дум, так что не было такого мнения, которое не было бы его мнением, или такого высказывания, которое не было бы его высказыванием». Но в 1195 году положение мыслителя резко ме-няется. Сочинения Ибн-Рушда вызвали бурю негодования в среде мусульманских бого-словов. Истолкование им философии в духе аристотелизма было расценено духовенством как дерзкое выступление против догматов ислама. С особой силой мусульманские бого-словы обрушились на материалистические идеи Ибн-Рушда о вечности и закономерном развитии мира и на те положения его учения, которые признавали возможным постижение реальной действительности с помощью человеческого разума.
Поводом для обвинения Ибн-Рушда в ереси, как сообщает современный ему теолог Абу-Мухаммед Адб-аль-Айзи, явился следующий случай. Астрологи предсказали в опре-деленный день ураган, который должен был принести большие несчастья. Население Кор-довы было сильно взволновано и укрылось в подземельях. Правитель Кордовы созвал ученых этого города, в том числе Ибн-Рушда и его друга Ибн-Бундуда, чтобы поговорить с ними по поводу этого события. Два друга, покидая правителя, беседовали о предстоя-щем урагане, истолковывая это явление с точки зрения физики и метеорологии.
Некий богослов вмешался в их беседу и стал говорить об урагане, ссылаясь на утвер-ждения корана. Ибн-Рушд выразил сомнение достоверности содержащихся в коране вы-сказываний о причинах происхождения бури. Все присутствующие были поражены таким смелым отрицанием «истин», провозглашаемых кораном.
Ибн-Рушд был вызван на собрание кордовских богословов и кадиев, которые учинили над ним допрос касательно его философских концепций и вынесли решение, что взгляды философа «нечестивы и еретичны». После этого Ибн Рушд подвергся опале и изгнанию в небольшое еврейское местечко аль-Ясана, в пятидесяти километрах юго-восточнее Кор-довы. По приказу халифа произведения философа (за исключением книг по медицине, ма-тематике и основам астрономии) были собраны на улицах Кордовы и сожжены под тор-жествующие крики и проклятья «правоверной» толпы. (Причины изменения отношения к Ибн-Рушду со стороны халифа Аль-Мансура точно не известны – полагают, что послед-ний был вынужден пойти на уступку клерикальной группировке ввиду осложнившейся политической обстановки). Лишь незадолго до своей кончины Ибн-Рушд был вновь при-глашен халифом в Марокко, где он и умер 10 декабря 1198 года.
Ибн-Рушд был одним из плодотворнейших арабских мыслителей. Об исключитель-ном трудолюбии великого философа свидетельствует его собственное признание, соглас-но которому он не работал только два дня в своей жизни, в день смерти отца и в день сво-ей свадьбы. Ибн-Рушдом было составлено большое число комментариев на философские произведения как древнегреческих, так и арабских и среднеазиатских мыслителей. При этом самое, видное место среди них занимают комментарии на работы Аристотеля.
В своих сочинениях Ибн-Рушд предстает перед читателем как великий, страстный бо-рец против всего, что тормозило развитие науки, особенно против догматических принци-пов ислама и религиозно-мистической философии Газали. Все богатство идей своих вели-ких предшественников и современников – Аристотеля, Фараби, закария Рази, Ибн-Сины, Бируни, Ибн-Баджжи, Ибн-Туфейля – он подверг критическому переосмыслению и переработке.
Заключение

Восток VII – X веков оставил последующим поколениям огромное наследие.
Ибн-Сина, аль-Фараби, Ибн-Рушд, Ибн-Баджжа, Ибн-Туфейль и другие великие мыс-лители прошлого внесли непомерный вклад в теоретическое знание, не только Арабского Востока, но и Европы, коей является философия и только она.

Литература

1. Б. Веймарн, Г. Каптерева, А. Подольский Искусство арабских народов. – М., 1960
2. Всемирная история. – М., 1957.
3. М. Хайчатурян Аль-Фараби. – М., 1975.
4. Натурфилософия Ибн-Сины. – М., 1978.
5. С.Н. Григорян Великие мыслители Ближнего и Среднего Востока. – М., 1959.
6. С.Н. Григорян Великие мыслители Арабского Востока. – М., 1960.
7. Ф. Энгельс Диалектика природы. – М., 1955.
8. И.Ю. Крачковский Избранные сочинения. Т.4. – М., 1957.
9. С.Н. Григорян Великие мыслители Средней Азии. – М., 1958.
10. Избранные сочинения мыслителей Ближнего и Среднего Востока. – М., 1961.
11. А.В. Сагадеев Ибн-Сина. – М., 1980.
12. А.В. Сагадеев Ибн-Рушд. – М., 1973.

Выступление на Морозовских чтениях 21 мая 2004 года
(Конференции, посвящённой 150-летию со дня рождения Н.А. Морозова.
Это было последнее публичное выступление М.М.Постникова )

Я не зря говорил об этом, потому что была теория Флогистона, которая довольно быстро показала свою несостоятельность и была заменена на кинетическую теорию теплоты и т.д. Так вот, я считаю это одним из важнейших достижений Морозова: он обратил внимание на это обстоятельство. Что на самом деле историческим документам верить очень плохо, нужно пользоваться именно методологией и использовать методологию физики, естественных наук и соответствующую парадигму. Это обстоятельство я бы и хотел рассказать — как такие соображения применяются к вопросу о происхождении человека — антропосоциогенезу.

Говорят, что были обезьяны, что они посредством труда переродились в человека разумного. Тут есть трудности: нет промежуточных звеньев, мы не можем показать последовательность — как это делается, но, если вдуматься, то выясняется, что теории на самом деле нет никакой — у антропологов внятной теории нет. Единственная теория, которая на данный момент широко распространена, так называемая "трудовая теория", которая проповедовалась Энгельсом. Она абсолютно наивна, совсем не соответствует фактам и заводит все рассуждения об антропогенезе в тупик. Это обстоятельство многие люди у нас понимают, но, по понятным причинам, молчат. "Трудовая теория" затормозила развитие исторической антропологии не только в Советском Союзе, но и во всём остальном мире, по крайней мере, на пятьдесят лет.

Как нужно подходить с точки зрения естественнонаучной парадигмы к вопросу происхождения человека?

Совершенно ясно, что такие наивные разговоры, как "из обезьяны произошёл человек", — это, конечно, всё неверно. Обезьяна и человек это разные ветви, произошедшие из одного корня — значит, надо этот корень найти и посмотреть, как из него произошёл человек. Для этого можно использовать единственный способ: нужно посмотреть, что мы сейчас имеем и какие есть возможности объяснить, что мы имеем. Это в точности естественнонаучный подход. Есть 17 различных трудностей, перед которыми встаёт в тупик антропология. Особенно так называемая "трудовая теория". То, что я буду рассказывать, принадлежит перу Ачильдеева, я с ним не знаком. Судя по всему, ему сейчас лет 70—80. Из его книги я не смог понять, что придумал он, а где он опирался на плечи предыдущих авторов. Важна именно сама постановка вопроса.

Итак, какие имеются проблемы? Что нужно объяснить о современном человеке, чтобы понять, как он произошел?

Итак, морфология:

1. Прямохождение. Если подумать, то невозможно себе представить — как это человек мог встать и начать прямо ходить? Потому что прямохождение резко ограничивает его возможности, это понятно. Нужно изменить конституцию, спину, образ движения — на это должны уйти тысячелетия, если не миллионы лет. И всё это время человек будет более уязвим, чем если бы он был на четвереньках. Возникает потенциальная яма. Что, природа сама знала, что человек, после того, как он миллионы лет промучается в согнутом состоянии, вдруг получит свободу прямохождения?

2. Эволюция руки. Одна из основных анатомических особенностей человеческой руки — это большой палец. Он чрезвычайно гибок и управляется непосредственно из мозга. Он играет колоссальную роль во всей жизнедеятельности. В средние века пленным отрубали большой палец, после чего они не могли натянуть лук, не могли что-либо сделать. Это была действительно страшная травма. Но почему, спрашивается, эволюция создала палец? Для чего он нужен? Трудовая теория отвечает: "для труда". Это не так. Потому что все мелкие движения, мелкие приспособления, которые человек делает — большой палец в этом не участвует. Он нужен только для одного: держать орудие и бить. Это и есть его основная функция.

3. Почему человек безволосый? Во-первых, неверно, что человек совсем безволосый. У него есть, по крайней мере, три типа волос: на голове, других местах, щетинистые волосы на бровях и пушок на теле. Но всё это резко отличается от меха других млекопитающих. Почему исчезли волосы? Опять ответа нет.

4. Человек обладает колоссальными мускульными ресурсами. До 40%, а по некоторым данным и до 25% мускулатуры мы используем. Все остальное остается в бездеятельном резерве. Этот резерв проявляется в таких вещах, как, например, если женщина видит, как на её ребенка упал камень, то она может поднять этот камень весом несколько тонн. Откуда силы берутся? Для чего созданы такие колоссальные мускульные ресурсы?

5. Мозг. У неандертальца мозг был на 20—30% больше, чем мозг современного человека. Он был очень развит, функционировал полностью почти, по-видимому. К сожалению, мы не знакомы с неандертальцами лично. Потом, когда появились кроманьонцы и далее в неолите, мозг начинает быстро сокращаться. И сейчас, по некоторым данным, мы используем не более 10% тех нейронов мозга, которые мы могли бы использовать. И стимуляция мозга, например, электричеством, показывает, что мощь мозга существенно больше, чем мы её используем. Почему природа создала колоссальный мозг, а потом его не использует?

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Вообще звери относятся к человеку с некоторым уважением
Нашелся человек