Пиши и продавай!
Пиши и продавай! |
|
>
Лавель П., Вэр Р. Телеигры терроризма«Новый Журнал» 2005, №240 Перевод В. Бронштейна В июле 2005 года американская телевизионная компания АВС показала интервью с крупным террористом, чеченским полевым командиром Шамилем Басаевым. Это интервью послужило поводом для беседы политического обозревателя агентства РИА Новости Питера Лавеля с известным политологом, экспертом по проблемам Северного Кавказа профессором Робертом Вэром (университет Эдвардсвилль, штат Иллинойс). РИА: Видели ли Вы интервью с Басаевым, переданное компанией АВС? Роберт Вэр: К счастью, нет, но читал его стенограмму. Во-первых, в такой записи отсутствует реклама, компания АВС не делает на этом денег. Во-вторых, изложение позволило подробно проанализировать заявления Басаева. Трансляция это не позволила бы сделать. РИА: Что вы думаете об ответах АВС на критику данной передачи? Р. В.: АВС упустила несколько важных моментов. Например, Тед Коппел оправдывал показ интервью тем, что он беседует и с преступниками. Однако, между уголовниками и террористами есть существенная разница. Обычные преступники, в отличие от террористов, никогда не совершают своих преступлений с целью привлечь внимание СМИ. Террористы же зависят от СМИ, и без них практически бессильны. Если мы всерьез хотим бороться с терроризмом, мы должны примириться с необходимостью ограничения доступа к СМИ лиц, признанных террористами. РИА: Что Вы имеете в виду? Р. В.: Будь у Басаева большая армия или будь он популярен хотя бы в Чечне, ему не нужно было бы становиться террористом. Он стал террористом из-за недостаточной поддержки населения, и поэтому единственный способ для него привлечь внимание и получить власть – организация таких зверств, как теракты в Буденновске, Дубровке и Беслане, которые будут освещаться в СМИ. Нельзя винить СМИ за освещение захвата заложников в школе, но это совсем не то же самое, что предоставлять микрофон террористу и позволять ему рапространять в эфире дезинформацию. РИА: Дезинформацию? Р. В.: Именно. Например, Басаев утверждал, что его интересы ограничиваются только Чечней. Если бы это было так, он не совершил бы вторжения на территорию Дагестана дважды. В 1998 году, когда Басаев сидел в Чечне и в основном не вмешивался в жизнь остальной части Северного Кавказа, российских войск в Чечне не было. Они вошли в Чечню в 1999 году только после того, как 2000 боевиков, предводительствуемых Басаевым, вторглись в Россию, где они перебили множество людей, а 32000 дагестанцев были вынуждены покинуть свои дома. Другой пример: Басаев заявил, что когда прошлым летом он просто попытался угнать два российских самолета, в ответ российские военные одновременно сбили оба самолета. Однако нет никаких доказательств того, что попытка угона самолетов вообще имела место – или что у российской армии было время вмешаться. Самолеты вдруг неожиданно взорвались. И взорвались они потому, как раньше признавал Басаев, что его люди пронесли на борт бомбы. Причем взрывы произошли неодновременно. И еще один пример: Басаев возлагает ответственность за бесланскую трагедию на российские власти. Как если бы российские власти загнали 1200 заложников в школьный спортивный зал, морили их голодом и жаждой, не пускали в туалет в течение трех дней, наблюдали, как дети пили собственную мочу, разместили заряды взрывчатки по всей площади зала и хладнокровно расстреляли несколько человек. Компания АВС не отметила это, а также некоторые другие искажения фактов, которые в целом позволяют говорить о систематической дезинформации. РИА: Что Вы можете сказать о реакции правительства США? Р. В.: Правительство США правомерно заявило, что у АВС есть конституционное право интервьюировать контроверсные фигуры. Однако, это вовсе не означает, что каналы медиа абсолютно бесконтрольны и что любой может использовать их, как ему хочется. Мы с вами – граждане США, однако мы не можем использовать средства массовой информации для пропаганды преступности, не говоря уже о терроризме. Почему же это было позволено Басаеву? Ввиду явного злоупотребления Конституцией США, что, несомненно, имело место в данном случае, власти должны были, как минимум, начать расследование в отношении законности передачи в эфир данного интервью и открыть публичные дебаты с целью выявить возможные последствия этой инициативы компании АВС. Более того, поскольку без внимания СМИ терроризм не может успешно существовать, возможно, уже пора начать разрабатывать соответствующее законодательство, которое позволило бы ограничить доступ к СМИ таких явных террористов, как Басаев. РИА: Говорит ли интервью с Басаевым что-либо об отношении к России со стороны западных СМИ? Я не вижу соперничества между главными телевизионными каналами за эксклюзивное интервью с Осамой Бин Ладеном, человеком, который открыто объявил войну США. С другой стороны, Басаев изображается чем-то вроде националиста. Р. В.: Будь Басаев националистом, он бы использовал период с 1997 по 1999 год для построения действительно независимой Чечни, и как знать, может быть сегодня Чечня уже стала бы независимой. Вместо этого Басаев все сделал для подрыва правительства Аслана Масхадова, организовывал или поддерживал преступные элементы, предоставлял убежище исламским террористам и, наконец, осуществил агрессию в Дагестане. В такого рода деятельности нет абсолютно ничего националистического. Тем не менее, АВС эти факты не указал. Что просто-напросто не соответствует никаким стандартам всестороннего и информативного подхода к освещению мировых событий. И то, что компании АВС было позволено сделать такую передачу, а также то, что создатели передачи, по-видимому, так и не поняли, что они сделали, есть симптом упадка культуры СМИ и интеллектуальной культуры в целом. Американская общественность медленно начинает понимать, что, к сожалению, наши СМИ не способны проинформировать нас о причинах войны в Ираке, а также о провале политики США на Ближнем Востоке за последние 50 лет. Однако американская общественность еще не готова распознать неспособность СМИ к адекватному освещению событий в России. РИА: Как, по Вашему мнению, это интервью может повлиять на борьбу США с терроризмом? Не сигнализирует ли оно нашим союзникам, что правительство США будет избирательно подходить к проблеме терроризма, ставя ее в зависимость от национальных интересов США? Не означает ли оно, что нам не нравятся террористы, которые выступают против наших интересов, но мы остаемся равнодушными, если жертвами терроризма становятся наши друзья и союзники? Р. В.: Для того, чтобы американцы могли понять позицию России, достаточно вообразить, что бы они почувствовали и как поступили, если бы российские власти предоставили политическое убежище министру иностранных дел в правительстве талибов, назначили бы его на высокий пост, оплачиваемый правительством России, а затем передали бы в эфир интервью с Осамой Бин Ладеном, в котором последний угрожал бы США новыми актами террора. Представьте теперь, что труд журналиста, интервьюирующего Бин Ладена, оплачивается российскими властями, аналогично тому, как это имело место в данном случае, поскольку Андрей Бабицкий, взявший это интервью у Басаева, является сотрудником радио “Свобода”. И, наконец, добавьте к этому, что ведущий программы российского телевидения полностью соглашается с вопиющей ложью, исходящей из уст Бин Ладена, и, более того, периодически повторяет эти ложные заявления. РИА: Вы имеете в виду выступления Ильяса Ахмадова на слушаниях в Национальном фонде в поддержку демократии в Вашингтоне? Бронштейнав июле 2005 года американская телевизионная компания авс показала интервью с крупным террористом террористом компания |
|
|
|
|
