<<<     ΛΛΛ     >>>   

От Оргкомитета до ВСЕХБ

Инициативная группа, впервые посетившая штаб-квартиры ВСЕХБ 13 августа 1961 г., потребовала от руководства Совета официального ответа, но так его и не получила. Направив 23 августа еще одно официальное заявление, также оставшееся без ответа, они решили публично обратиться с призывом ко властям. То, что они не слишком долго ждали официального ответа, свидетельствует о том, что они не слишком на него надеялись и искали только повода, чтобы взять инициативу в свои руки Реформаторы сразу же оговорились, что не собираются участвовать в борьбе за власть и, если только будет созван новый съезд, они представят на его рассмотрение все свои претензии и подчинятся его решению. Однако сами последовательные действия реформаторов свидетельствовали о том, что они предпринимают все необходимое для официального создания нового общества, которое должно заменить собой ВСЕХБ. В феврале на расширенной конференции было принято решение учредить Оргкомитет, на который возлагалась ответственность за проведение подготовительной работы по созыву Всесоюзного съезда всех церквей евангельских христиан-баптистов.

Этот Оргкомитет на своем заседании 25 февраля 1962 г. принял два важнейших решения. На нем был представлен пересмотренный проект устава 1960 г. и открыто осуждена антицерковная деятельность ВСЕХБ. Оргкомитет обвинял ВСЕХБ в принятии антиевангельских документов, в том, что в Союзе представлена только треть реально существующих общин только потому, что они были официально зарегистрированы, а также в "преднамеренных действиях, направленных на срыв всесоюзного съезда". Оргкомитет предупреждая всех членов ВСЕХБ, региональных и местных пресвитеров, придерживающихся собственной позиции, что их за это вполне могут отлучить от церкви. Оргкомитет провозгласил 6 мая 1962 г. днем общей молитвы, дав ВСЕХБ время на размышление.

Но вместо того, чтобы пересмотреть свое решение, ВСЕХБ 2 июня 1962г. обратился ко всем церквям с открытым письмом, в котором говорилось, что действия "инициативников" инспирированы "врагом Божиим". Расширенное заседание Оргкомитета, открывшееся в Москве три дня спустя, приняло решение отлучить от церкви руководство ВСЕХБ. В официальном документе, принятом на этом заседании, известном под названием Протокол № 7, ВСЕХБ и его официальные представители лишались права совершать богослужение, а также представлять Церкви ЕХБ внутри страны и за границей. В Протоколе № 7 перечислялось двадцать семь фамилий и оговаривалось, что этот список в дальнейшем будет дополнен. Что же касается местных пресвитеров, то право отлучить их от церкви оставалось за местными общинами.

Оргкомитет объяснял, что право на принятие столь необычного решения ему дают письменные декларации, собранные у церквей по всей стране, "дающих нелицеприятную оценку деятельности представителей ВСЕХБ, давно лишивших себя права считаться членами Церкви Христовой". Письма, полученные Оргкомитетом от разных церквей, подтверждали, что они признают его своим единственным руководящим органом. Таким образом, Протокол N7 с полным основанием объявлял, что вплоть до созыва съезда Оргкомитет берет на себя руководство всеми церквями ЕХБ и отныне единственным руководством в жизни церквей должно быть Слово Божие. Были также подтверждены ранее принятые резолюции, согласно которым все заседания ВСЕХБ и принятые на них документы, касающиеся съезда, будут считаться не имеющими силу, если к этому не будет привлекаться Оргкомитет. И, наконец, было признано недействительным отлучение от церкви тех верующих, которые участвовали в движении, целью которого было вернуть церковной жизни утраченную духовность. Этот документ подписали Г. К. Крючков, А. А. Шалашов и И. Г. Батурин.

ВСЕХБ, естественно, не признал это отлучение от церкви законным. В результате многие церкви, которые сначала были на стороне реформаторов, перестали их поддерживать, заняв позицию нейтральных наблюдателей или оставшись членами ВСЕХБ. Принятая у баптистов процедура отлучения от церкви подразумевает, что это прерогатива местной общины. Левинданто неоднократно подчеркивал в своих статьях, что отлучить пресвитера от церкви можно только в присутствии старшего пресвитера или пресвитеров соседних общин, чтобы не допустить, чтобы отлучение от церкви становилось инструментом давления. Однако, судя по многочисленным свидетельствам с мест, сами деятели ВСЕХБ, начиная с 1959г., неоднократно нарушали этот порядок, посылая своих уполномоченных с целью организовать отлучение от церкви тех пресвитеров и проповедников, которые отказывались принять новый устав. Но ведь и Оргкомитет также использовал этот прием для нажима, попирая право общин самостоятельно отлучать от церкви своих отпавших от веры членов. Большинство деятелей ВС: ЕХБ проживало в Москве, а московская община отказывалась их отлучать. Такая же ситуация сложилась и в Киеве. Более последовательно действовали те церкви, которые, отказавшись признавать московское руководство, вышли из союза, но и в новый союз вступать не торопились.

В действиях реформаторов было очевидное противоречие, следствие их неопытности и результат внутренних разногласий в их среде по поводу методов борьбы. Не желая того, они втянулись в силовую политику. В августе 1963 г. они обратились с письмом к Хрущеву, которое начиналось с напоминания о том, что они уже седьмой раз обращаются к правительству с просьбой разрешить проведение съезда, но пока так и не получили ответа, поэтому находятся в довольно сложном положении. Письмо было длинным, но искренним, особенно когда церковь признавалась обязанной "полностью юридически подчиняться государственным органам". В письме правительству предлагаюсь использовать местные церковные советы, как связующее звено, и назначать старших пресвитеров "из числа тех, кто выбывает у них доверие и признает авторитет ВСЕХБ". Коснувшись вскользь некоторых деталей, авторы письма завершали его утверждением, что "несмотря на все разногласия, между ВСЕХБ и представителями государства установился такой контакт, что любое столкновение с ВСЕХБ расценивалось как выступление против властей".

Сознавая, что и государственные структуры, и деятели ВСЕХБ неизбежно обрушатся на них, они пытались обратить внимание Хрущева на то, что эти действия незаконны. А в своем более раннем послании, адресованном церквям, они ставили ВСЕХБ в вину то, что новый устав основан на советском законодательстве о культах. Анализируя многие статьи устава 1960 г., исходя из официального юридического комментария 1961 г., они утверждали, что религиозные центры не имеют права самостоятельно подбирать служителей, эта прерогатива принадлежала исключительно местным общинам; что местные исполнительные органы не имели права принимать решения, они могут только выполнять их, а принимать их — дело членов общины; и что если закон разрешает становиться членом церкви после восемнадцати лет, то устав запрещает совершать крещение до пятнадцати лет. В этой критике по-разному интерпретировалось законодательство, но суть была вовсе не в этом, а в том, что закон изменился. Но поскольку это держалось в тайне, реформаторы тщетно протестовали против творящегося страшного беззакония. Фактически группы и местные общины лишились права созывать съезд. Это мог сделать только ВСЕХБ.

В своих официальных выступлениях лидеры ВСЕХБ вообще обходили молчанием факты отлучения от церкви, хотя именно они, скорее всего, были причиной перестановок старших пресвитеров. Статьи на тему духовного обновления церковной Жизни, правда без особых ссылок на "инициативников" стали появляться в "Братском Вестнике" сразу после первого визита "инициативников" в Москву в 1961 г. Вначале появилась статья С. П. Фадюхина, описывающая духовное обновление как некий продолжительный процесс, который автор определял, как "познание воли Божией и воплощение ее в жизнь". Причем это затрагивало не только личные "взаимоотношения" человека с Богом, но и взаимоотношения между людьми. Фадюхин утверждал, что наши отношения с окружающими должны управляться двумя законами: "законом государственным и законом Божиим". Автор цитировал послания апостола Павла к римлянам (13:1-4) и к Титу (3:1,2), подчеркивая необходимость соблюдать законы государства. Что же касается закона Божия, то здесь автор обращался к Псалму 17:8 и соборному посланию апостола Иакова (1:25). В заключении Фадюхин делал вывод, что для апостола Павла свидетельством высшей духовности "стремление человека изо всех сил сохранить в душе мир". Он все время подчеркивает этот акцент на мире и спокойствии, даже цитирует книгу пророка Исаии (30:15): "Оставаясь на месте и в покое, вы спаслись бы; в тишине и уповании крепость ваша". Таким образом, духовное обновление сводилось к умиротворению и беспрекословному подчинению властям. Таков был ответ официальных лидеров ВСЕХБ реформаторам.

На страницах "Братского Вестника" никогда не встречалось ссылок на Петра и Иоанна, которые в 5 главе Деяний Апостольских прямо говорят: "должно повиноваться больше Богу, нежели людям". По иронии судьбы именно в это время Мицкевич писал комментарии именно на книгу Деяний. Но он предпочел сконцентрировать внимание на истории Анании и Сапфиры, чтобы подчеркнуть, что церковь может развиваться, только очистив себя изнутри. В противном случае, по словам апостола Павла: "ради вас, как написано, имя Божие хулится у язычников" (Рим.2:24). Мицкевич обходит молчанием столкновение Петра и Иоанна с властями и сразу переходит к постановлению диаконов, описываемому в шестой главе Деяний Апостольских.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Атеистическая пресса вначале окрестила все движение quot
Основным представителем реформаторов был м
Эти лица являются законно избранными представителями нашей организации
Обе стороны постоянно подчеркивали разницу своих позиций