<<<     ΛΛΛ     >>>   

16: 2 — 4 = 16: 11 — 12, и многие другие примеры в 3 — 4 Царств.

115 Vasholtz, p. 54

116 Ibid., p. 57

117 Ibid., pp. 58 — 68

118 Ibid., p. 67

119 J. W. Wenham, Christ and the Biblr (London: Tyndale, 1972), 134, заявляющий: «Нет оснований быть уверенным, что канон Ветхого Завета есть существенно канон Ездры., также, как Пятикнижие было существенно каноном Моисея.

120 Утверждение «После смерти последних пророков Израиля — Аггея, Захарии и Малахии — (божественное или пророческое) вдохновение было отнято от Израиля, (b. San lla; Tos Sot ed. Zuckermandel 318, 21 — 23; b Sot 48b; Yom 9a), цитируемое у Talmon, «Heiliges Schriftum,» 74 может быть показательным в этой связи.

121 Это показано у Leiman, Freedman и Beckwith. Позднее также включаются соглашения Есфири в то время.

122 См . Gerhard F. Hasel, «Establishing a Date from the Book of Daniel,» Synposium on Daniel, ed. Frank B. Holbrook. «Daniel and Revelation Committee Series, Vol. 2.» (Washington, DC: Biblical Research Institute, 1986), pp. 84 — 164

123 Это выражение использовано by War field. The Inspiration and Authority of the Bible, p. 412

124 Edward J. Yong, «The Canon of the Old Testament,» Revelation and Bible, ed. Carl F. H. Henry (Grand Rapids, MI: Backer, 1958), p. 162 пишет, что «можно с уверенностью утверждать, что отрывки, призванные содействовать идее, что Ездра «канонизировал» некоторую часть Писаний Ветхого Завета, не принесли желаемого результата. Ни Ездра, ни Неемия, ни люди Великой Синагоги, ни консул Джамины не канонизировали ни Ветхий Завет, ни какую-либо его часть.»

125 Подобное заключение описано у Young, p. 162: «Все очевидное содействие позиции, что книги Ветхого Завета, будучи богодухновенными, были последовательно авторитетны, и были признаны со времени их первого появления.»

126 Н. К. Ohig, Die theologische Bergundung des neutestamentlichen Kanons in der Alton Kirche (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1972), pp. 57 — 156

127 Gamble, The New Testament Canon, p. 68

128 В. F. Westcott, The Epistle to the Herbiews (reprint; Grand Rapids, MI:

Edermans, 1974), Ixiii-lxv, для доказательства того, что обсуждалось в Риме.

129 Gerhard Maier, Biblische Hermeneutic (2nd ed.; Wuppertal: R. Brockhaus, 1991), p. 124

130 Ibid.

131 Geoffry Mark Hahneman, The Muratorian Fragment and tne Development of the Canon (Oxford: Clarendon, 1992) обсуждающий, как Sundberg («Canon Muratori: A Fourth Century List,» Harward Theological Rewiew 66 [1973], pp. 1 — 41) перед ним, что Мураторский Фрагмент датирован четвертым веком, а не вторым. Это позднее датирование is not significant once the idea of canonicity is not tightly linked со списком канонических книг, как показывает процесс канонизации. Для обратной возможности позднего датирования см. Е. Ferguson,»Canon Muratory: Date and Provenance,» Srudia Patristica 18/2 / 1982), pp. 677 — 683

132 Первый список, содержащий 27 новозаветнихкниг, которые составили наш Новый завет при условии Афанасия в его одноименном Восточном Письме, датирован 367 годом Н. Э. Текст см. в Bruce, The Canon of the Scripture, pp. 208 — 209

133 Hans von Campenhausen, Die Entstehung der christlichen Bibel (Tubingen, 1972), p. 382 n. 12

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

богословия Хазел Г. Божественная инспирация и канон Библии 4 использовано
Ставил писания павла на один уровень с прочим инспирированным писанием 71
Поэтому авторитет канона основан на самом каноне 140
Расширяет канон священного писания