<<<     ΛΛΛ     >>>   

В этом смысле наука всегда оказывается социально обусловленной. Существует много достойных изучения явлений, но финансируются лишь те, которые обещают выгоду обществу. Даже если результаты той или иной исследовательской программы не обусловливаются напрямую социальными нуждами, тем не менее выбор и построение ее вполне могут зависеть от этих факторов.

Вышесказанное относится и к интерпретации научных данных. Так, например, для оценки безопасности того или иного продукта питания или влияния на здо-

273

ровье человека длительного пользования мобильным телефоном могут привлекаться соответствующие эксперты. Общественность уверена, что наука на все даст ответ. Как же вести себя ученому, знающему, что он не в состоянии предложить окончательное решение проблемы?

Трудность как раз и состоит в расхождении научного метода с восприятием обществом научной информации. Почти каждый вид деятельности сопряжен с риском, но в большинстве случаев риск этот минимален, и его попросту не замечают. Тем не менее людям, живущим в мире, где можно привлечь к суду за любую небрежность, важно знать профессиональное мнение о том, что такое «опасность для здоровья» или «приемлемый риск».

Следовательно, наука должна предоставлять обществу только соответствующим образом истолкованные факты, на основе которых и выносятся конкретные суждения.

Исследования могут, например, представить результаты тщательно проведенных испытаний, статистические данные о народонаселении, множество разнообразных фактов и цифр. Но они не в состоянии дать ответ на вопрос, что же является «приемлемым риском», потому что это сугубо нравственный, а не научный вопрос.

Касаясь этики, философ Джордж Эдуард Мур указывал, что мы не можем вывести «должное» из «сущего». Это широко распространенное заблуждение он назвал «натуралистической ошибкой». Ту же самую ошибку совершают при попытке определить, что же такое «приемлемый риск», «вред» или «польза» исключительно на основе научных изысканий. Качественные суждения такого рода могут быть сделаны лишь с учетом существующих в обществе ценностей и

103

норм.

274

Комментарий

Все это имеет и практическое значение — например, приглашение в суд свидетеля-эксперта или оценка научных данных правительственными органами, отвечающими за безопасность, и т. д. Но должно ли быть слово профессионального ученого решающим в вопросе, имеющем важные социальные последствия?

Рассмотрим примеры:

• Первоначальная научная оценка вспышки коровьего бешенства (губчатого энцефалита) позволила не отказываться от продажи британской говядины. И лишь позднее, с выявлением разновидности этого заболевания — болезни Крейцфельдта-Якоба (человеческой формы коровьего бешенства), стали ясны истинные масштабы трагедии.

• Многие ученые говорят об относительной безопасности эксплуатации мобильных телефонов, но у них нет общего мнения по поводу степени возможного риска. Должен ли ученый нести ответственность за ущерб, причиненный вследствие сокрытия сведений о вероятной опасности? Следует ли обнародование имеющихся научных фактов считать достаточным аргументом в защиту телефонной компании в случае, если на нее подали в суд за якобы причиненный вред?

• Предупреждение министерства здравоохранения о вреде курения для здоровья основано на научных данных и печатается на сигаретных пачках. Означает ли это, что правительство не несет правовой ответственности за поддержку тех, кто подрывает здоровье, не прислушиваясь к совету?

Это всего лишь малая толика примеров, когда люди рассчитывают получить от науки помощь в разрешении споров и от поведения ученых непосредственно зависят весьма существенные политические, правовые, социальные или экологические последствия.

275

УГРОЗА ОТ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

XVII и XVIII века были временем надежд. Научно-технический прогресс стал тогда оказывать значительное влияние на западную культуру. Политические и научные достижения давали основания полагать, что человечество, опираясь на разум, двинется вперед. Науку характеризовали исследования и эксперименты, прекрасно вписывавшиеся в общее видение жизни. XIX век стал свидетелем важных технических открытий и серьезных конфликтов между наукой и традиционным авторитетом церкви, особенно из-за эволюционных представлений. Фундамент науки ХХ столетия был в основном заложен на исходе XIX века.

Конечно, развитие науки и техники в тот период шло далеко не гладко. Романтизмом воспринимается неприятие нового машинного мира в XIX веке, когда уже всем начинали управлять наука и техника. Художники, поэты и философы были в смятении оттого, что научные и математические теории берут верх над человеческими переживаниями и локковскими «вторичными качествами».

Пример

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Гармоничность вселенной в целом
Установил
Свидетельства раннего состояния вселенной
Вечно меняющегося сплетения высказываний понятия пределы
Томпсон М. Философия науки истории науки и философии 9 прогресса