<<<     ΛΛΛ     >>>   

27 Дольше всего, конечно, в идейно политическом контексте марксизма-ленинизма в тех коммунистических странах, где еще сравнительно недавно при гражданской конфирмации в качества эквивалента Библии вручались книги, представляющие как канонизированное просвещение научную картину мира в духе диалектического и исторического материализма от динозавров и до Октябрьской революции. См., напр.: Weltall, Erde, Mensch. Ein Sammelwerk zur Entwicklungsgeschichte von Natur  und Gesellschaft. Red. Buschendorf G., Wolfgramm H., Radant I. Leipzig, 1954.

28 Ostwald W. Monistische Sonntagspredigten. Erste Reihe. Leipzig, 1911, zweite Reihe, Leipzig, 1912. Об историко-идеологическом контексте этой научно-культурной эрзац-религии см.: Lьbbe H. Politische Philosophie in Deutschland. Basel, Stuttgart, 1963. S. 127-172.

29 Основан в 1906 г. Основным документом этого движением может считаться Häckel E. Der Monistenbund. Thesen zur Organisation des Monismus (1904) // Gemeinverstдndliche Werke. Vortrдge und Abhandlungen. Bd. 5 / Ed. Schmidt H. Leipzig, Berlin, 1924. S. 481-491.

30 См.: Du Bois-Reymond. Ьber die Grenzen des Naturerkennens // Du Bois-Reymond E. Reden. Bd. 1. Leipzig, 1912. S. 441-464.

31 Речь шла прежде всего о вопросе, как "объяснить" сознание, исходя из материальной базы, с которой оно связано, то есть центральной нервной системы, являвшейся частной системой высокоразвитых организмов.

32 См.: Lьbbe H. Relevanz contra Ciriositas. Ьber die anwachsende Wissenschaftsfeindschaft // Lьbbe H. Wissenschaftspolitik. Plannung, Politisierung, Relevanz. Zьrich, 1977. S. 7-29.

.

Новое время в противоположность средневековому сознанию и жизненному укладу  провозглашает  высшей  и, в  сущности, единственной подлинной формой знания науку. Наука трактуется не только как эталон подлинного знания, но и как познание божественного. Средневековье  считало лишь веру способной к познанию абсолютного, к сверхразумному ( но не противоразумному, согласно Фоме Аквинскому) познанию. Антифеодальная философия Нового времени ставит на место веры науку. Дело идет к обожествлению науки, и этот процесс находит наиболее яркое выражение у Гегеля,  который  утверждает:  "Абсолютная идея есть содержание науки".1

 Было бы неверно полагать, что классики философии слишком высоко оценивали все науки своего времени.  Математика, несомненно, оценивалась ими весьма высоко, в то время как  эмпирические науки не пользовались у них особенным признанием. "Наукой в собственном смысле,  - писал, например,  Кант,  - можно  назвать лишь ту,  достоверность которой аподиктична; познание,  способное иметь лишь эмпирическую  достоверность, есть знание лишь в несобственном смысле".2

Наше понимание отношения классиков философии к науке было бы неполным, недостаточным,  если бы мы не учли в полной мере их представлений об отношении между философией и науками.  Классики  стремились  превратить  философию в науку,  в строгую науку. Они критиковали предшествующую философию как несответствующую эталону научности.  И вместе с тем они утверждали,  что философия,  поскольку она становится  наукой, представляет собой науку наук, т.е.  высшую науку, противопоставляя тем самым философию наукам.  Весьма  показательно,    что,  по учению  Гегеля, высшей формой абсолютного духа, т.е. абсолютного знания,  является не наука, а философия. В такой постановке вопроса нет какой-либо недооценки науки, научности.  Речь идет о другом: философски осмысленные, истолкованные  науки включаются в философию,  которая,  таким образом, объявляется единственно адекватной формой научного знания.

 Итак, с одной стороны,  уже  на заре Нового времени наука провозглашается эталоном всякого знания, а философия подвергается критике за недостаток или даже отсутствие научности. Но, с другой стороны, те философские системы, которые объявляются научными, противопоставляются наукам как высшее научное знание. Следует отметить и то обстоятельство, что наукам противопоставляются и те философские учения, которые не претендуют на научность, но рассматривают науки как низшие формы знания. Таковы, например, религиозно-философские учения. Следовательно, высокая оценка науки, научности, столь характерная для Нового времени,  не исключала противопоставления философии наукам. Такое  противопоставление  наличествовало уже в самом понимании философии как науки наук.

   В ХХ веке отношение между философией и науками  существенно изменяется.Несмотря на грандиозные достижения наук и связанный с ними научно-технический  прогресс, возникает  и развивается критическая оценка науки. Такая оценка появляется и в самих науках как выражение их методологического  кризиса. Однако главную роль в критическом осмыслении наук играет,  конечно,  философия.  Ее критическая позиция непосредственно связана с тем, что она, с одной стороны,  является членом научного сообщества, а с другой, - представляет собой в большей или меньшей мере вненаучный феномен.

     Здесь возникает вопрос:  в каком смысле  понятие  науки применимо к философии? Учитывая в высшей степени существенные различия между науками ( например, между математикой и историографией),  мы вправе также спросить:  что такое наука вообще?  Формально наука может быть определена как некоторое институциализированное учение, которое изучают в учебных заведениях.  Учащиеся посещают лекции,  участвуют   в  семинарах сдают экзамены, получают соответствующие оценки. Лекции читают профессора, доценты ведут семинары, ученые советы присваивают ученые степени.

 Институциональное определение науки весьма существенно для ее существования в обществе. Но оно совершенно недостаточно для понимания познавательного значения науки.  Необходимо, следовательно, определить, что отличает научное познание от ненаучного. С моей точки зрения, наука может быть определена как систематическое, специализированное исследование,  ограниченное определенной областью, исследование, применяющее понятия, доказательства, специальные методы достижения и проверки своих результатов.

     Философия может  быть рассмотрена как наука не только с институциональной, но и с познавательной точки зрения. Как и всякая наука, она представляет собой систематическое, специализированное  исследование,  ограничивающее  свою  область, оперирующее понятиями, доказательствами, опытными данными, а также методами проверки собственных результатов. Научной является не только попытка Спинозы доказать геометрически основоположения своей системы,  научна также  попытка  Гегеля, исходя из понятия чистого бытия,  лишенного всяких определений,  дедуцировать систему категорий, охватывающих всю действительность.

    Разумеется,     мы можем не согласиться с выводами Спинозы и Гегеля. Мы  можем оценить их системы как ошибочные.  Но эти оценки,  хотя они относятся не только к содержанию,  но и  к методам этих учений,  не опровергают того факта, что философия как форма систематического специализированного исследования, независимо от того, научно ли ее содержание, представляет собой науку (науку sui generis).  Было бы грубой ошибкой умалять, недооценивать форму научности, присущую философии на том основании, что она не гарантирует научности содержания. Как известно, законы логики также не гарантируют истинности логически правильных высказываний, но, если высказывания противоречат логике, они ненаучны. Философия сообразуется с логикой и поэтому форма ее научна, независимо от ее содержания.

     Что касается  содержания  философских  учений,  то  оно крайне разнообразно. Некоторые из этих учений ориентируются на анализ,  осмысление,  обобщение результатов науки.  Такие учения (например, неопозитивизм) являются в определенной мере научными не только по форме, но и по содержанию.  Другие учения (например,  экзистенциализм) сознательно противостоят наукам и избирают в качестве  предметасвоего   исследования человеческие переживания, субъективные психические состояния. Конечно, и эти переживания могут быть предметом научного исследования,  как это имеет место в психологии. Но экзистенциализм, как правило, игнорирует результаты психологической науки. Содержание  экзистенциализма носит антисциентистский характер.

     Таким образом,  если  однифилософские учения близки по своей проблематике содержанию научных исследований,  то другие ориентируются на вненаучное содержание и, соответственно этому, на вненаучный подход к исследованию этого содержания. Это относится не только к экзистенциализму,  но и к "философии жизни" в целом,  а также  к  религиозно-идеалистическим учениям. Существенное  значение вненаучного содержания,  так же как и вненаучного подхода не подлежит сомнению. Так, различные направления  "философии жизни" значительно обогатили наше познание "человеческой реальности".

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Научные и вненаучные формы мышления истории науки и философии 6 критика
На более поздних этапах развития механической картины мира было само собой разумеющимся
Он один из основных фактов человеческой жизни
Самым недвусмысленным образом сознание