<<<     ΛΛΛ     >>>   

Если это стало известно, то можно вновь обрести надежду!

Впрочем, человеческое общество никогда не знало такого состояния, когда оно было бы счастливым. Речь шла только о степени.

Сегодня же речь идет о том, чтобы установить, не произойдет ли крушение национал-социалистских режимов достаточно своевременно, пока демократии еще не окажутся полностью разрушенными.

Кроме того, требуется (впрочем, такое есть во всех гипотезах), чтобы демократии вновь обрели бы ценность, благородство, позолотили бы свою геральдику, отыскали бы на свою беду экономическое учение и политическую форму, которые придали бы им большую силу сопротивления.

В том, что касается экономики, не являются ли связанными национал-социализм и социализм? Если капитализм болен, социализм оказывается националистическим, а национализм социалистическим. Надо бы найти что-нибудь другое. И, по возможности, национал-социалистический этап выжечь каленым железом... Станет ли такое возможным?

Вот что на данный момент я смог заметить. Все это весьма туманно, и я испытываю большие колебания, направляя вам эти бесполезные строки.

Монро подводит итог

Вслед за ответами, которые заняли около двух сотен страниц, Монро под видом «Заключения» дает свои комментарии.

«Ни одна из опрошенных личностей, замечает он для начала, не стала защищать парламентский строй, не захотела поддержать его или хотя бы сделать вид, что оправдывает его». Все единодушно показали себя «разочаровавшимися в демократии и пренебрежительно относящимися к фашизму, все оказались готовыми принять принципы, лишь бы они коренились в их цивилизации и иерархии, лишь бы они несли на себе печать всеобщего».

Полное единодушие также в том, что подчеркивается отсутствие ортодоксии в современной Франции в самом сильном смысле этого слова. Но никто не выразил мнения, что ортодоксия, будь то ортодоксия строя, партии, идеологии, класса, даже расы способна помочь уравнять силы с иностранными тоталитарными режимами. Организатор опроса поздравляет себя с этим. Ведь он стремился не столько выявить наличие ортодоксии, сколько сделать набросок того, что согласно одному выражению Кайуа в «Inquisitions» (июнь 1936 г.) по поводу «партийной ортодоксии» было названо «ортопраксией». Это не догма, а проект. Он хотел «придать своевременность и неизбежность поиску человечности и милосердия во французских кладовых». Кладовых мистических, подчеркивает Монро, который на этом основании сам движется «по горячим следам». Этот поиск предполагает идею мифа, который невозможно средствами разума свести к произволу догм и к недос-

тупным проверке элементам религий. «Мы имеем в виду то, что является истинным, то, что требует от нас усилий, чтобы быть». Ортопраксия — это деятельное состояние истинности.

Идущее вслед за активистским кредо веры. Ибо опасности, которые при этом обнаруживаются, оставляют интеллектуалу формы действия скорее прямые, чем литературные, скорее воинственные, чем политические. Это формы действия гораздо менее книжные, менее символические, чем те, в которые он продолжает рядиться. «Суровая эпоха вынуждает тех людей, которые оказываются достаточно сильными и усердными, предпринять действия по решению волнующей, одновременно скромной и решающей, высокоблагородной и неизбежно обыденной, и, конечно же, интеллектуальной задачи, задачи, в буквальном смысле также и военной, антиполитической, то есть политико-религиозной в наиболее точном смысле этого слова, задачи освободительной, в лучшем смысле этого выражения».

Настойчивое обращение Монро к такой теме, как значимость сообщества, дает повод для нескольких нелицеприятных слов в адрес Коллежа: «Не может быть и речи, — пишет он, — о том, чтобы служить смехотворному современному культу коллектива для коллектива, чтобы уже через два дня поднимать на ноги одну „группу", два манифеста, четырех фигурантов и кричать: „Эй, там! Я основываю религию! Я — папа! Вы слышите? Впрочем, это тайное общество, загляните-ка лучше в каталог!"». Последнее слово его заключения тем не менее выражает пожелание диагонального сообщества, носителя Weltanschauung , «мировоззрения», достаточно широкого и мощного, чтобы не позволить случайностям, анекдотическим ограничениям из-за партийной привязанности подрезать ему крылья. «В гораздо большей мере, чем ортодоксия, становятся одновременно необходимыми, с одной стороны, „разъяснение", а с другой — „ортопраксия". И то и другое относится к способу действия (в данном случае согласование тоже является действием, подобным жесту) и сами являются действиями, взаимно связанными друг с другом. Речь идет не столько о согласии по определенному числу „пунктов", сколько о сообществе отстаивающем свою позицию перед лицом сегодняшней реальности. Речь вряд ли может также идти о позициях, где мы не могли бы встретить своих; позиции, занятые однажды, „ идеи " и „ идеологии " какой-нибудь легислатуры или какой-нибудь четверти века не должны ставиться выше глубокой и властной природы, природы, скорее „творящей", чем „сотворенной", действующей в большей мере посредством закалки души, чем силой самих вещей. Тот, кто находит для себя честь в использовании своего разума для того, чтобы предпочтение систематически отдавалось влечению по сравнению с принуждением, выборочному сближению по сравнению с угнетающим соседством, стремится не столько исключать и навязывать, сколько ставит своей целью включать и порождать».

Список вопросов и ответы были прокомментированы А. М. Петижаном в N.R.F. за июль 1939 г. (с. 155 — 156): «Мы живем в такое время, когда сильное стремление поставить вопросы опережает возможность дать на них ответы. А пророки объявляют, что наши времена предваряют другие, когда «никаких вопросов» больше не будет. Поэтому вместо литературных обзоров наблюдается распространение анкет, которое всегда происходит в моменты загнивания и оплодотворения эпохи». Таковы, говорит он, и «опросы 1939 г.»:

Как мне представляется, их характеризует и отличает от предыдущих опросов прежде всего то, что как сами вопросы, так и сам факт и сама потребность их ставить, своего рода навязчивость, с которой их ставят, имеет здесь гораздо большее значение, чем ответы, поскольку эти последние по меньшей мере не предлагают новых вопросов. В этом плане опрос «Volontes» по поводу руководителей сознания, проведенный Жюлем Монро, представляется мне совершенно типичным.

«Чтобы ответить на вопросы, которые были поставлены, скорее всего не хватило бы не только большой книги, но и целой библиотеки. Необходима помощь не только интеллектуалов, но и других сил, а также включение в дело других добродетелей», — делает вывод сам организатор опроса.

Но в таком случае исключительно туманная разбросанность, обнаруживающаяся от начала и до конца как в вопросах, так и в ответах, не только не свидетельствует о существовании более или менее связанного беспорядка и возрастания известной всем изолированности интеллектуалов, но даже приобретает основополагающее значение. Они свидетельствуют о новой чувственности, о том, что настал момент, когда, поскольку голова выполнила свою познавательную функцию, главным силам войска, то есть телу, надлежит перейти к действию.

Ответы не исчерпывают вопросы. А сами вопросы оказываются едва ли сформулированными. Писатели начинают осознавать, что их сознание запаздывает. Интеллектуалы больше не считают, что миф — это прекрасное зрелище. И в довершение всего профессор философии, которого спросили о смысле его существования, завершает со всей смиренностью свой ответ так: «Вот что на данный момент я смог заметить. Все это весьма туманно, и я испытываю большие колебания, направляя вам эти бесполезные строки».

«С Новым годом! С Новым годом! Люди действия».

Что касается Жака Бене, то в «Cahiers du Sud» (июль 1939 г. С. 629) он комментирует опрос в следующих выражениях: «И вот, каждый человек, быть может, накануне опасной авантюры принимается задавать себе вопрос о том, какой идеал станут защи-

щать пушки, самолеты и многие из тех, кому суждено стать трупом. Каждая овца начинает обращаться с вопросами к своему пастору, спрашивая у него, куда он ее ведет. Каждый свободолюбивый разум принимается спрашивать, нет, требовать от всех, чтобы они пожертвовали своей жизнью, не будучи способным хотя бы объяснить ему, зачем ему нужно умирать».

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Развитие новых сообществ таково же
Вновь обращается к обществу
Общества
Олье Дени. Коллеж социологии философии 7 отвращения
Появление христа в определенном смысле является глубочайшей трагедией образом ответственность