<<<     ΛΛΛ     >>>   

322

социалистическим пророчеством, идеей экономики, управляемой ассоциированными производителями. Он не пожелает заниматься исследованием прибавочной стоимости.

Несомненно, что такая интерпретация марксизма соответствует одной из тенденций марксистской мысли. Антропологический смысл критики политической экономии в "Капитале" не столь выражен, как в "Основаниях...". Впрочем, какова бы ни была интерпретация, которую давал сам Маркс своей мысли, новая интерпретация, противоречащая букве и духу Маркса, была бы законна, если бы она хотя бы решала проблемы, которые иначе решить невозможно. Но, к сожалению, это не так. Альтюссеровский "структурализм" остается пустым, бессодержательным прожектом. Он не будет доказан до тех пор, пока историко-социологические исследования не дополнят его и не подведут под него основание.

Во "Введении..." Маркс делал акцент на неравномерном развитии различных категорий внутри каждого "структурированного целого" (например, в Перу, как уже упоминалось, очень развито разделение труда, но не развито денежное обращение). Азиатский способ производства не представляет "структурированного целого". Он похож на модель, характеризующуюся одним существенным аспектом всякого способа производства - способом извлечения прибавочной стоимости. Но нет ни единственной формы рабства ни тем более единственной формы крепостничества.

323

"Структурная" теория способов производства может дать новое знание при двух условиях. Во-первых, нужно располагать исчерпывающим анализом элементов, комбинирующихся при каждом способе производства. Во-вторых, нужно знать, как сказывается частная форма одного из элементов на других элементах. Например, в какой степени особая форма (скажем, автоматика) действительного освоения (процесса материального производства) преобразует процесс использования капитала или отношения собственности? Если перейти от способа производства в узком смысле этого слова, т. е. в смысле базиса, к общественной формации со множеством факторов и практик, то мы встречаемся с теми же трудностями, поскольку альтюссерианцы не перечислили факторы и не разработали понятие (в том смысле, какой они вкладывают в это слово) каждого из них.

В философском плане во "Введении..." они тоже не открыли никакой тайны. Не нашли они и гарантию адекватности между "мыслимым объектом" и "действительным субъектом".. Ален Бадью спрашивает их, относится ли эта адекватность к спинозовской или кантовской модели. Вопрос законный и в то же время бессмысленный. На этом уровне абстракции, когда отсутствует всякое "эмпирическое" исследование и "историческое" изучение, ответить на такой скорее схоластический, чем философский, вопрос невозможно. Следя за развитием общественных наук,

324

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Почему все события были в точности такими
Формулировка эта удивила тех
Рабочие интегрированы в различных коллективных
Позицию троцкизма
Арон Р. Мнимый марксизм политологии и философии 5 действие