Пиши и продавай!
Пиши и продавай! |
|
|
Протестантская теология уже потому сталкивается с трудностями, приведшими ее на грань атеизма, что она в известной мере всерьез восприняла результаты научных исследований — прежде всего тех, которые в рамках постановки своих собственных вопросов вскрыли, например, обновленную эсхатологию. Уже в спорах о демифологизации, в которых обнаружились половинчатость решения данной проблемы Бультманом, а тем самым и опасности, вытекающие из него, слышались, как уже 40 Кто желает ознакомиться с источниками этого типа мышления, у него есть возможность прочитать в том же самом томе статью Карла Ясперса: Wahrheit und Unheil der Bultmannschen Entmythologisierung (a. a. O., S. 11 ff.), где речь идет о суевериях науки, а различением правильности и истины вводится та идея двойственной истины, которая обычно всегда приходится впору теологическому мышлению, где «демифологизация» именуется почти богохульственным (!) делом и мифический язык характеризуется как «язык той реальности, которая сама не есть эмпирическая реальность, реальности, в которой мы экзистенциально живем, в то время как наше явленное существование постоянно стремится затеряться в эмпирической реальности, как будто бы она одна есть уже сама реальность» — как будто бы принуждают осуществить это квазитеологическое удвоение мира, чтобы разумно интерпретировать собственное существование. Далее оттуда узнаем, что миф есть «априорная форма разума, трансцендируюшего убеждения». Витиеватая манера говорить приводит к смешению истины и правдивости и, наконец, речь идет еще о дурном Просвещении, которое может быть отождествлено с неверием. 41 Не менее сомнительная стратегия обнаруживается у Тиллиха, который, между прочим, утверждает, что всякое рассуждение о божественной твари будет бессмысленным, если оно не совершается «в состоянии возвышенного умиления бытием». См.: Tillich Paul. Wesen und Wandel des Glaubens, Frankfurt/Berlin 1961, S. 20. Данный тезис лежит в основе его учения о символе, разработанного им для обоснования своей теологии. О его критике см.: Kaufmann Walter. Religion und Philosophie, S. 222 ff. und passim, и указанную работу В. В. Бартли.
144 упоминалось, голоса в пользу явно неприкрытой ремифологизации. Несомненно, очерченная Мольтманом теология надежды [42], которая в философском плане связана с традицией Гегеля—Маркса, особенно с Эрнстом Блохом, то есть выражает собой отход от экзистенциализма и возрождение в последнее время Гегеля в европейском мышлении, есть самая радикальная в этом направлении попытка преодолеть ориентированную на Хайдеггера установку Бультмана и связанное с ней признание научной картины мира. Мольтман совершенно справедливо выступает против попытки Бультмана изолировать друг от друга мировоззрение и самоочевидность таким образом, что теология оказывается, по своей сути, космологически нейтральной [43], попытки, которая, как мы видели, не может быть последовательно осуществлена, не впадая при этом в более или менее скрытый атеизм. Однако крайность теологии Мольтмана состоит не в том, что отныне всерьез воспринимаются оказывающиеся в конфликте с теологическими утверждениями научные знания, а, наоборот, в том, что из их необходимой несовместимости делается установка на последовательное пренебрежение научным мышлением. Теологи школы Бультмана, зараженные радикальной точкой зрения на либеральное исследование жизни Иисуса, еще чувствовали отчасти угрызение совести в связи с вопросом о совместимости веры в воскресение из мертвых и веры в соответствующего христианской традиции Бога с современной картиной мира, но они, как представляется, больше нисколько не задумывались об этой обновленной эсхатологии [44]. Напротив, он (Мольтман. — И. Ш.) довольствуется тем, что ставит под сомнение господствующее в современной исторической традиции понимание мира, сходное с греческой космологией, так, как будто мы вправе для решения теологических проблем тут же отказываться, вслед за методологами исторического мышления, от учета результатов теоретических реальных наук — в частности, естествознания [45]. Сомнительный энтузиазм этой динамической теологии, теоретико-познавательная наивность которой объясняется лишь тем, 42 Об этом см.: Moltmann Jurgen. Theologie der Hoflhung. Untersuchungen zur Begrundung und zu den Konsequenzen einer christlichen Eschatologie, 6. Aufgabe, Munchen 1966, а также: Diskussion uber die "Theologie der Hoffnung", hrsg. von Wolf-Dieter Marsch, Munchen 1967. 45 В конечном итоге проблема воскресения влечет за собой не только биологические, но и космологические проблемы, которые, правда, «примитивны», ибо очень просты, но это никоим образом не дает основание снимать их с повестки дня. Кто отвергает берущую свое начало от греческой космологии картину мира — современная картина мира имеет, конечно, черты, связанные с космологическими спекуляциями греческих мыслителей — на том основании, что он не может втиснуть в нее «воскресение» и подобные ему явления, от него, видимо, можем ожидать, что он уведомит нас подробно об этом прецеденте своими рассуждениями. Небрежность, с которой Мольтман обсуждает такие, очевидно, для его теологии в высшей степени важные, вопросы, превосходит, пожалуй, в некотором отношении даже типичную для либеральной теологии периода ее упадка беспечность. Этим не стоит обольщаться даже в том случае, если этико-политический импульс данного мышления выглядит отрадным.
145 что доминирование в немецкоязычной среде философских направлений, ориентированных на мыслителей типа Хайдеггера и Гегеля, почти полностью отделяется нами от развития современных учений о познании и науке, облегчает «разговор с марксизмом» и приносит, впрочем, некоторую пользу — уже в ней отчасти просматривается новая и полная предсказаний альтернатива теологии школы Бультмана, что свидетельствует о чуждости протестантизму морали критико-рационального мышления.
§ 20. Современная теология, христианская вера и общество Теологические интерпретации, как правило, не обсуждаются как частное дело, если они исходят от влиятельных представителей этой дисциплины. Католические теологи, как известно, состоят на церковной должности, они могут подчиняться строгой иерархии, и их повиновение есть, в известной мере, экзистенциальная (житейская) обязанность, при этом можно довольствоваться нефилософским смыслом «экзистенциальная», чтобы быть справедливым к их трудному положению. Но и протестантские теологи также не могут, даже если они являются университетскими преподавателями, полностью быть свободными от церковных рассуждений. В любом случае они должны считаться с влиянием их доктрин на социальную сферу церкви. Как известно, теология Бультмана, в силу ее огромного влияния на подготовку теологов в Германии, сразу же была воспринята в штыки, что создало некоторые трудности для последователей Бультмана. Это стало уже свыше десяти лет тому назад причиной обращения евангелическо-теологического факультета Тюбин-генского университета к местному церковному собору с меморандумом об этом теологическом течении, в котором открыто говорилось о намерении усмирить органы церковного управления [46]. Данный меморандум являет собой интересный документ того, как теологи иногда понимают гарантированную в демократических государствах свободу научного исследования и учения. Он раскрывает некоторые институциональные аспекты практикуемой методологии, проясняющие особое положение теологии в университетах. Между прочим, речь идет в нем именно о том, что данный факультет [47] «не намерен превращать себя или церковь в зал заседаний, где могут высказываться всевозможные мнения о неограниченной свободе слова» [48]. Упоминается о том, что указанный факультет следует «закону морали и послушания», установленного 46 Об этом см.: Fur oder Wider die Theologie Bultmans. Denkschrift der Ev. Theol. Fakultat der Universitat Tubingen, dem wurttembergischen Landeskirchentag uberreicht am 11.3.1952, 3. Aufl. Tubingen 19S2.
Демифологизация нового завета никоим образом исследование мышления |
|
|
|
|
