Пиши и продавай! |
3.3. Только предложение имеет смысл; только в контексте предложения имя обладает значением. 3.31. Каждую часть предложения, характеризующую его смысл, я называю выражением (символом). 3.311. Выражение предполагает формы всех предложении, в которые оно может входить. Это является общим, характерным признаком класса предложений. 3.312. Следовательно, выражение изображается общей формой предложений, которые оно характеризует. 3.313. Выражение, следовательно, изображается переменной, значения которой - предложения, содержащие это выражение. 3.314. Выражение имеет значение только в предложении. Каждая переменная может рассматриваться как пропозициональная переменная. 3.315. Если мы превратим какую-то составную часть предложения в переменную, то существует класс предложений, которые являются всем и значениями подобным образом возникшего переменного предложения. Этот класс в общем зависит еще от того, что мы, по произвольному соглашению, понимаем под частями предложения. Но если мы превратим .все те знаки, значение которых было определено произвольно, в переметные, то все-таки будет существовать такой же класс. Однако теперь он зависит не от какого-либо соглашения, а только от природы предложения. Он соответствует логической форме - логическому первообразу. 3.316. Устанавливается, какие значения может принимать пропозициональная переменная. Установление значений есть переменная. 3.317. Установление значений пропозициональной переменной есть указание предложений, общим признаком которых является переменная. 3.318. Я понимаю предложение-подобно Фреге и Расселу - как функцию выражений, содержащихся в нем. 3.32. Знак есть чувственно воспринимаемая часть символа. 3.321. Следовательно, два различных символа могут иметь общий знак (письменный или звуковой) -тогда они обозначают по-разному. 3.322. На общий признак двух объектов никогда не может указывать то, что мы обозначаем их одними и теми же знаками, но при различных методах обозначения. Потому что знак произволен. Следовательно, мы могли бы также выбрать два совершенно различных знака, и куда денется тогда общность обозначения? 3.323. В повседневном языке чрезвычайно часто бывает, что одно и то же слово обозначает совершенно различными способами - следовательно, принадлежит к различным символам, или что два слова, которые обозначают различными способами, употребляются в предложении на первый взгляд одинаково. 3.324. Таким образом, легко возникают самые фундаментальные заблуждения (которыми полна вся философия). 3.325. Для того чтобы избежать этих ошибок, мы должны использовать такую символику, которая исключает их, не применяя одинаковых знаков в различных символах и не применяя одинаковым образом знаки, которые обозначают различным образом, т. е. символику, подчиняющуюся логической грамматике-логическому синтаксису. 3.326. Для того чтобы узнать символ в знаке, мы должны учитывать осмысленное употребление. 3.327. Знак определяет логическую форму только вместе со своим логико-синтаксическим применением. 3.328. Если знак не необходим, то он не имеет значения. В этом смысл "бритвы" Оккама. 3.33. В логическом синтаксисе значение знака не должно играть никакой роли; должна быть возможна разработка логического синтаксиса без всякого упоминания о значении знака; она должна предполагать только описание выражений. 3.331. Исходя из этого замечания, мы пересмотрим расселовскую "теорию типов". Ошибка Рассела проявилась в том, что при разработке своих символических правил он должен был говорить о значении знаков. Мысль содержит возможность законам предложении |
|
|
|