ΛΛΛ     >>>   

Агафонов В. Структура деятельности и Св. Троица

Методологическая ценность деятельностного подхода не вызывает сомнения у большинства философов. Дискуссии двадцатилетней давности, когда деятельностному подходу противопоставлялся «формационный подход», сейчас вряд ли возможны. И дело не столько в конъюнктурной обусловленности («формационный подход» непосредственно связан с марксизмом), сколько в проверенной эвристической ценности категории «деятельность». Определенные успехи философской антропологии, на наш взгляд, обусловлены именно этим.

Тем не менее, имеющийся у ряда философов скепсис относительно методологической роли «деятельности» требует объяснения. На наш взгляд, недостаточное понимание эвристической ценности деятельностного подхода объясняется сведением структуры деятельности к субъектно-объектным отношениям и незнанием эзотерической связи ее структуры с древним принципом троичности. Именно эти вопросы предполагается рассмотреть в статье.

Ученые, ограничивающие эвристическую ценность категории “деятельность”, «деятельностного подхода», противопоставляют деятельность и общение, деятельность и творчество, деятельность и бессознательное в человеческой жизни. Разумеется, если структуру деятельности сводить к взаимоотношению субъекта и объекта, то перечисленные выше оппозиции имеют определенное основание. Не объясняя важнейшие стороны человеческого существования (творчество, общение, бессознательное), категория “деятельность” превращается в абстрактное понятие, пригодное лишь для обозначения репродуктивного, механического действия. Более того, сама деятельность, являющаяся способом бытия человека, не объяснима при таком понимании ее структуры. Сами субъектно-объектные отношения невозможны, если не предполагать в структуре способа бытия человека и другие, а именно субъектно-субъектные и объектно-объектные отношения, отражающие соответственно общение и бессознательное.

Расширение структуры деятельности вышеназванными отношениями выглядело бы искусственным, не имеющим к сути бытия человека приемом, если бы субъектно-объектные, субъектно-субъектные и объектно-объектные отношения в своем реальном существовании и объяснении могли обойтись друг без друга. Все три перечисленные выше сущностные взаимоотношения структуры деятельности, взаимопроникая, содержатся имманентно друг в друге, поскольку человеческая жизнь отличается неразрывным единством сознания, бессознательного и общественным характером. Они, подобно “несекомой” Святой Троице, составляют единство и характеризуют человеческое бытие, человека. На наш взгляд, эзотерический характер этого сравнения требует и от атеиста серьезного отношения к библейскому “И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его” (Быт.1:27).

Сравнение с Божественной Троицей, как идеальным примером принципа троичности, анализ логических связей между святыми ипостасями помогает понять не только логические взаимоотношения между элементами структуры деятельности, но и человека в целом. Как известно, согласно религиозным догматам, познавая Бога, человек познает себя. И наоборот, познавая себя, мы познаем Бога.

Одна из последних аналогий Троицы, векторная модель троичности, которую дает Б.В.Раушенбах[1], весьма интересна. Она действительно схватывает многие логические свойства Троицы, поскольку вектор (лат. буквально - несущий, перевозящий) неразрывно связан с движением, изменением. Однако было бы явным преувеличением утверждать, что “логическая структура Троицы и вектора с его тремя ортогональными составляющими полностью совпадает”(С. 66). Так как, по сути, векторная модель представляет не триаду, а тетраду: вектор и три его ортогональные составляющие. Эта модель триады напоминает (и не случайно) триады многих неоплатоников, особенно Прокла. “Точный анализ триадической теории Прокла обязательно требует говорить отдельно об этом сверхтриадическом единстве всякой триады. То есть всякая триада, если проводить линию Прокла строго, есть, собственно говоря, не триада, а тетрада”[2].

Векторная модель в принципе не может выразить и разрешить главное противоречие Символа веры: “Бог един” и “Каждая ипостась есть Бог”, поскольку не отражает взаимопроникновение Лиц. Поэтому она неадекватно отражает и первое логическое свойство св.Троицы - триединство, и нуждается, как и триады Прокла , в сверхтриадическом единстве.

На наш взгляд, этим недостатком не страдает “деятельностная модель” логической структуры св. Троицы поскольку она “схватывает” личностный характер триединства. Рассмотрим более конкретно логические свойства Троицы: триединство, единосущность, нераздельность, неслиянность, соприсносущность, взаимопроникновение и отношения между структурными «ипостасями» деятельности.

1.Триединость говорит о том, что Бог и Троица одно и тоже. Это свойство имплицитно содержит основное формально-логическое противоречие св. Троицы: ”Бог един” и в то же время и в том же отношении “Каждое Лицо Троицы есть Бог”. Несомненно триединость свойственна деятельности и трем ее составляющим. Деятельность едина и каждый элемент ее структуры есть деятельность.

2.Единосущность, поясняя триединость, эксплицирует одну из сторон формально-логического противоречия, заложенного в триединстве Бога и означает, что Лица Троицы обладают одной сущностью, то есть каждое Лицо является Богом. То же самое присуще и субъектно-объектным, субъектно-субъектным и объектно-объектным отношениям. Каждое из них может быть названо деятельностью (а не только, как традиционно принято, субъектно-объектное отношение).

3.Нераздельность, в свою очередь, эксплицирует другую сторону противоречия - единство Бога - и говорит о том, что будучи единосущими, Лица не представляют трех раздельных Богов, существует один Бог, а не три. То же самое присуще и структурным отношениям деятельности. Можно сказать, что друг без друга они просто не могут появиться и существовать. Так в определенной деятельности, в целом сознательной, можно зафиксировать бессознательные действия. Например, при вождении автомобиля водитель бессознательно переключает скорость, реагирует на знаки дорожного движения. Если бы он осознавал каждое действие, то просто не смог бы вести машину. И наоборот, осуществляя какую-то в целом бессознательную неосмысленную деятельность, отдельные операции могут осмысливаться, выполняться сознательно. К сожалению, примером этому может порой служить вся жизнь человека.

В свою очередь, общение (субъектно-субъектные отношения), общественность в целом, имманентно содержится в любой деятельности человека, в том числе и в бессознательной (объектно-объектные отношения). Человек даже бессознательно действует как человек. Последнее обстоятельство оправдывает необходимость выделения Юнгом коллективного бессознательного.

4.Неслиянность означает, что Ипостаси при нераздельности всегда качественно своеобразны. И это находит отражение в молитвах, когда обращение, например, к Иисусу Христу отличается от молитвы к святому духу.

Для деятельности это свойство проявляется в том, что при нераздельности, например, сознательного и бессознательного в деятельности человека, они не сливаются в нечто третье, не являющееся ни сознательным, ни бессознательным.

5.Соприсносущность говорит о том, что нераздельность и неслиянность Ипостасей вечна и проявляется всегда. Выделение этого свойства Троицы понадобилось в свое время в борьбе с ересью модализма, согласно которому Бог попеременно обретает облик Отца (до грехопадения), Сына (после грехопадения) и св. Духа (после вознесения).

Понятно, что относительно деятельности мы не можем говорить о вечности, по сути, божественном свойстве. Но главное в соприсносущности не вечность, а, как это видно по ересям модализма, одновременность существования Ипостасей. Вечно, постоянно одновременность Ипостасей. Относительно структуры деятельности это означает, что объектно-объектные, субъектно-объектные и субъектно-субъектные отношения одновременны. Они всегда нераздельны и неслиянны, возникают, существуют и исчезают одновременно. О значении соприсносущности для объяснения деятельности мы еще будем говорить.

6.Взаимопроникновение. Как мы уже писали, Иоанн Дамаскин на основе учения о взаимопроникновении Ипостасей авторитетно и для современной церкви толковал догмат о св. Троице. Это свойство имманентно содержится во всех других логических свойствах св. Троицы и структуры деятельности.

Зачатки триадического принципа встречаются во всех мировых религиях. Юстин Мученик (4 в.н.э.), объясняя некоторые ереси того времени, показал тождественность всех религий в их начальных стадиях. Начало каждой из них всегда неизменно открывается с непознаваемого и пассивного божества, которое порождает из самого себя некую активную силу или свойство, “Разумного”, который иногда называется “Мудрость”, иногда Сын, очень часто - Бог, Ангел, Господь и Логос. Последнее название иногда дается первой эманации, но в нескольких системах он происходит от первого андрогина или двойного луча, испускаемого в начале незримым. Филон Иудей (ок.30 г.до Р.Х. - ок.45 г.н.э.), известный историк, писатель и мистик, описывает эту Мудрость как мужскую и женскую. И хотя проявление имело начало при испускании от Отца, он уже пребывал с ним прежде всякого творения, ибо он - часть его. Поэтому Филон Иудей называет Адама Кадмона “разумом”. Это пребывание вместе с Отцом до всякого Творения как бы предваряет идею единства Отца и Сына в Христианстве.

 ΛΛΛ     >>>   

Недостаточное понимание эвристической ценности деятельностного подхода объясняется сведением


Библиотека Перов Ю.В. Русская Идея и либеральный проект для всего мира