Пиши и продавай!
Пиши и продавай! |
|
>
Сибирева О. Православный священник как харизматический лидер (на материале Рязанской епархии)Ист.: http://www.ej.ru/experts/entry/338, 28.2.2005 (электронный "Ежедневный журнал") Статья написана на основе доклада, прочитанного 18.01. 2005 г. на коллоквиуме «Религиозные практики в современной России» (организаторы – Франко-Российский Центр научных связей по общественным и гуманитарным наукам; Центр изучения религий РГГУ). Духовенство Русской православной церкви в целом позиционирует себя как единственного легитимного носителя «истинной церковности» (что утверждается, например, в Уставе РПЦ и Основах социальной концепции). Тем самым (в том числе с помощью масс-медиа) в обществе формируется убеждение: Церковь – это в первую очередь священник. Подразумевается, что духовенство имеет значительное влияние на «рядовых» прихожан, чем в большой степени определяется социальный вес клира на федеральном и местном уровне. Вместе с тем, во внутрицерковных отношениях последнего времени заметна тенденция по разоблачению «лжестарцев» или «лжедуховников», что свидетельствует о наличии священников, которые, пользуясь своим авторитетом, манипулируют верующими. Оба тезиса предполагают наличие серьезного взаимодействия на уровне священники–миряне как на организационном (приход), так и на моральном и мистическом (харизматическом) уровнях. Задачей данного доклада стала проверка этих тезисов на основе интервью с прихожанами храмов г. Рязани – типичного областного центра «православного пояса» Центральной России. В то же время была сделана попытка оценить, насколько средства массовой информации (в том числе епархиальная пресса) работают над формированием имиджа священника. ПрихожанеВ декабре 2004 г. мною был проведен опрос прихожан десяти храмов Рязани, в общей сложности 44 человек. Респондентами были преимущественно женщины (именно они составляют большую часть прихожан) разного возраста, социального положения и уровня воцерковленности. Цель опроса — выяснить, что руководит людьми при выборе храма. Формулировки вопросов были максимально «открытыми», чтобы респондент имел возможность отразить свое личное мнение, а не подделывался под заготовки интервьюера. Как правило, каждый из опрошенных выбирал несколько факторов. В числе основных были названы следующие: - комфорт (удобное расположение и время работы храма – 16, малолюдность – 4, сюда же я отнесла определение «спокойно», означающее не только душевное спокойствие, но и просто отсутствие шума и суеты -5) – 25; - воспоминания, связанные с определенным храмом (это может быть и драматическое событие, например, смерть близкого человека, и радостное – крещение или венчание, и просто привычка – человек первый раз пришел в этот храм и не считает нужным менять его на другой) – 18; - психологическое состояние, вызванное пребыванием в храме (формулировки самые разные: от банального «нравится» до «божественная аура», «необыкновенная благодать», «душе приятно», «как дома», «спокойно». Сюда же отнесены два упоминания о том, что храм не закрывался в советское время: этот факт воспринимается верующими как свидетельство его «намоленности») – 16; - течение службы (красивое пение, акустика, один раз была упомянута даже манера священника кадить подолгу перед каждым из прихожан, чаще всего это формулируется как «служат хорошо») – 14; - любимая икона или другая святыня – 9 (в качестве главной причины – трижды); - убранство храма — 4; - при этом только 10 человек самостоятельно отнесли священника к основным причинам, побуждающим их посещать именно этот храм, из них 4 – прихожане Александро-Невского храма. Еще несколько человек «вспомнили» о священниках после «подсказки» интервьюера (обычно задавались вопросы: «Говорят ли священники проповеди?» и «Обращаетесь ли вы к священнику?»). Шестеро из тех, кто заговорил о духовенстве после дополнительного вопроса, отозвались о священниках однозначно положительно, упомянув кого-то персонально, либо обозначив импонирующие черты характера священнослужителя (доброта, строгость, активная деятельность по восстановлению храма), либо сославшись на личные взаимоотношения со священником. Восемь опрошенных дали ответы, которые можно охарактеризовать как вежливо-нейтральные: от констатации факта, что священники в храме есть, до неопределенного «нравятся». Шесть интервьюируемых вообще отрицали роль священника в жизни прихожанина: «к священникам не обращаюсь», «вообще не понимаю», «стараюсь не прибегать к посредникам», «мы ходим к Господу, а не к священникам». Основываясь на вышеприведенных результатах опроса, можно констатировать, что личность священника (если это обычный, не выделяющийся особыми качествами человек) большинству верующих неинтересна. Главное, что ценят прихожане, это атмосфера храма, создаваемая визуальными и акустическими впечатлениями от богослужения в сочетании с личными переживаниями самого человека. Священнослужителям в этой ситуации отводится роль механического исполнителя служб, обслуживающего персонала, «посредника» между миром горним и дольним. Из тех, кто упомянул, что обращается к священникам с вопросами или за благословением (меньше четверти опрошенных), примерно половина либо являются церковными работниками, либо находятся в близких отношениях с кем-то из сотрудников храма или самим священником. (Заметим, что даже среди работников храма были те, кто не считает важной роль священника, удивляясь самой постановке вопроса.) Остальные в критической ситуации предпочитают обращаться к Богу, к святым и святыням. Еще меньший интерес для прихожан представляет то, что священник говорит. Наиболее простым, к тому же предусмотренным богослужебной практикой способом донести до верующих какие-то мысли и идеи является проповедь. Систематически произносить проповедь требует и правящий архиерей, и в самой Рязани (у нас нет сопоставимых данных о районных и сельских приходах) это требование в настоящее время в основном выполняется: проповеди звучат на каждой литургии, тогда как пару лет назад священники делали это главным образом по праздникам. Прихожане, однако, эту перемену не осознали. А иногда даже не заметили: одна из информанток утверждала, что ни разу не слышала проповедей в своем храме, хотя речь идет об одном из самых «дисциплинированных» в этом плане приходов. Данный ответ ярко иллюстрирует, что прихожанка, находясь в храме, воспринимает богослужение лишь как звуковое сопровождение своих внутренних переживаний, и проповедь не вычленима из этого в целом малопонятного действа. Остальные респонденты упоминали о проповедях только после вопроса интервьюера и в основном подтверждали факт произнесения проповедей, но об их содержании не высказывались. Лишь одна прихожанка сказала, что проповеди священника ей понятны. В этой ситуации нельзя сказать, что влияние священника на прихожан — явление массовое. Кроме того, проведенный опрос демонстрирует дезинтеграцию верующих, большинство которых в принципе не настроено на персональную коммуникацию в церкви. Так, двенадцать человек из числа опрошенных не общаются в храме с другими прихожанами, не обзавелись новыми знакомыми за время посещения храма. Четырнадцать респондентов имеют знакомых среди прихожан, однако и они предпочитают свести общение к минимуму, ограничиваясь знаками вежливости. Чаще всего людей связывает не храм, а проживание в одном районе либо общее место работы. Храм же они посещают независимо друг от друга. Предположение о возможности общения в храме многие из них воспринимают негативно, подчеркивая, что главное, для чего они приходят в церковь, это молитва: «Если много знакомых, это не молитва, а болтовня». 16 человек подтвердили, что, приходя в храм, уделяют внимание общению со знакомыми. Во всех случаях такой ответ дали сотрудники храма (либо те, кто работал в храме раньше), или их близкие, или люди, как-то иначе задействованные в приходской жизни. Таким образом, опрос дает основание утверждать, что в Рязани православный приход как община верующих, ведущих совместную деятельность (благотворительную, миссионерскую, по обустройству храма и т.п.), – довольно редкое явление. Обычно костяк прихода составляют 10-15 человек, входящих, как правило, в церковный совет и выполняющих необходимую работу в храме. Остальные посещают церковь с разной периодичностью, чтобы присутствовать на богослужении, послушать хор, зажечь свечи, полюбоваться росписью храма и, возможно, изредка принять участие в церковных таинствах. В нескольких рязанских храмах, впрочем, существуют сплоченные общины, и здесь роль священника, как правило, определяющая, хотя тоже не всегда. Так, например, во Входоиерусалимском храме, несмотря на уважительные отзывы прихожан о настоятеле, основным связующим членов общины фактором является все же то, что многие из них, или их предки, имели отношение к храму еще до его закрытия в 1936 г. Историческая память (с храмом связано имя архиепископа Рязанского и Шацкого Иувеналия (Масловского), канонизированного в 1993 г.) стала мощным стимулом для объединения прихожан. На формирование общины Николо-Ямской церкви, безусловно, сильно повлияло размещение в здании храма нескольких епархиальных структур: детской военно-патриотической организации «Православные витязи», православного сестричества, благотворительного центра «Милосердие», библиотеки и др. Священник как объект почитанияИтак, священник как представитель официальной религиозной институции не вызывает интереса у прихожан. В то же время широко распространено представление о том, что некоторые священники наделены особым даром. Одна из моих собеседниц – жена клирика Рязанской епархии – делит священников на «духовных» и «не духовных» . Первое определение – безусловно положительное, второе носит скорее негативный оттенок, т.е. «не духовный» батюшка может «справляться со своими обязанностями» и вообще быть хорошим человеком, но ему все же чего-то не хватает. Один из священников характеризует нескольких своих собратьев как «очень мощных молитвенников», подразумевая, что таковыми являются далеко не все. Священники, имеющие репутацию «духовных», как правило, становятся известными далеко за пределами своего прихода (а иногда и епархии), в том числе среди людей, редко посещающих церковь. Прихожане в декабре 2004 г |
|
|
|
|
