<<<     ΛΛΛ     >>>   

Обзор религиозных взглядов и деятельности представителей либерального и консервативного направлений, а также некоторых эпизодов политической борьбы в духовной сфере дает возможность ближе познакомиться с религиозными движением в России первой четверти XIX в. Поток европейской мистической литературы, являющейся реакцией на порожденные Великой французской революцией рационализм и атеизм, вызвал защитную реакцию российских консерваторов. В 1803 г. священник Полубинский издал книгу «О внешнем богослужении и обязанностях человека и христианина», в которой критиковалось издание в России литературы, противоречащей учению православной церкви. В то же время на борьбу в защиту русского языка и национальной культуры поднялись писатели-«архаисты» во главе с адмиралом А. С. Шишковым.

Александр I также пытался поставить заслон революционному влиянию из Европы. Но в силу своих либеральных взглядов император считал, что русское общество не может самостоятельно противостоять просвещенной Европе, и лекарство против революции надо заимствовать из европейского опыта. Видимо, по распоряжению правительства были переведены и изданы в России такие сочинения, как «Волтерианцы, или история о якобинцах, открывающая все противохристианские злоумышления и таинства масонских лож, имеющие влияние на все европейские державы» Огюстена Баррюеля и «Иудейские письма к Вольтеру» аббата Генне.

Под угрозой появившегося в Европе атеизма и рационализма, ассоциировавшихся с революционной угрозой, привлекательными для государственной власти стали любые течения, базирующиеся на религиозных ценностях. В этом отношении Александр I вынужден был мириться с потоком религиозной литературы, идущим из Европы, и его проводниками масонами. Либеральные взгляды заставляли императора видеть недостатки русской жизни и идеализировать европейскую культуру. На те же мысли старались натолкнуть Александра I и иезуиты, уверявшие, что революции в Европе лишь укрепят католическую церковь. «Отсталость» России они связывали прежде всего с господствующей в стране Русской православной церковью, чье учение, по их мнению, было повреждено.

С 1806 г. участие в реформах духовного просвещения принял
М. М. Сперанский. У него был собственный план модернизации российского клира. Он предлагал сделать духовное сословие открытым, а духовенство разделить на ранги, подобно светским чиновникам. В зависимости от поведения и образовательного уровня клирики должны были продвигаться по служебной лестнице. Этими мерами М. М. Сперанский предполагал сделать духовное сословие привлекательным для «лучших людей». Планы преобразований охватывали и духовное управление. Учреждение Комиссии духовных училищ, работавшей независимо от Св. Синода и включавшей в свой состав светских лиц, позволяет предположить, что
М. М. Сперанский не доверял клирикам и предполагал передать духовное управление светским чиновникам. Это подтверждает его проект учреждения Государственного совета, где обер-прокурор рассматривался как глава отдельного ведомства. Лишь небольшая часть проектов М. М. Сперанского оказалась воплощенной в жизнь.

Под влиянием старых масонов А. А. Ленивцева, Р. А. Кошелева,
И. В. Лопухина, А. Ф. Лабзина Александр I и его ближайшие сотрудники М. М. Сперанский и А. Н. Голицын обратили внимание на движение «пробужденных», набиравшее силу в Европе. Идеи «пробужденных» о единстве всех христиан, необходимости благочестивой жизни и необязательности обрядовой стороны религии привлекали не получивших должного религиозного образования Александра I и А. Н. Голицына. В 1809 г. в Санкт-Петербург по распоряжению императора был приглашен известный реформатор масонства и один из лидеров «пробужденных» И. А. Фесслер. Но противоречия между М. М. Сперанским и А. Н. Голицыным, а также сильная оппозиция клириков и борьба в среде масонов не дали возможности И. А. Фесслеру предпринять, что-либо серьезное. Скоро он был удален из столицы, но продолжил свою деятельность в России.

Одним из активных участников борьбы против И. А. Фесслера стал епископ Калужский Феофилакт (Русанов). История его опалы стала одним из ярких эпизодов политической борьбы в духовной сфере. Этот пример показывает, насколько зыбкими до войны 1812 г. были границы между консерваторами и либералами в российском религиозном движении. Под влиянием либерала А. Н. Голицына был закрыт журнал «Сионский вестник», позднее по его же распоряжению и возрожденный. Ревность к власти А. Н. Голицына привела к удалению И. А. Фесслера и сильно ограничила реформистские планы М. М. Сперанского. В том же ключе произошло столкновение будущего ближайшего сотрудника А. Н. Голицына Филарета (Дроздова) с либералом Феофилактом. Последний был обвинен в переводе и издании книги Ф. Ансильйона «Эстетические рассуждения», якобы содержащей противоречившие православным догматам места. В действительности дело шло о соперничестве первоприсутствующего члена Св. Синода митрополита Амвросия и епископа Феофилакта. Амвросий боялся, что со временем Феофилакт может занять его место. В 1813 г. Феофилакт был выслан в свою епархию и устранен от политической борьбы.

К концу первого десятилетия религиозные взгляды А. Н. Голицына и самого Александра I окончательно сформировались. Существенным фактором, оказавшим на них влияние, стала европейская мистическая литература. Князь и император считали Библию единственным источником вероучения, верили в предсказания и пророчества, ожидали близкого Апокалипсиса и стремились к объединению христианских церквей. Новым религиозным взглядам Александра I вполне отвечала деятельность английского Библейского общества. Основанное в 1804 г. Общество было внецерковной организацией, пропагандировавшей чтение Библии, издававшей Священное Писание и переводившей его на разные языки. Уже в 1810 г. Общество действовало в России. Его отделения были открыты в Финляндии и на Кавказе. Подобно тому как Александр I пытался объединить масонов и различные литературные течения, так же после войны 1812 года он сделал попытку объединить все христианские церкви России при помощи вновь учрежденного Российского библейского общества. Президентом Общества стал А. Н. Голицын. На первых порах новое учреждение стало оплотом либерального направления. К широкому участию в нем был привлечен православный клир, католики, протестанты, а также масоны. Участие в Обществе существенно поощрялось. Его членам гарантировались внимание властей и продвижение по службе. Сеть отделений Общества быстро охватила всю Россию. А. Н. Голицын не только принял из рук масонов издание мистической литературы, но и разрешил их журналы того же направления — «Сионский вестник» и «Друг юношества». Пиком деятельности либерального направления стало создание в 1817 г. Министерства духовных дел и народного просвещения, объединившего в своих рамках все конфессии империи и дела народного просвещения. По мысли разработчиков проекта, таким образом просвещению должен был быть придан христианский характер. Во главе министерства встали либералы во главе с министром А. Н. Голицыным.

Либеральная идиллия длилась очень недолго. Первыми на борьбу против Библейского общества поднялись католики, перевод Библии на национальные языки противоречил догматам их церкви. В 1815 г. А. Н. Голицын предпринял ответные меры, иезуиты были высланы из столиц, а в 1820 г. и из России. Вскоре А. Н. Голицын расправился и с масонами, недоверие к которым императора было традиционным. Были закрыты масонские журналы, а в 1822 г. запрещены и масонские ложи. Наиболее непримиримый из русских масонов А. Ф. Лабзин был отправлен в ссылку, где вскоре и скончался.

Серьезное влияние на деятельность либерального направления во главе с А. Н. Голицыным оказало громко заявившее о себе в середине второго десятилетия XIX в. консервативное направление. Наиболее активные его деятели приняли участие в общественно-политическом течении — русской православной оппозиции. В ее рамках действовали некоторые писатели-«архаисты», представители православного клира и члены Св. Синода, чиновники и частные лица. Поводом к зарождению консервативного направления стало издание в России ряда мистических произведений, противоречащих учению Русской православной церкви, и распоряжение императора о переводе Библии на русский язык (в рамках Библейского общества). Впоследствии объектом критики стало Соединенное министерство и Библейское общество.

Уже с 1803 г. консервативная оппозиция в духовной сфере заявила о себе. Первоначально консерваторы выступали против обильных заимствований из европейской культуры. После войны 1812 г. ситуация изме-нилась. Консерваторы отдавали себе отчет, что за деятельностью Библейского общества скрываются представители либерального направления.
А. С. Стурдза в своих воспоминаниях указывал, что Российское библейское общество было введено без всякой адаптации к русской жизни, «необъятную всероссийскую паству подчинили влиянию английскому и кальвинистскому, забыв, что в России существует церковь»[4]. Не решаясь открыто критиковать друга царя А. Н. Голицына, а вместе с ним и религиозную политику Александра I, консерваторы обрушивались на его сотрудников. А. С. Стурдза указывал, что на доброго обер-прокурора влияли «заматеревшие в мартинизме Кошелев, Плещеев, Лабзин».

Консерваторы отдавали себе отчет, что их выступление стало возможным лишь благодаря расколу в либеральном лагере. А. С. Стурдза писал: «Без сомнения, церковь не устояла бы в такой неравной борьбе, если бы, по счастью, то есть по воле Божьей, не возгорелась тогда война между нашими наветчиками»[4]. Консервативное движение 1816–1818 гг. было связано с деятельностью нового общественно-политического течения русской православной оппозиции. Под руководством главы духовно-цензурного комитета архимандрита Иннокентия и управляющего канцелярией по принятию прошений на высочайшее имя статс-секретаря П. А. Кикина оппозиционеры решили представить Александру I книгу, где бы критиковались мистические произведения. В 1816 г. была издана книга Е. И. Станевича «О суде по совести», а другое произведение С. И. Смирнова «Вопль жены, обличенной в солнце» была представлена императору. В рядах консерваторов не было единства. Умеренная группа, куда входили митрополит Амвросий (Подобедов), архиепископ Серафим (Глаголевский) и архимандрит Филарет (Дроздов) противостояла сторонникам активных действий архиепископу Михаилу (Десницкому) и архимандриту Иннокентию (Смирнову). Умеренная группа оппозиционеров одержала верх, и выступление 1816 г. было приостановлено. Светские оппозиционеры, для которых авторитет православных клириков был непререкаем, хотя и воздержались от активных действий, но продолжали готовить новое выступление.

В течение 1817–1818 гг. С. И. Смирновым было написано несколько книг, в которых критиковалась мистическая литература, П. А. Кикин и Е. И. Станевич готовили их к выходу в свет. Воспользовавшись произ-ведениями С. И. Смирнова, с жалобой на журнал «Сионский вестник» к А. Н. Голицыну обратился близкий к оппозиционерам А. С. Стурдза. Ему удалось убедить князя передать журнал в духовную цензуру. Этот успех подстегнул оппозиционеров к действию. В конце 1818 г. была напечатана книга Е. И. Станевича «Беседа на гробе младенца», критиковавшая либеральную политику А. Н. Голицына. В то же время оппозиционеры планировали издать книги С. И. Смирнова. Но позиции А. Н. Голицына были еще очень сильны. Он обратился с жалобой к Александру I, и Е. И. Станевич был выслан из Санкт-Петербурга, а пропустивший книгу цензор архимандрит Иннокентий отправлен в почетную ссылку. На этом выступление оппозиционеров закончилось. Консерваторам удалось добиться лишь запрета «Сионского вестника» и обещания властей составить новый цензурный устав.

Новое выступление участников консервативного направления стало возможным лишь с переменой политической ситуации в 1824 г. Алек-сандр I разочаровался в начинаниях А. Н. Голицына, а в преддверии войны с Турцией ему были нужны новые внешнеполитические союзники и примирение в русском обществе. Скомпрометированные либералы мешали императору, поэтому новую ставку он сделал на лидеров консервативного направления. В 1824 г. А. Н. Голицын был отстранен от управления духовной сферой, Министерство духовных дел и народного просвещения расформировано, а работы Библейского общества приостановлены. К управлению призваны митрополит Серафим и А. С. Шишков, дела Св. Синода поручено курировать А. А. Аракчееву.

В ходе борьбы за существование либеральное направление совершенно изменило свой характер. В конце второго десятилетия XIX в. князь установил в духовной сфере России «диктатуру сердца». Его деятельность приняла яркий консервативный оттенок. Он сурово подавлял всякое инакомыслие и защищал избранную им религиозную доктрину. Вокруг
А. Н. Голицына в это время остаются лишь лояльные к его политике лица. В. М. Попов из образцового чиновника превращается в ярого сектанта,
Д. П. Рунич изменил своему масонскому наставнику ради служебной карьеры. Близким сотрудником А. Н. Голицына стал М. Л. Магницкий сменивший свои взгляды на строго консервативные. Активно сотрудничал с Библейским обществом М. М. Сперанский (не поддерживавший идеи перевода Библии на русский язык). При этом либеральные религиозные взгляды князя А. Н. Голицына изменений не претерпели. Некоторые особенности его религиозной практики по-прежнему были неприемлемы для консерваторов. Под эгидой А. Н. Голицына действовала секта Е. Ф. Татариновой. В ближайшем окружении князя находился «русский пророк» и мистический писатель А. И. Ковальков. Продолжали переводиться и издаваться книги, противоречащие учению Русской православной церкви. В Россию были приглашены иностранные проповедники И. Линдль, И. Е. Госснер, чьи религиозные взгляды не отвечали догматам официальных церквей.

Яркой иллюстрацией «перерождения» либерального направления является конфликт между В. Н. Каразиным и А. Н. Голицыным. Министр Соединенного министерства не уступал консерваторам в своей «реакционности». Предложенная В. Н. Каразиным либеральная реформа, находящаяся в русле начинаний Александра I, была оставлена без внимания А. Н. Голицыным. Н. В. Каразин не принадлежал к деятелям Библейского общества и не разделял религиозных убеждений князя. Именно поэтому А. Н. Голицын пресекал любые попытки В. Н. Каразина привлечь к своим либеральным предложениям внимание общества и императора. Результатом стала жесткая критика Н. В. Каразиным религиозной политики, проводимой Соединенным министерством. Вместо того чтобы консолидировать хотя бы либеральные силы российского общества вокруг Соединенного министерства,
А. Н. Голицын своей непримиримой позицией вносил в них раскол. В результате в среде либералов князь получил прозвище «гаситель просвещения», а его министерство — наименование «Министерства затемнения».

В начале 20-х гг. А. Н. Голицын был вынужден прибегнуть к помощи православного клира. Настроение императора заставляет князя демонстрировать свою причастность к Русской православной церкви. А. Н. Голицын устраивает аудиенции у Александра I для архимандрита Фотия, священников Ф. Левицкого и Ф. Лисевича, вызывает в Санкт-Петербург епископа Вологодского Онисифора. Князь ищет путей примирения с митрополитом Санкт-Петербургским Серафимом. Но все это уже не помогает. Испуганный европейскими революциями Александр I в конечном итоге предпочтет отказаться от услуг скомпрометированных либералов (теперь уже псевдоконсерваторов) и привлечь к власти лидеров консервативного направления.

В течение своего царствования Александр I делал ставку то на либералов, то на консерваторов, приводя к власти представителей этих течений. Причиной такого лавирования стали личные особенности императора. Желание отгородить себя от общества чиновниками, переложить ответственность на чужие плечи толкали императора на смену фаворитов (людей, движений и учреждений). Но как бы ни порочна была практика Александра I, она давала плоды. Консерваторы и либералы взаимно ограничивали друг друга.

Каким же образом отразилась на политической ситуации в России деятельность представителей либерального и консервативного направлений в религиозных течениях первой четверти XIX в.? Что нового и ценного привнесли они в русское общество? Представляется, что представители обоих направлений были близки по духу и целям своей деятельности. Это заметил еще А. Н. Пыпин, он писал (имея в виду заключительную фазу деятельности либералов): «Обе стороны доходили до самых страшных крайностей и самых диких нарушений здравого смысла: фанатизм и мистика Лабзина и Попова выходили ничем не лучше и не хуже фанатизма Фотия, а литературные гонения, произведенные кн. Голицыным, совершенно равнялись гонениям, какие производил Шишков»[4].

Либералы и консерваторы желали оградить русское общество и государство от европейского рационализма и атеизма и укрепить Русскую православную церковь. Те и другие были глубоко верующие люди, но по-разному понимавшие христианские доктрины. Разными были их пути и избранные методы. Либералы желали модернизировать русскую жизнь, взяв все лучшее из европейского опыта. Консерваторы, напротив, стремились оградить русское общество от любых европейских влияний и предлагали обратиться к русской старине.

Если бы либеральное движение, на которое поначалу делал ставку Александр I, развивалось беспрепятственно, Русская православная церковь должна была подвергнуться реформам. Ее управление было бы окончательно подчинено государству и передано светским чиновникам, богослужение упрощено и переведено на русский язык, должно было измениться положение клира. Самое главное то, что церковь окончательно утратила бы свою монополию в религиозной сфере. Над ней встал бы институт из светских лиц, появилось бы и новое сословие чиновников, параллельное клиру. Это могли быть члены Библейского общества, чиновники Соединенного министерства или функционеры Высшего совета святых, предлагаемого Ф. Н. Левицким. Но деятельность участников консервативного направления помешала воплотиться в жизнь желаниям либералов.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

человек при жизни может соединиться с иисусом христом
Собрание сочинений в стихах
Подчинить своему влиянию графиню анну
Смирнов приводил отрывок из сионского вестника
В своем сочинении о масонстве