<<<     ΛΛΛ     >>>   

о многом другом, что в то время было уже принято в отечественной науке. И

все это - не в глухое средневековье, а в середине XX столетия. Имеет ли

после всего этого атеизм право оперировать примерами далекого прошлого? Не

запятнал ли он себя лишь совсем недавно?

Что же касается исторических взаимоотношений науки и религии в

дальнейшем, то они более не нарушались такими инцидентами, какие были

рассмотрены выше. Ньютон и Декарт, Кеплер и Паскаль в XVII веке не ощущали

на себе никаких "конфликтов" науки и религии. Они совершали свои научные

подвиги, оставаясь искренне религиозными людьми и богословами. Даже в

вольнодумном XVIII веке такие ученые, как Ломоносов, Гершель, Эйлер,

исходили в своем изучении природы из религиозного мировоззрения. В XIX веке

мы видим такую же картину. Религиозными людьми были Либих и Пастер, Кювье и

Уоллес, Лайель и Фарадей, Майер и Рентген, 0м и Максвелл и многие другие. Мы

не будем останавливаться на вопросе о дарвинизме, который рассмотрен в

другом месте (См. гл. VI и приложения N 5 и 6), а также на высказываниях

выдающихся ученых о религии (См.: Табрум А. Религиозные верования

современных ученых. М., 1912; Кургуа. Что говорят о Боге современные ученые?

Брюссель, 1960; Hirsch Е. Ch. Das Ende aller Gottesbeweise?

Natur-wissenschaft und Antworten auf die Religiose Frage. Hamburg, 1975).

Отметим только, что в XX столетии тема "конфликт науки и религии"

теряет фактически всякое значение.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Мерауменьшения энтропии тесно связана с возрастанием информации
Мень А. История религии. 2 процесс
Подпасть под общий для всех неживых тел закон возрастания энтропии мышлением человека
Можно сделать его важным составным элементом современногохристианства посягательством творчество
ПримеЧаниекак конкретное подтверждение совместимости религиозного мировоззрения снаукой приводим