Пиши и продавай!
Пиши и продавай! |
|
>
Резников А. И. Комета Галлея: демистификация рождественской легенды?(Историко-астрономические исследования, вып. XVIII, М.,Наука, 1986) В работе А. И. Резникова предпринята интересная попытка связать христианскую легенду о рождестве с некоторыми событиями 12 г. до н. э., когда была видна комета Галлея. Возможность такой связи полностью не исключена: автор сумел выявить ряд деталей, которые говорят в пользу его предположения. Конечно, не все из использованных автором аргументов в равной степени убедительны. Если отражение в легенде восстания трахонитов представляется достаточно вероятным, то попытка интерпретировать упоминание в евангелии Квириния имеет гораздо более спорный характер. Правда, в процессе мифотворчества могли быть смешаны факты из различных исторических периодов. И. С. Свенцицкая Развитие исторической науки, особенно в последнее столетие, неоднократно давало возможность прояснить реальные истоки многих древних мифов. К числу легенд, для которых история до сих пор не локализовала в прошлом убедительного прообраза, относится "рождество Христа". Отсутствие подобного прообраза вынуждает историков рассматривать рождественскую легенду как эклектический набор мифов и псевдоисторических деталей, а богословам позволяет использовать эту легенду как своеобразный пролог к последующим евангельским чудесам. Только в результате убедительной демонстрации исторических корней легенды исчезнет ее мистический ореол, и она займет свое место среди других разгаданных мифов. Легенды -- это обычно продукт творчества народных масс. Для них характерны искажения и преувеличения исторических реалий, затрудняющие возврат к исходным пропорциям. Однако если события в легенде синхронны с развитием какого-нибудь известного астрономического явления, это позволяет даже спустя тысячелетия с высокой точностью определить сначала время событий, а затем путем совмещения временных координат событий легенды с исторической канвой установить реальные, как правило, более скромные прообразы этих событий. В данной заметке предпринята попытка произвести подобную операцию в отношении "истории рождества Христова" в предположении, что "Вифлеемской звездой" в действи ельности была комета Галлея 12 г. до н. э. При этом основное внимание уделяется демистификации событий легенды, непосредственно связанных с данным астрономическим явлением. Насколько нам известно, это первая попытка подобного рода. И это удивительно, так как, во-первых, поиску исторического прообраза рождественской легенды посвящено огромное количество работ, во-вторых, уже с третьего века н. э. за описанием "Вифлеемской звезды" подозревали наблюдение какой-то кометы, и, в-третьих, комета Галлея 12 г. до н. э. -- единственная яркая комета, время наблюдения которой близко к предполагаемому времени событий рождественской легенды. * * * В настоящее время полагают [1, т. 3, с. 124], что канонические евангельские тексты от Матфея и от Луки сформировались в результате коллективного творчества в 70-- 90-е гг. н. э. Конечно, авторы этих текстов творили миф, а не историю. Поэтому дошедшие до них устные и, возможно, письменные "свидетельства" подвергались значительной переработке. Впрочем, и сами "свидетельства", по-видимому, не были беспристрастными отчетами очевидцев. Тем ие менее близость со времени возникновения текстов к описываемым в них событиям и целый ряд содержащихся в них деталей подразумевают их связь с определенным моментом истории. Прежние поиски момента истории, отраженного в первых главах текстов от Матфея и от Луки в связи с рождением Иисуса, можно схематически представить следующим образом (см., например, статьи в сборнике [2]). В тексте Луки говорится, что "Иисус, начиная свое служение, был лет тридцати" (Л. 3: 23) (здесь и далее буквы после цитат означают Л -- Лука, М -- Матфей; далее идет помер главы, а после двоеточия--номера стихов). Этой фразе предшествует сообщение о крещении Иисуса Иоанном (Л. 3: 21) и указание, что Иоанн начал крестить "в пятнадцатый год правления императора Тиберия" (Л. 3: 1), который правил с 14 по 37 гг. и. э. Последнее указание было использовано для связи крещения с римским календарем и установления летосчисления от "рождества Христова", т. е. нашей эры. Предложение отсчитывать годы от "рождества Христова" было сформулировано в 525 г. римским монахом, скифом по происхождению, Дионисием Малым [3, Bd. 5, S. 998] [О мотивах этого предложения подробнее см. статью Л.М. Эфросмана "К вопросу о происхождении нашего летосчисленпя" (ИАИ, 1984, вып. XVII, с. 349-370)]. Однако отнесение рождества к 1 г. н. э., как это следовало из Евангелия от Луки (Л. 3: 1, 23), противоречило другим стихам, в частности тому, что оно было "во дни Ирода, царя Иудейского" (Л. 1: 5; М. 2:1), который, правил с 40 г. и умер в 4 г. до н. э. [3, Suppl.-- Bd. II, S. 145]. Кроме того, стремились найти какое-нибудь астрономическое явление, которое можно было бы связать с "рождественской, или Вифлеемской звездой" текста от Матфея. Современный обзор различных гипотез о возможной природе "рождественской звезды" содержится в статьях [4-7] и в книге [8]. Наибольшим вниманием в настоящее время [2, S. 27; 6--8] пользуется гипотеза Иоганна Кеплера, предположившего (91, что "рождественской звездой" в реальности могло быть сближение Юпитера с Сатурном до 1°, которое повторялось трижды: в мае, сентябре и ноябре 7 г. до н. э. (conjunctio magna). Очень сомнительно, чтобы даже древние астрономы могли принять за звезду сближение двух известных планет на угловое расстояние, соответствующее двум диаметрам Луны. Тем не менее и в этом случае Иисусу к моменту крещения было бы не "лет тридцать" (Л. 2: 23), а 35. Следовало также принять в расчет, что рождество произошло в правление Квириния Сирией, когда император Август (годы правления 23 г. до п. э.-- 14 г. н. э.) повелел "сделать перепись по всей земле" (Л. 2: 1, 2) Римской империи, которая якобы охватила Галилею и Иудею (Л. 2: 4). Но тогда возникала еще большая путаница, так как исторически хорошо известная перепись в период правления Квириния Сирией относится к 6--7 гг. н. э. [1, т. 2, с. 390]. Проблеме определения периода времени, отраженного в рождественской легенде, было посвящено большое количество работ, в которых так или иначе пытались исходить из указания Луки (Л. 3: 23). Однако исследователи отмечали, что знаменитая фраза о 30 годах (Л. 3: 23) "неуместно расчленяет единый у других евангелистов рассказ о крещении Иисуса и его искушении в пустыне" [10, с. 73] и "производит впечатление какой-то искусственной вставки" [11, с. 64]. Тем не менее, поскольку "тексты евангелий -- отнюдь не плод вольного литературного или религиозно-философского творчества" [1, т. 3, с. 124], это дает основание предположить, что и рождественские сказания -- не просто эклектический набор мифов, но мифологизированное отражение событий определенного периода времени, в деталях которого есть смысл искать реально-историческую канву. Как отмечено выше, у многих исследователей в настоящее время сложилось убеждение, что описанные в рождественской легенде исторические реалии относятся к 7-5 гг. до н. э. [2]. Мы полагаем, что эта датировка может быть отодвинута еще на 5 лет, так что появляется возможность связать "Вифлеемскую звезду" с кометой Галлея. Насколько нам известно, первым, у кого возникло подобное предположение, был итальянский художник Джотто (1266--1337), создавший реалистичное изображение кометы Галлея 1301 г. и представивший ее на картине именно как "рождественскую звезду" [12] [В память об этой картине один из космических зондов, направляемых на встречу с кометой Галлея 1986 г., назван "Джотто" [13]]. Гамбургский астроном А. Стенцель утверждал в начале нашего века [14], что комета Галлея 12 г. до н. э. могла быть "рождественской звездой", однако он не пытался установить корреляции с историческими источниками того времени. Цель настоящей работы заключается именно в установлении аналогий между исторически зафиксированными * * * Для последующей интерпретации изложим кратко с небольшими пояснениями содержание текста от Матфея (М. 2: 1-16), повествующего о "рождественской звезде" и последовавших за ее наблюдением событиях. Когда Иисус родился в Вифлееме Иудейском, расположенном в 7 км на юг от Иерусалима, "во дни царя Ирода", пришли в Иерусалим с востока волхвы, или маги, с сообщением, что они видели на рассвете на восточной стороне неба (см. в [15, р. 20-44] подробные комментарии к переводу с греческого) звезду, которую они расценили как весть о рождении "царя иудейского", и поэтому они "пришли поклониться ему". Это сообщение встревожило Ирода "и весь Иерусалим с ним". Ирод собрал "всех первосвященников и книжников", иначе говоря, синедрион [15], чтобы угнать, где "должно родиться Христу". Синедрион ответил, что в соответствии с пророчеством, это должно произойти в Вифлееме Иудейском. Ирод "тайно" встретился с волхвами и направил их в Вифлеем, чтобы они узнали о младенце и известили о нем Ирода, который тоже хотел бы ему "поклониться". Волхвы отправились в Вифлеем, Звезда, которую они видели на восточной стороне неба, тем временем "шла перед ними", но, как следует из текста, волхвами не наблюдалась. К моменту их прихода в Вифлеем она оказалась как раз "над местом, где был младенец", иначе говоря, в зените, так что волхвы опять смогли увидеть ее. Волхвы вошли в дом, "поклонились" ребенку и "принесли ему дары: золото, ладан и смирну". После этого волхвы, получив "во сне откровение не возвращаться к Ироду, иным путем отошли в страну свою". Через какое-то время после ухода волхвов Иосиф, тоже получив во сне "откровение", бежит с Марией и ребенком в Египет, а разгневанный обманом волхвов Ирод посылает уничтожить "всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже по времени, которое выведал от волхвов". С точки зрения не только историка-атеиста, но даже теолога, пытающегося разобраться в этой истории и как-то объяснить ее, рождественская легенда Матфея выглядит как нагромождение деталей, противоречащих историческим данным и здравому смыслу, например: 1) сообщение волхвов волнует, пугает Ирода, который был не робкого десятка, и "весь Иерусалим с ним", хотя Иерусалим никак не мог сочувствовать Ироду; 2) Ирод специально по этому поводу собирает синедрион, который в действительности он перекроил по своему вкусу [16, кн. 15, гл. 6] и с которым практически не считался; 3) и после всего этого Ирод, решительно расправлявшийся даже с близкими ему людьми, посылает волхвов самих отыскать в Вифлееме своего соперника -- неизвестного ему нового "царя иудейского". Есть ли хотя бы крупица правды в этой истории? Мы полагаем, что история с волхвами в основе своей реальна, но ее исходные пропорции были намеренно искажены для того, чтобы придать событиям размах и увидеть в них свершение пророчеств. В результате история утратила свою первоначальную реальность и превратилась в миф, полный загадок и чудес. Согласно предсказаниям |
|
|
|
|
