Пиши и продавай!
как написать статью, книгу, рекламный текст на сайте копирайтеров

 ΛΛΛ     >>>   

>

Манхейм К. Социологическая теория культуры в ее познаваемости

(Конъюнктивное и коммуникативное мышление)

Перевод с нем. А.В.Дранова. Ред. Л.Т.Мильская

Предисловие.......................................................................................333

Часть I. О социологической обусловленности методологии................336

Примечания....................................................................................367

Часть II. Попытка создания социологической теории понимания и культуры....370

1. Связь между субъектом и объектом в процессе понимания....373

2. Конъюнктивное познание.........................................................379

3. Расширение сферы конъюнктивно познающей общности......382

4. Роль понятия и языка в конъюнктивном познании...............„.384

5. Сила конъюнктивного опыта, созидающая общность..............391

6. Проблема конъюнктивного опыта в применении к истории..393

7. Анализ коллективных представлений.......................................396

8. Субъект общности в нас.............................................................402

9. Динамическое начало пространства жизни и опыта общности..407

10. Динамика духовных реальностей.............................................416

11. Динамика конъюнктивного познания.,...................................425

12. Проблема интерпретации.........................................................430

13. Проблема очевидности в процессе конъюнктивного познания.437

14. Расщепление общности и сознания........................................442

Примечания...................................................................................458

Приложение. Социологический генезис социологии культуры.............465

I. Задача социологии культуры......................................................465

II. Возникновение проблемы культуры....................................,...470

Возникновение проблематики культуры...................................471

Примечание...................................................................................472

Давид Кеттлер, Фолькер Мейа, Нико Штер. Ранние культурно-социологические работы Карла Манхейма

Перевод с нем. А.В.Дранова. Ред. Л.Т.Мильская... ...............................473

Примечания..................................................,.................................492

Указатель имен. Сост. М.Кротов, И.Осиновская ..........................494


Карл Манхейм
Karl Mannheim
Essays on the Sociology of Culture
Избранное
Социология культуры
London, 1956
Университетская книга Москва - Санкт-Петербург 2000
London, 19?6
ББК 87.3 УДК 1/14 M 23
Редакционная коллегия серии:
Л.В. Скворцов (председатель), В.В. Бычков, П.П. Гайденко,
В.Д. Гуоин, Ю.Н. Давыдов, Г.И. Зверева, Л.Г. Ионин,
Ю.А. Кимелев, И.В. Кондаков, С.В. Лёзов, Н.Б. Маньковская,
В.Л. Махлин, Л.Т. Мильская, Л.А. Мостова, А.П. Огурцов,
Г.С. Померанц, A.M. Руткевич, И.М. Савельева,
М.М. Скибицкий, П.В. Соснов, А.Л. Ястребицкая
Главный редактор и автор проекта «Книга света» С.Я. Левит
Редакционная коллегия тома:
Переводчики: Л.Ф. Вольфсон, A.B. Дранов
Ответственные редакторы: Л.Т. Мильская, Е.О. Пучкова
Художник: П.П. Ефремов
M 23 Карл Манхейм. Избранное: Социология культуры. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. 501 с. — (Книга света)
ISBN 5-7914-0023-3 (Книга света) ISBN 5-323-00011-2
Этот том работ К. Манхейма (1893-1947) представляет особый интерес. В нем содержится обширный историко-культурный материал. Многие идеи носят прогностический характер. Они позволяют сегодня продолжить размышления о судьбах современной интеллигенции и демократии. В работах раскрывается генезис демократии как культурного феномена, прослеживаются особенности демократизации как тотального процесса. Ценность публикуемых исследований состоит в том, что К.Манхейм выходит за пределы политики и вводит нас в широкий мир культуры. В том вошли работы:
«Эссе о социологии культуры»,
«Проблема интеллигенции: Исследование ее роли в прошлом и настоящем»,
«О специфике культурно-социологического познания»,
«Социологическая теория культуры в ее познаваемости».

ББК 87.3
© С.Я. Левит, составление серии, 2000
© Л.Ф. Вольфсон, A.B. Дранов, перевод, 2000
ISBN 5-323-00011-2
© Университетская книга, 2000

Занимаясь проблемами методологии наук о духе, всесторонне обдумав их , мы должны были прийти к убеждению, что и чисто методологические проблемы мышления не могут быть решены без ориентации на социологические методы исследования. Методология и логика мышления, формулируя постановку рассматриваемых ими вопросов, в большинстве случаев опираются на принципы целиком и полностью имманентного подхода, то есть исключают возможность любой исторически-социологической или какой-нибудь иной «генетической» постановки вопроса, стремясь исключительно путем самопознания, углубления в самих себя исследовать методологические аспекты структурных проблем существующего научного мышления. При этом, однако, они исходят из совершенно неосознаваемой ими фикции, а именно, что мышление, рассматриваемое тем или иным логиком или теоретиком методологии, представляет собой не исторически определенную форму мышления, а должно быть отождествлено с мышлением «вообще» — и что прежде всего сама методология, как бы выносящая приговор этому мышлению, возникла словно на пустом месте, без каких бы то ни было предпосылок, величественно возвышаясь над всеми исторически обусловленными концепциями. Если во всех прочих областях культурного развития признается тот факт, что в искусстве и в истории литературы имеется несколько (и даже несколько существующих одновременно) стилей, что в политике представлено несколько противоборствующих друг с другом направлений, и использование методов социологии в целях исследования тех социальных слоев, на которые опираются эти явления, рассматривается по меньшей мере как проблемы, то большинство исследователей не могут внутренне согласиться с необходимостью принять во внимание тот неопровержимый именно для истории мысли факт, что и здесь существуют различные противоречащие друг другу направления и методы, которые также можно отнести к более общим социологическим течениям, и что в соответствии с этим могут существовать и различные позиции для постановки методологических проблем.

333

Для нас этот плюрализм методологических позиций и их сращение с определенными направлениями в истории философской мысли стали очевидными, когда мы предприняли попытку решить методологические проблемы наук о духе, в частности проблему понимания. Мы увидели, что подходы к этим проблемам, один из которых ориентируется на принципы естествознания, а другой — на принципы наук о культуре, коренным образом отличаются друг от друга. Мы убедились в том, что методологическая постановка вопроса опирается, по меньшей мере, на две концепции, которые, продолжая различные традиции, по-разному ставят и, соответственным образом, по-разному решают ее. Это открыло нам глаза на то, в большинстве случаев завуалированное догмой о надвременности разума, обстоятельство, что и логик, и методолог (как и любой систематически мыслящий исследователь) мыслит, придерживаясь определенного направления, определенного стиля мышления; это вызвало у нас потребность хотя бы приблизительно выяснить, к какому течению мысли принадлежит наша постановка вопросов и наш способ их изучения, как вообще, с социологической точки зрения, могут возникать такие вопросы и как противоборствующие друг с другом важные течения мысли относятся к важнейшим социальным течениям, на которые опирается развитие всего социального процесса. В немалой степени задаться этими вопросами нас побудило стремление распространить так называемое исследование идеологии и на такие отдаленные области globus intellectualis*, представляемые методологией, то есть на области, где нет непосредственного объединения на основе общих интересов и где тем не менее, с полным основанием может идти речь о социологической детерминированности, обусловливающей известные направления развития мысли определенным мировоззрением.

Относительно таким образом сформулированных проблем нам дает ориентиры первая глава, которая может служить в качестве историко-социологического введения к систематической постановке вопросов, содержащейся во второй главе. Вторая глава вносит определенную систематизацию в методологию наук в духе, в частности, содержит анализ понимания, в задачу которого входит решение методологической проблемы понимающей социологии.

Но и при такой систематической постановке вопроса мы не можем обойтись без опоры на социологическую точку зрения. Именно здесь, при систематической постановке вопроса, мы усматриваем вторую возможность использования социологического подхода в интересах теории понимания. Если гтервая возможность использования социологической постановки вопроса заключалась в самоориентации мыслителя на его собственное место в общем социальном процессе, то возможность использования социологического подхода для систематической постановки вопроса, которую нам предстоит обсудить, состоит в том, что в теории мышления и, в частности, в теории понимания

Здесь: интеллектуальный мир (лат.).

334

наконец будет учитываться тот факт, что любое мышление носит социальный характер и с точки зрения этой социальной обусловленности и этого социального характера возможны различные типы мышления, так и понимания. Методология мышления и понимания также должна извлечь соответствующий урок и выводы из этого факта, что мышление и понимание представляют собой всегда живую функцию сообщества, и что исследователь, исходящий в области методологии и теории познания, с одной стороны, из абстрактного индивидуального сознания вообще, а с другой — из готовых разрозненных результатов мыслительной деятельности, всегда видит лишь одну сторону дела.

Во второй главе теория понимания, обращенная принципами социологического подхода, должна перерасти в более широкую социологическую теорию культуры, поскольку мы в ситуации, когда одна проблема тесно увязывалась с другой, не могли не попытаться составить общую картину изучаемой ситуации.

Но, несмотря на стремление к созданию общей картины, мы расцениваем оба эти эссе как частные исследования отдельных проблем и готовы принести в свое оправдание любые извинения, которых заслуживает это производимое ощупью проникновение в новые сферы исследования.

335

Часть I

О социологической обусловленности методологии

Требование создания «Novum organon» для наук о духе давно уже раздается вновь и вновь. Достаточно даже беглого взгляда на фактически сформировавшиеся и постоянно развивающиеся науки о духе и на результаты методологических и логических изысканий относительно этих сфер знания, чтобы заметить расхождение между наукой и логикой, расхождение, которое вполне оправдывает необходимость выработки новой методологии.

Исследование развития идей в истории литературы и истории философии, история развития стилей в искусствоведении, анализ мировоззренческих систем во всех сферах наук о духе, культурно-социологическая постановка проблем исследователем частных явлений и фактов и социологом, систематическое исследование идеологии в марксистской социологии - все они, по-видимому, стремятся к одной и той же цели и, несмотря на содержательное разнообразие исходных позиций, оперирует сходными — до сих пор почти не проанализированными - методами. Этому процессу в рамках исторических дисциплин соответствует аналогичный оборот дела в родственных наукам о духе и образующих в известной степени их основу систематических дисциплинах. Поворот психологии от экспериментирующего метода к описательному и понимающему, возникновение мощного феноменологического течения в философии выдвигают на передний план универсально применимый метод описания, и если к этому добавить еще то, что на место систематической философии приходит философия культуры как структурная теория исторически сложившегося мировоззрения, то нельзя не заметить, что и в систематических дисциплинах происходит аналогичный процесс.

Во всех этих дисциплинах возникают новые (или, по меньшей мере, относительно новые) постановки вопроса; исследователи преследуют новые цели и применяют новые методы анализа, выработка которых представляет собой задачу, которую еще предстоит решить как этим дисциплинам, так и истории научной мысли.

Тот факт, что методология вовсе не приступала к изучению этих областей знания или сделала это лишь в весьма недостаточной степени, объясняется в основном тем, что новые дисциплины, принадлежащие к сфере наук о духе, выросли на почве иной философии, нежели та, от которой ведет свое происхождение главенствующая до сих пор методология. Ведь крайне важно обратить внимание на то, что в большинстве случаев люди склонны обходить вниманием то обстоятельство, что и методологии обладают определенными философско-мировоз-зренческими предпосылками, и что сфера их компетенции и их действенность распространяется лишь на те явления, которые возникли на основе того же мировоззрения и той же жизненной позиции. Точно

 ΛΛΛ     >>>   

Манхейм К. Социологическая теория культуры в ее познаваемости социологии 10 романтизм
Манхейм К. Социологическая теория культуры в ее познаваемости социологии 1 культуры
Процесс образования понятий также может развиваться в направлении идеала
Отсюда неизбежен вопрос может ли социология служить культуре возможно ли такое исследование
Связанную с историчностью сознания
Манхейм К. Проблема интеллигенции Исследование ее роли в прошлом и настоящем социологии

сайт копирайтеров Евгений