Пиши и продавай!
Пиши и продавай! |
|
>
Манхейм К. О специфике культурно-социологического познанияПеревод с нем. А.В.Дранова. Ред. Е. О.ТучковаЧасть I. Социология социологии........................................2341. Почему социология культуры возникла только в нашу эпоху...2342. Характеристика современного понятия культуры....................2393. Общественная обусловленность произведений культуры........2434. Своеобразие науки о культуре...................................................246Примечания...................................................................................250Часть II. Имманентное и социологическое рассмотрение феноменов культуры........................................................................2521. Учение об обществе и социология культуры.............................2522. Социология культуры и философия культуры..........................2533. Основные феномены и понятия................................................2534. Границы чистого методологизма и интуитивизма....................2545. Выводы и постановка задач.......................................................2566. Социологическое понятие права...............................................2567. Имманентное и неимманентное рассмотрение произведений....2598. Точка зрения и выработка понятия...........................................2619. Отношение к функциональности..............................................26210. Постижение функциональности..............................................26611. Социальная структура сознания..............................................2691.2. Релевантность культурно-социологического познания..........27113. Виды имманентной и генетической интерпретации...............27414. Противоречие между генетической и имманентнойинтерпретацией..............................................................................277Примечания...................................................................................281Часть III. Внутреннее строение культурно-социологического познания...................................................................................................2841. Интуиция и логическая структура.............................................2842. Социологическое понятие стиля...............................................2853. Социологический уровень понятий..........................................2874. Понятие мировоззрения............................................................2905. Типы социологического анализа произведений культуры.......293Примечания...................................................................................297Часть IV. О видах социологии..................................................................2981. Истоки социологии....................................................................2982. Основной феномен социального...............................................3003. Проблематика чистой социологии............................................3014. Общая социология.....................................................................3115. Социология как теория исторической динамики.....................313Примечания...................................................................................319Часть V. О видах социологии культуры...................................................3211. Чистая социология культуры.....................................................3212. Общая социология культуры.....................................................3243. Динамическая социология культуры........................................325Примечания....................................................................................332
Часть I Социология социологии 1. Почему социология культуры возникла только в нашу эпоху Своеобразный способ рассмотрения феномена культуры составляет предмет настоящих изысканий, автор которых в процессе их рефлексивно-теоретического самоопределения хотел бы выяснить, что значит подвергнуть культуру социологическому исследованию. Социология культуры не является окончательно сложившейся, полностью развитой дисциплиной, исторически-философское место ее возникновения — современная эпоха, и если кого-то искушает желание понаблюдать за наукой, находящейся в стадии status nascendi*, то нет ничего более удобного для этого, чем исследовать современное состояние данной дисциплины. Но не только социология культуры является наукой новейшего происхождения; родственные ей дисциплины, относящиеся к философии культуры, также возникли лишь в нашу эпоху. Весь аппарат наук о духе, словно управляемый невидимой рукой, работает над тем, чтобы исследовать и историческое становление феномена культуры, и его своеобразие как систему. Таким образом, прежде чем мы подойдем к изучению нашего специального вопроса — что такое социология культуры, — необходимо рассмотреть, почему феномен культуры стал одним из факторов, организующих нашу духовную жизнь. Если, разумеется, спроецировать современный взгляд на вещи в прошлое, можно сказать, что всегда существовали науки о культуре: философия, история, филология и т. д. постоянно занимались явлениями культуры. Но сторонникам этого мнения можно возразить, что они не воспринимали явления культуры как явления культуры. Правда, и нынешнее, новое понятие культуры не упало с неба; оно порождено совершенно новым, опирающимся на жизненный опыт отношением к духовным реальностям, благодаря которому и стало возможным формирование данного понятия. Наша первоначальная задача должна заключаться в том, чтобы выяс- В состоянии зарождения (лат.}. нить, какие своеобразные, основанные на жизненном опыте взаимосвязи явились причиной того, что произведения рук человеческих воспринимаются не как самодовлеющие, замкнутые в самих себе создания, а всегда как феномены культуры. Охарактеризовав с феноменологических позиций эту установку на культурную значимость, мы в то же время хотим дать систематическое определение соответствующему данному явлению понятию, т. е. выяснить, какие существующие одновременно с ним понятия также определяют специфический смысл современного понятия культуры. Но, прежде чем мы приступим в вводной главе к решению этой двойной задачи, необходимо кратко охарактеризовать сам процесс развития культуры, благодаря которому и стало возможным возникновение нового отношения к произведениям духовной деятельности и формирование соответствующего ему понятия культуры. Перед тем, как начать феноменологический и систематический анализ, следует задаться вопросом: что должно было произойти, чтобы смогли возникнуть новые отношения субъекта к произведениям духовной деятельности, в результате чего эти произведения стали рассматриваться как феномены культуры, которые приобрели свое недавно сформировавшееся значение именно благодаря такой позиции? Что, спросим мы в первую очередь, произошло в самом культурном процессе, что позволило понятию культуры, в том смысле, в каком мы его понимаем, сложиться и занять высшее иерархическое положение в нашей системе жизни? С социологической точки зрения ядро современных мировоззренческих направлений образуется никоим образом не ценностью, превращенной какой-нибудь искусственно созданной идеологической системой в центральную ось своих теоретических построений, а теми субстратами формирования жизни, которые в «живой жизни» ощущаются как самые последние, только что пережитые. Ведь в силу своей духовной конституции человек не только думает, но и переживает иерархически, т. е. для него постоянно существует в большинстве случаев неосознанная «система» вещей внутреннего и внешнего мира, на которую человек ориентируется в своих действиях, жизни и переживаниях —-целое упорядоченное множество вещей земного и сверхчувственного мира; какой-либо отдельный элемент или целый круг предметных реальностей воспринимается в этом мире как некая высшая субстанция, которая выделяется из общего ряда, на которую равняются все прочие элементы данного явления и которая придает им их высший смысл. С этой иерархической структурой жизни теснейшим образом связано то обстоятельство, что, хотя оценка каждого элемента ряда зависит от оценки стоящего над ним, однако, самый последний элемент, стоящий выше всех других, получающий по этой иерархической шкале наивысшую оценку, должен как бы сам гарантировать свое качество; то, что в логически выстроенной системе представляется как исток и начало и в этом качестве выходит за рамки всякого теоретического обоснования, в процессе исторического развития жизни получает «свою собственную гарантию от существующего на тот момент коллективного сознания и 235 только через его посредство может восприниматься как нечто бесспорное. Этот конечный ценностный акцент в средние века переносился на нечто трансцендентное, на Бога. И пока оценка фактически опиралась на коллективное сознание, прочие реальности органически примыкали друг к другу, в силу чего картина мира обретала законченный, относительно стабильный, замкнутый вид. Но в тот момент (в системном плане это скачок, с точки зрения фактов — постепенное, совершающееся в ходе исторического времени развитие), когда в результате изменений в процессе общественного развития и, тем самым, смены «духа времени», наивысший пункт иерархии как бы выпадает из сферы жизненных переживаний и становится проблематичным, начинается движение всех духовных факторов; в этом заключена возможность перегруппировки иерархических отношений в сфере духовных реальностей. Первоначально такое движение предстает как борьба культурных сфер за автономию 1 . После того, как каждая сфера (например, искусство, наука, а также экономическая, политическая, да и вся прочая чисто чувственная жизнь) высвобождается из системы всеобщей связи, в рамках которой эти сферы и получали от лица главной жизненной ценности санкцию на существование и свой специфический смысл, она стремится конституироваться как явление самодовлеющее, как самоценность. И здесь процесс обретения самостоятельности сначала побеждает в жизни, a теория выступает в роли инстанции, задним числом, так сказать, по размышлении, санкционируя результаты, завоеванные историческим процессом. В качестве примера следует лишь сказать, что за освобождением науки и философии из положения служанки теологии — такое размежевание представляет собой типичный для развития культуры феномен, впервые возникший еще в магическую эпоху — следует возникновение теории об автономии разума. Аналогичным образом теория об автономии искусства смогла выступить лишь в роли последовательницы, найдя свое выражение во вновь сформировавшейся эстетике, после того, как искусство само освободилось от уз религии в эпоху ренессанса. Параллельно со стремлением различных областей культуры к автономии идет борьба между ними за преобладание — предпринимается попытка осуществить под влиянием тех или иных, смотря по обстоятельствам, культурных факторов преобразование картины мира на основе новой иерархии. Научная, эстетическая, этическая культура противостоят друг другу как различные попытки решения, так никогда и не утвердившиеся типы формирования жизни и мира, стремление которых осуществить перегруппировку мировоззренческих элементов не завершилось успехом. Эта кажущаяся неразрешимой сложная ситуация, похоже, в наши дни, как результат процесса, нашла неожиданное, вначале выглядевшее парадоксальным, решение. В борьбе духовных реальностей за автономию и первенство возымел действие новый момент — сам культурный процесс в его своеобразной, ощутимой, по сравнению с состоянием дел в средние 236 века, подвижностью. С тех пор, как шкала ценностей и значений уже не предстает в виде сросшейся с вещами, неотторжимой от них, стабильной реальности, а воспринимается как происходящая в пределах жизни одного поколения, как ясно прослеживаемая смена оценок и значений, наличие, прежде всего, этого процесса неоспоримо и для наблюдающей мысли. Такая наглядность культурного процесса дополняется сначала все увеличивающейся чувствительностью по отношению к культуре прошлого, а позже — научно-историческим познанием, последние плоды которого еще зреют в до сих пор живущем историзме. Если на протяжении всего этого времени, вплоть до конца XIX века, процесс распада шел настолько интенсивно, что, как мы видели, ни одна из культурных сил не смогла стабилизироваться в качестве силы, организующей жизнь, то не оставалось никакого иного решения для того, чтобы куда-нибудь перенести уже не привязанный к прежним ориентирам ценностный акцент, кроме как приложить его к феномену культуры вообще, при этом санкционируя культуру или как вневременную абстрактную силу, или как находящийся в процессе постоянного становления и изменения высший смысл. Современное сознание породило в этой борьбе три основных типа стабилизации мировоззрения — просветительский, романтический и динамический. Просветительское решение пытается дать обоснование культуры как самодовлеющей ценности на основе идеи об историческом, вневременном сознании; его сторонники стремятся перенести ставший «бездомным» ценностный акцент на весь феномен культуры в целом. Если когда-то высшим вопросом философии был вопрос о Боге, то теперь таким вопросом, как ярчайшее выражение этой борьбы, целиком становится проблема философии культуры. Данный тип получает зримо-реальное, впечатляющее выражение в философии Канта, пусть даже в ней еще очень ощутимы следы временной победы примата этики, этической культуры Просвещения. Тотальность культуры, усилиями Руссо именно по этическим мотивам приобретшая проблематичный характер, становится единственной темой философии, истинно ценной силой, находящей свое обоснование в идее вневременного разума. От этой вневременной стабилизации культуры — прямой путь к современному выражению данной мысли в философии ценностей. Ее вневременные культурные ценности, которые следует принимать как гарантирующие сами себя, с точки зрения социологического рассмотрения означают то, что ценностный акцент перенесен на сам феномен культуры в его вневременной сущности. Переживает становление культуры |
|
|
|
|
