<<<     ΛΛΛ     >>>   

Политическая культура как способ взаимодействия людей в сфере власти характеризуется отношениями между правящей (эли той) и неправящей (рядовыми гражданами) частью населения, а также отношениями между людьми, входящими в эти части поли тического сообщества. Особое значение характер этих взаимоотношений приобретает в условиях ускоренной политической модернизации — преобразования автократической системы власти в демо кратическую. В данном случае судьба политической культуры в ре шающей степени зависит от сотрудничества представителей элиты и рядовых граждан, когда последние с помощью первых приобретают знания и навыки, необходимые для политического участия [Алмонд и Верба, 1992, 132]. Это свидетельство того, что граж данская политическая культура, наиболее соответствующая системе представительной демократии, представляет собой тип отношений, складывающихся между людьми в процессе распределения и осу ществления власти, а не только тип установок и тип поведения.

Следует особо остановиться на поведенческих компонентах по литической культуры, которые большинством современных авто ров однозначно включаются в ее определение [см., например: Ба талов, 1990, 25; Клюев, 80—81; Назаров, 1998, 28; Рукавишников, Халман и Эстер, 1998, 91-93, 190-191; Такер и др.]. Обобщая опыт изучения политической культуры в различных странах, М.М. Назаров предложил рассматривать политическую культуру как «совокупность ... устойчивых компонент политического созна ния и поведения» [Политическая социология, 274] и разработал систему ее показателей, содержащую, наряду с характеристиками политического сознания, такие характеристики политического по ведения, как «уровень включенности» в деятельность политических организаций, «участие в выборах и референдумах», «опыт электо ральных решений», участие в различных акциях протеста [Там же, 281; Назаров 1998, 281]. А. В. Клюев добавляет к этому еще и на выки политической деятельности [Клюев, 81]. Навыки политичес кого участия являются важным элементом гражданской полити ческой культуры, поскольку благодаря им, в конечном счете, реа лизуются политические установки людей. Е. Б. Шестопал отмеча ет, что навыки, в частности, означают «стереотипы, являющиеся следствием повторения определенных политических действий» [Шестопал 2000, 126], т.е. они вырабатываются у людей на основе постоянного участия в политической жизни.

Признавая в целом правильной критику Алмонда и Вербы за то, что они в свое определение политической культуры включили только политические установки людей, следует отметить, что в работе «Гражданская культура» неоднократно подчеркивается, что

[235]

эта культура представляет собой не только тип политических ори ентации, но и тип политического поведения [Алмонд и Верба, 1992, 130]. Так, в ней отмечено: «Гражданское обучение в США делает упор на тот тип поведения, который ближе к рационально- активистской модели, чем к гражданской культуре. Указанный тип поведения составляет важный компонент гражданской культуры» (курсив мой. — Г. А.) (Там же, 130]. Далее авторы пишут: «Неудивительно, что гражданская культура не передается исключительно путем прямого обучения ей. Составляющие ее ориентации и поведение (курсив мой. — Г. А.) соединены сложным, запутанным образом...» [Там же]. В разделе, посвященном анализу проблем формирования гражданской культуры в странах, которые начали пере ход к демократии, Алмонд и Верба отмечают, что здесь «путем обучения могут быть развиты многие важные компоненты граж данской культуры. Оно может дать индивидам навыки политическо го участия» (курсив мой. — Г. А.) [Там же, 132].

Как уже отмечалось, современные исследователи политической культуры однозначно относят навыки участия к поведенческим ее компонентам. Поэтому можно сказать, что Алмонд и Верба в своем исследовании политической культуры фактически изучали формы ее проявления не только в сфере сознания, но и в сфере поведения.

Соглашаясь в принципе с утверждением о том, что «среди проявлений политической культуры есть и такие, которые относятся к ^фере политического сознания, и такие, которые лежат в сфере по- гитического действия (поведения)» [Шестопал 2000, 112], нужно гсе-таки признать, что культура несводима ни к сознанию, ни к юведению. Она только проявляется в них, как проявляется и в от-юшениях между рядовыми гражданами и элитами. Причем в ре-льном сознании и поведении населения конкретных стран прояв-яется не один, а несколько исторических типов политической ультуры, органическое сочетание которых образует разнообразие мешанных культур, одной из которых является всесторонне ис-ледованная Алмондом и Вербой гражданская культура. Эта куль-ура соединяет в себе элементы патриархальной (самоуправления), одданической (подчинения) и рационально-активистской (участи я) культур.

Таким образом, гражданская культура включает как «более древние ориентации» (самоуправление и подчинение), которые возникли в традиционном (первобытном, античном и средневеко->м) обществе, так и новые ориентации (участие), возникшие в ловиях современного (индустриального и постиндустриального) нщества. В этой связи Алмонд и Верба подчеркивают, что «новый

[236]

путь принятия политических решений — через участие граждан — не столько подменяет старый способ осуществления процесса управления, сколько дополняет его» [Там же, 132]. Новые элементы культуры модифицируют старые, адаптируя их к изменившимся условиям жизни людей, сохраняя в наследии прошлых эпох то, что представляет ценность и сегодня. Отсюда разнородный характер элементов гражданской культуры, баланс активности и пассивности, согласия и разногласия, включенности и индифферентности, заинтересованности и аполитичности, приверженности и недоверия [Там же, 129—133].

Важно также иметь ввиду, что гражданская культура — «это не единственная разновидность демократической культуры» [Там же, 130]. В прошлом существовали различные формы демократии и соответствующие им формы политической культуры. В качестве примера можно привести общинную демократию и культуру, а также сословную демократию и культуру. В современных услови ях, наряду с представительной демократией и соответствующей ей гражданской культурой, существует «сообщественная демократия» ( consociational democracy ), или демократия соучастия ( power - shar ing ), согласно Лейпхарту [Лейпхарт А. Демократия в многосоставных сообществах (« Democracy in Plural Societies » в оригинале). М., 1997. С. 29].

Данному типу демократии соответствует особый тип политичес кой культуры, которую можно назвать культурой сотрудничества [ Artyomov 1999, 273; Артемов 2000, 28]. Этот способ политического действия основан на сочетании таких разнородных ориентации, как автономия и партнерство, взаимное вето и компромисс, про порциональность и приоритетность [Лейпхарт, 60—80]. Культура сотрудничества обеспечивает стабильность и эффективность демо кратической политической системы в странах, население которых разделено по этническому, религиозному или региональному принципу. Здесь традиционная модель представительной демократии не может обеспечить согласование социальных интересов и эффективность управления. В то же время следует подчеркнуть, что демократия соучастия не заменяет, а дополняет представительную демократию точно так же, как культура сотрудничества не за меняет, а дополняет гражданскую культуру.

Политическая культура как часть культуры социального действия развивается по мере накопления исторического опыта. Ро нальд Инглхарт отмечает, что «культура — это не постоянная вели чина. Это система, с помощью которой общество адаптируется к окружающей среде. Если изменяется окружающая среда, то через некоторое время, вероятно, изменится культура» [ Inglehart , Post -

[237]

materialist Politics , 258]. Периодическое самообновление культуры происходит не только в «новых», но и в «старых» демократических странах. Всякая культура основана на сочетании новых и традици онных элементов политического сознания и поведения людей. Именно это ее свойство позволяет обществу накапливать достиже ния и совершенствовать способность адаптации к изменениям окружающей среды. Поэтому проблема взаимодействия традицион ных и новых элементов политической культуры существует во всех странах мира.

Рассмотрим основные характеристики политической культуры индустриальных и постиндустриальных стран.

12.2. Политическая культура индустриальных и постиндустриальных стран

Политическая культура как способ взаимодействия людей в сфере власти включает в себя не все, а лишь определенные каче ственные характеристики политического сознания и поведения людей. Основными характеристиками гражданской культуры, уко ренившейся в наиболее развитых западных странах, Алмонд и Верба считают компетентность, активность и приверженность сис теме власти [Алмонд и Верба 1992, 128—133]. При изучении дан ного вопроса мы будем рассматривать те признаки этой культуры, которые используются в сравнительных международных исследо ваниях. В них обычно изучаются: 1) интерес к политике; 2) удов летворенность работой демократии; 3) ощущение способности влиять на политику (субъективная политическая компетентность); 4) включенность в политическую жизнь (участие в дискуссиях на политические темы, членство в политических организациях и повседневное участие в их работе, готовность к протесту против на рушения гражданских прав); 5) приверженность демократическим институтам и ценностям [ The Civic Culture Revisited , 190, 195, 232, 234, 239, 242; Рукавишников, Халман и Эстер, 119, 134, 165, 166, 173, 179, 180, 201, 214, 224, 283, 295; Eurobarometer , 37-49; 161-167; 200-205; Janda , 14, 55, 240, 250].

Интерес к политике является исходной характеристикой граж данской культуры. Люди не участвуют в том, чем они не интересу ются, а вне участия они не могут приобрести навыки, необходимые для осуществления политических функций, и почувствовать себя способными оказывать влияние на власть (компетентными). Политическая компетентность (ощущение способности оказывать влияние на власть и умение самостоятельно принимать политичес кие решения) возникает на основе политической включенности —

[238]

постоянного участия в политической жизни: выборах, референду мах, митингах, демонстрациях, политических дискуссиях, деятельности политических организаций, акциях гражданского протеста и т.д.)- Результирующей характеристикой гражданской культуры служит удовлетворенность деятельностью демократических институтов и приверженность демократическим ценностям.

Исследования общественного мнения в странах Европейского Союза (ЕС) по программе «Евробарометр», которые проводятся ежегодно весной и осенью с 1973 г., позволяют оценить состояние политической культуры отдельных стран и ЕС в целом по двум основным параметрам: интересу к политике и удовлетворенности работой демократии (рис. 51, 52).

Рис. 51. Интерес к политике в странах Европейского союза

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Артемов Г. Политическая социология социологии 6 частота
Служащие правоохранительных органов артисты органов служащие
Почему ценности занимают центральное место в системе культуры 3
Артемов Г. Политическая социология социологии 12 лидерство