<<<     ΛΛΛ     >>>   

Соседство — один из основных феноменов городской жизни. Оно присуще любому человеческому поселению или даже группе поселений территориально удаленных друг от друга, в местах низкой плотности населения. Будучи универсально присущим человеческим сообществам видом социальных отношений, соседство всегда привлекало внимание социологов. Альберт Хантер (A. Hunter. 1974) определил соседство, как уникально сцепленные звенья социально-пространственной организации, на которые воздействуют силы и институты огромного общества и рутина каждодневной жизни.
Отнюдь не все люди, живущие неподалеку, образуют соседства и входят в них. Рассматривать соседство вне социального контекста, значит ограничиваться его описанием без объяснения. Хантер предостерегал исследователей от таких ошибок.
Огромный город предоставляет большое разнообразие подобных контекстов. К. Фишер при анализе городских сетей взаимосвязей обнаружил прямую зависимость между интенсивностью соседских контактов и количеством контактов, не связанных территориально. В том случае, если горожанин ведет интенсивную жизнь, контактируя с сослуживцами, знакомыми, объединенными общими интересами, родственниками, он значительно реже создает основу для тесных межсоседских связей.
Кроме того, в своем исследовании взаимосвязей горожан ученый обнаружил связь между половыми, классовыми, образовательными признаками жителя и разрушением их замкнутого личного внутригородского пространства. Более образованные горожане чаще проводят свое время вне дома. Точно также эту зависимость чаще можно обнаружить у молодежи, мужчин, чем у пожилых людей и домохозяек.
Продолжая названную традицию, целый ряд американских исследователей обнаружили более сильную заинтересованность представителей рабочего класса в соседях, чем это имеет место у представителей среднего класса.
Российская трансформация также породила весьма специфические формы сетей взаимодействия. Этой теме посвящен целый ряд совместных с финскими учеными и самостоятельных исследований санкт-петербургских социологов (Порецкина Е.М., Юркинен-Паккасвиста Т. 1995). В этих исследованиях, в частности, выявлена закономерность, проявляющаяся в интенсификации соседских, родственных контактов, в целях самообеспечения и взаимопомощи. Последние явления широко представлены в российской действительности и стали одним из способов компенсации негативных черт экономических и социальных преобразований.
В своем исследовании соседств в Бруклине, одном из районов Нью-Йорка, И. Сассер (I. Susser. 1982) выявила значимость для соседств не только местной экономики, но и исторических, и социальных обстоятельств. Так, в квартале Гринпойнт соседи, живущие неподалеку друг от друга, были объединены этническими и религиозными связями. Такими как наличие итальянских ресторанов и польско-католической конгрегации в близлежащей церкви. Соседства такого типа отличает большая степень взаимовыручки и поддержки. Это особенно ярко проявилось в конце семидесятых годов, когда Нью-Йорк переживал время сильнейшей экономической депрессии.
Огромное разнообразие типов соседств породило многочисленные попытки их систематизации. Доналд и Рачел Уоррен (D. аnd R. Warren. 1977) предложили положить в основу типологизации соседств три различных измерения: самосознание (identity) — как много людей чувствуют, что они связаны с соседями; взаимодействия (interaction) — как сильно взаимодействие между соседями и как часто они ходят в гости друг к другу; взаимосвязи (linkages) — есть ли связи соседств с обществом вне их и какова природа этих связей.
На основании этих критериев Уоррены идентифицировали 6 типов соседств: интегральное, приходское, диффузное, переходное, аномическое, «ступенечное». На основании предложенной типологии М. Готдинер (1994) выделяет в современном американском городе следующие типы соседств. Этническая городская деревня — наиболее близкая патриархальной общности Уорренов группа горожан с сильной доминирующей субкультурной ориентацией в каждодневной жизни. Это стабильная коммуна с сильным самосознанием и высокой интенсивностью взаимодействия. Она занимает незначительное городское пространство и зачастую лишена определенного политического влияния. Соседство такого рода отличает высокая степень развития двух первых критериев и низкий уровень развития последнего. Подобные сообщества детально изучены многими социологами и городскими антропологами (H. Gans. 1962).
Взаимодействующие соседства среднего класса — характеризуются высокими показателями в каждом измерении. Соседства такого рода широко представлены в пригородах, населенных семьями среднего возраста. Названные общности также неплохо изучены (R. Fishman. 1987).
Диффузные соседства — широко изучены в рамках исследований сетей взаимодействия горожан. Их отличает наличие сообщества без соседских взаимосвязей. В большинстве случаев оно имеет сильную направленность на внешние контакты с людьми вне пределов сообщества. В некоторых случаях толчок самосознанию членов сообщества, выработке общих ценностей и ритуалов дает чувство принадлежности к месту (B. Wellman.1988).
Аномические соседства — характерны для бедных частей города. Этот тип сообщества отличает низкий уровень избирательной активности и низкая степень организованности ее членов, а также низкий уровень межсоседских контактов из-за боязни стать жертвами высокой преступности, характерной для данных районов. Соседи такого рода отличаются низким уровнем развития всех трех критериев Уорренов (W. Wilson. 1987, Е. Anderson. 1990).
Переходный — резиденты в такого рода соседствах высокомобильны. Они живут на одном месте до той поры, пока их устраивает потенциал данной территории. Например, наличие хорошей школы для семей с детьми. Как только их перестает устраивать данное место (дети вырастают), семья выбирает для жительства другое место (ближе к местам отдыха в центральной части города). Соседи такого рода проявляют значительный интерес к ценностям места, в котором они живут, достаточно активно участвуют в делах сообщества. Соседства такого типа часто встречаются в пригородах (M. Janowitz, 1961).
Оборонительные соседства — еще один часто встречающийся тип сообщества, в котором главной задачей является защита места проживания от внешней угрозы. В качестве таковой может быть попытка заселения района представителями иных расовых, национальных меньшинств или семьями более низкого статуса. Активную защитную реакцию вызывает также стремление властей или девелоперов реконструировать часть окружающего пространства. Соседства такого типа отличает высокая интенсивность межсоседских контактов, высокая степень взаимодействия резидентов, а также нацеленность на внешние по отношению к сообществу цели. Зачастую контакты между соседями сохраняются и после переезда на новое место жительства (G. Suttles.1973, I. Susser. 1982).
Городские социальные движения: сущность и эволюция
Наряду с разнообразными движениями политического протеста, присущими городам, в них появились объединения граждан, борющихся за улучшение своей повседневной жизни. Эти организации создаются, как правило, для давления на городские власти. Разнообразные проявления этого движения получили наименование – движение «корней травы» (grassroots). В названии подчеркнута близость движения базовым потребностям горожан: необходимость изменений в жилищной политике; улучшение движения городского транспорта; отказ от строительства объектов, противоречащих интересам горожан и т. д. Итак, городское социальное движение — это объединение вокруг локальных вопросов масс горожан, выдвигающих требования городским властям (M. Castells. 1983). Большинство подобных движений носят ограниченный во времени характер и распадаются после переговоров с официальными властями. Однако ассоциации горожан — явление, достаточно заметное в политическом отношении, ибо они принимают участие в местных и национальных выборах и существуют как структуры даже тогда, когда нет непосредственной причины для требований к местному правительству. Более того, такие объединения существуют даже на общенациональном уровне. Необходимость организаций такого рода появляется в случае борьбы за снижение квартирной платы. Такое требование носит широкий характер, будучи составной частью движения «бедных».
В изучении городских социальных движений прослеживаются два основных направления. Одно опирается на изучение собственно организаций. Другое изучает «эффекты» движения, то есть конкретные действия и требования участников.
Движения подобного рода, ставшие массовым явлением, начиная с конца 1970-х — начала 1980-х гг., можно обнаружить и в пригородах крупных городов Запада. В числе наиболее значимых причин их появления можно назвать борьбу за эффективный и безопасный график движения транспорта через территорию. Необходимость установки светофоров или специальных знаков — основные требования городскому правительству от горожан в данном случае.
Другое распространенное требование — ограничение городского роста. Развитие городов в сторону пригорода естественно ухудшает там качество жизни. Это важнейшая причина участия в городском социальном движении владельцев собственных домов в пригородах. Нередки случаи, когда такие требования выплескиваются на выборах мэра или представительного органа власти. В этом случае интересы горожан противоречат интересам застройщиков и спекулянтов землей. Еще одним направлением борьбы городских социальных движений является сокращение налогов и улучшение городского обслуживания. Однако в основе этого требования содержится внутренняя противоречивость, ибо улучшить обслуживание населения без дополнительных местных налогов едва ли возможно.

Городские жилищные движения

Жилищное движение — коллективное движение горожан в защиту своих жилищных прав (Е. Шомина. 1995, 1999) от «сквоттерства»1 до деятельности Международного Союза квартиросъемщиков. Самое сильное жилищное движение в Европе сформировалось в Швеции и Великобритании. Истоки городских движений в скандинавских странах — в программах социал-демократов («Доступное жилье для всех») в рабочем и женском движении.
Содержание движения позже было дополнено требованиями женского движения, заявившего о необходимости принципиально новых стандартов для условий женской «домашней работы» и необходимости раздельных комнат для разнополых детей.
Существующая в Швеции система по защите жилищных прав включает в себя: деятельность Национального Союза квартиросъемщиков и Шведскую организацию кооперативов; великолепно разработанное законодательство, предусматривающее участие этих организаций в выработке положений жилищной политики; проведение регулярных «переговоров по квартплате»; общенациональную систему «просвещения квартиросъемщиков». В Швеции находится и штаб-квартира Международного Союза квартиросъемщиков, созданного в 1926 г.
Появившееся в середине 1970-х гг. движение молодежно-жилищных комплексов (МЖК) можно назвать своего рода предшественником «жилищного движения» в России. С определенной долей условности можно сказать, что именно в домах МЖК из соседств с высокой степенью взаимодействия появились первичные сообщества. Существовало более 700 МЖК в разных городах России и СССР. Первый комплекс был построен в подмосковном Калининграде в 1976 году. По оценкам союза МЖК, в движении принимало участие на разных этапах около 9 млн. россиян. Движение МЖК отличает от западного жилищного движения поддержка со стороны государственных предприятий на первоначальном этапе и личное участие жильцов в строительстве.
Городские социальные движения можно обнаружить и в современной российской действительности. Так, К. Пикванс (C. Pickvance.1994) считает одной из наиболее развитых форм городских социальных движений — жилищное движение в Москве. В 1990 г. в Москве было свыше 200 городских комитетов местного самоуправления. Одним из наиболее ярких примеров такого рода являлась деятельность комитета самоуправления на Арбате, боровшегося против приватизации и планов правительства Москвы, направленных на обновление этого района города. Деятельность жилищных кооперативов (свыше 800 в Москве) — второй тип движений такого рода. Еще одной формой движения в жилищной сфере является жилищное товарищество. Это явление, проявившееся в Москве в 1990 г., представляет собой форму объединения жильцов в организацию для эффективного использования нежилого пространства, находящегося в совместном пользовании. Автор указывает на наличие реальных противоречий в интересах жильцов и муниципалитета, заинтересованного в распоряжении нежилой территорией в городских домах.
Появление подлинных жилищных движений в России обусловлено формированием рыночных отношений и начавшейся приватизацией жилья.
Среди целей комитетов (советов) общественного самоуправления (КОС), появившихся в разных городах России: решение жилищных проблем своих жителей, борьба против сноса домов и отселения жильцов.
Официальное признание получил КОС «Братеево», возникший на волне крупного экологического конфликта. Позднее кроме названной проблемы организация жильцов стала ставить перед собой более широкие цели, направленные на улучшений городской среды. В 1993 г. в Москве

1 Коллективный захват жилья или иных помещений.

насчитывалось уже до 230 таких организаций. Они сыграли важную роль в период реорганизации городского управления, взяв на себя конкретную социальную помощь жителям.
КОС «Кунцево 38» первым полностью принял на баланс весь жилой фонд своего микрорайона: он платил зарплату работникам РЭУ, жители начали осуществлять контроль за качеством предоставляемых коммунальных услуг.
Ряд КОСов участвовал в разработке проектов реконструкции своих микрорайонов, другие выступали заказчиком проектов («Серпуховский», «Чистые пруды», «На Б. Грузинской» и др.).
В конце 80-х гг. появились первые формы объединения разрозненных, локальных, жилищных сообществ. В их числе — Московский союз жилищно-строительных кооперативов (ЖСК) и жилищных кооперативов (ЖК), который объединял более 800 ЖСК. Главная задача — защита законных интересов и прав членов-пайщиков, координация деятельности кооперативов и выработка общей политики. Главные проблемы, на которых Союз сконцентрировал свою работу: вопросы обслуживания и капитального ремонта; новое строительство. Союз собрал уникальный банк данных обо всех кооперативных домах в Москве, выработал единый договор на обслуживание, выиграл более 20 дел в судах по защите прав пайщиков.
Именно организованные и мощные акции протеста Союза ускорили принятие правительством решения о компенсации разницы между старыми и новыми ценами на строительство домов ЖСК, предназначенных к вводу (и не введенных по вине строителей) в 1990 — 1992 гг.
Всероссийский Фонд содействия ликвидации коммунальных квартир — принципиально новая организация, отстаивающая экономические принципы участия жителей в решении проблемы улучшения качества жизни путем создания жилищных товариществ. Созданная локальными союзами общероссийская организация объединяет около 500 жилищных товариществ во всех префектурах Москвы и имеет представительства во многих городах России.
Фонд выступал с законодательной инициативой при разработке законопроекта «О федеральной жилищной политике». Им также подготовлена новая социально-строительная программа использования первых этажей. Головная организация Фонда — «Наш дом» выступил полноправным партнером правительства Москвы и инвестора при подписании «социального контракта» на капитальный ремонт своего дома. Это первый такого рода документ, в котором определены интересы и обязанности всех сторон, защищены права жителей.
На сегодня жилищное движение — самое быстро развивающееся городское движение, и его социальная база чрезвычайно велика.
В задачах и программах организаций жилищного движения много общего. Все они выдвигают требования более справедливой жилищной политики государства, улучшения жилищных условий, улучшения качества жилой среды, гарантий экономической и юридической самостоятельности организаций жильцов, улучшения качества коммунального обслуживания, соблюдения прав старожилов жить там, где они живут.
Сравнивая городские движения в Москве и Будапеште, К. Пикванс указывает на больший потенциал конфликтности регулирования жилищной политики в России. Одной из главных причин этого является тот факт, что жилищное движение в Москве существует самостоятельно вне поддержки городского правительства. В то время как в Будапеште группировки горожан поддерживаются правительством. В свою очередь ассоциации горожан поддерживают и консультируют своих членов.
Основные понятия
Сообщество (community) — группа людей, объединенная географически, разделяющая общую культуру, ценности, обладающая общими расовыми, национальными, социальными признаками.
Жилищное движение — одно из наиболее динамично развивающихся городских социальных движений населения в защиту своих прав на жилье, его получение, улучшение и т. д.
Городское социальное движение — это объединение вокруг локальных вопросов горожан, выдвигающих требования городским властям.
Социальное движение «корней травы» (grassroots movements) — собирательное название городских социальных движений, объединяющих горожан в борьбе за удовлетворение их насущных местных проблем (движение транспорта, борьба против нового строительства и т. д.).
Сегрегация — пространственное разделение жителей города на основании экономических, социальных, расовых признаков.
Этническая городская деревня — наиболее близкая патриархальной общности группа горожан с сильной доминирующей субкультурной ориентацией в каждодневной жизни.
Диффузные соседства — отличает наличие сообщества без соседских взаимосвязей. В большинстве случаев оно имеет сильную направленность на внешние контакты с людьми вне пределов сообщества.
Аномические соседства — характерны для бедных частей города. Этот тип сообщества отличает низкий уровень избирательной активности и низкая степень организованности членов, а также низкий уровень межсоседских контактов из-за боязни стать жертвами высокой преступности, характерной для данных районов.
Поведенческая ассимиляция — процесс, посредством которого этническая группа приобретает черты поведения, ценности, язык коренного населения.
Структурная ассимиляция — процесс вхождения этнических групп в общество через социальную систему, посредством достижения ключевых позиций в процессах принятия правительственных решений, бизнесе и других сферах.
Близкие соседи пользуются одними и теми же транспортными путями и живут в одинаковом окружении. Говоря о пространственных границах этой подгруппы, одним из важнейших критериев является территория, которую разрешается посещать детям.
Оборонительное соседство состоит из некоторого числа блоков близких соседей. Это мельчайшая единица метрополиса, известная не только своим, но и аутсайдерам.
Сообщество с ограниченной ответственностью — объединение горожан в рамках одной территориальной городской единицы со своими устоявшимися границами, проходящими по линиям парков, железной дороги, транспортной магистрали и т. д., и собственным самоназванием.

Вопросы для повторения

1. Назовите основные черты городского сообщества (community).
2. Какие типы соседских сообществ Вы знаете? Коротко охарактеризуйте каждый.
3. Охарактеризуйте сущность процесса сегрегации. Какие типы данного явления Вы знаете?
4. Какое место занимает жилищное движение в современных социальных городских движениях? Дайте определение названных движений.
5. Какие проблемы горожан решают движения «корней травы»?
6. Расскажите о формах жилищного движения в России.
7. Какие основные теории генезиса городских проблем Вы знаете?

Список использованной и рекомендуемой литературы

1. Быстрова. А., Евдокимова Е., Игнатов. С., Серебренникова А., Еремичева Г., Соловьева Н., Травин И. Стратегия выживания населения в изменяющихся условиях / Мир России. Социология. Этнология. Культура. Том. IV. 1995 (2).С 143-178.
2. Порецкина Е.М., Юркинен-Паккасвиста Т. Социальные сети и повседневная жизнь Санкт-Петербурга. Мир России. Социология. Этнология. Культура. Том IV. 1995 (2).С 190-201.
3. Шомина Е. С. Становление жилищного движения в России. Социологические исследования. 1995. N 10. С. 78.
4. Шомина Е. С. Жители и дома. Организация третьего сектора в жилищной сфере. М. РИЦ Муниципальная власть. 1999.
5. Anderson. E. Streetwise : Race, Class and Change in an Urban Community. Chicago: University of Chicago Press. 1990.
6. Crow G. A. Community life. An introduction to local social relations. London:Harvester Wheatsheat. 1994.
7. Gans H. Urbanism and suburbanism as ways of life: a reevolution of definitions. In H. Gans. People? Plans and policies. New York: Соlumbia University Press and Russel Sage Foundation. 1991.
8. Fischer. C. To Dwell Among Friends: Personal Networks in Town and City. Chicago: Chicago University Press. 1982.
9. Fishman. R. Borgeous Utopias: The Rise and Fall of Suburbia. New-York. Basic Books. 1987.
10. Hunter. A. Symbolic Communities: The Persistence and Change of Chicago's local communities. Chicago: Chicago University Press. 1974.
11. Janowitz. M. The community press in an Urban settings: The Social Elements of Urbanizm. Chicago: Chicago University Press. 1961.
12. Logan, R. and Spitze, G. D. Family neiboors. American Journal of sociology. 1994. 100(2):453-476.
13. Lyon, L. The community in urban society. Philadelphia: Temple university press. 1987.
14. Pickvance, C. G. Housing privatisation and home protest in the transition from state socialism : a comparative study of Budapest and Moscow. International Journal of Urban and Regional Research. 1994. 18(3):433-451.
15. Suttles. G. The social construction of communities. Chicago; London: University of Chicago Press. 1972.
16. Susser. I. Norman Street. New-York.: Oxford University Press. 1982.
17. Warren. R. and Warren D. The neihborhood Organizer's Handbook. Notre Dame, IN: Notre Dame University Press. 1977.
18. Wellman. B. The Community Question. American Journal of Sociology. 1988. 84: (1201- 1231).
19. Wilson. W. The Truly Disadvantaged. Chicago: University of Chicago Press. 1987.

И стоки современных подходов к управлению городами можно обнаружить в конце ХIХ в. Именно в те годы в США начали складываться первые «mashines» (механизмы) развития конкретных городов. Среди наиболее известных истории американских городов механизмов развития следует указать на деятельность «Босса» Твида (Tweed) в Нью-Йорке, имя которого отождествляется с невиданным размахом коррупции и использованием общественных фондов.

Среди положительных примеров, особого упоминания заслуживает деятельность «Босса» Джима Пендергаста (J. Pendergast) в Канзас-Сити. Этот человек сумел подняться при поддержке беднейших слоев и возглавить местное правительство. Налоги от азартных игр, занятий проституцией ему удалось «направить на городские нужды». «Mashines», ставшие известными в американской истории, не носят характер ни социальной организации, ни политической идеологии. Объединяя голоса демократически настроенных избирателей, они служили, своего рода, «зонтиком» для деятельности самых разных сил. Зачастую они становились прикрытием для тех, кто решал таким образом исключительно свои корыстные интересы. Власть «политической машины» была основана исключительно на способности мобилизовать голоса избирателей для того, чтобы получить доступ к распределению городских ресурсов. Положительными сторонами деятельности таких институтов власти следует назвать факты привлечения значительных средств на организацию работ для незанятого населения, институционализацию городской бюрократии. Необходимость в последних главным образом возникала во время кризисов и эпидемий для наведения должного порядка в городах.

В начале ХХ в. повсеместно в США началось движение за реформу городского управления, известное как «прогрессивизм». Его поддерживали представители среднего класса. В результате развертывания этого движения повсеместно создавались коалиции местных правительств, известные как хорошие правительства .

В результате реформ была изменена структура аппарата муниципальных правительств. Кроме того, для победы на выборах теперь требовалась поддержка большинства голосов по всему городу, а не в отдельных округах. Кроме изменений механизма функционирования городского правительства существенные изменения произошли и в руководстве городскими администрациями. Правилом эффективного функционирования города стала независимость глав исполнительной власти городов — мэров.

Именно в эти годы произошла профессионализация городского управления. Карьера в различных городских агентствах, специализирующихся на конкретных видах обслуживания городского хозяйства, стала независимой от политического лидерства. Наряду с избранными руководителями городского совета появилась должность городского управляющего (city manager). Этот человек выбирался на основе опыта и знаний или назначался путем соответствующего отбора. Многие политологи считали городского менеджера — профессионального администратора, специалиста в сфере общего управления городским процессом идеалом должностного лица такого рода. Они не должны избираться всем населением — “нет демократов и республиканцев на пути наведения чистоты на улицах”.

С тех пор разделение выбранных и назначенных должностных лиц является источником повышения эффективности деятельности местного правительства.

Рассмотрение города с позиций сообщества, характерное для конца ХIХ в., базируется на основании приоритета индустриализма и коммерции, как основы процветания. В городах того времени сложилась политическая гегемония слоя элиты, связанного с доминирующей экономикой, абсолютно всевластной в городах. Путем законодательных ограничений к управлению городами допускалась только часть городского населения, ограниченная материальными или иными цензами.

Физическая и социальная компонента города была жестко детерминирована неразвитыми транспортными коммуникациями. Город ужимался до расстояний, обусловленных конными или пешеходными переходами. Однако в те годы уже начал складываться иной политический порядок в городах, основанный на формирующихся общественных организациях и ассоциациях. Например, добровольных пожарных дружинах. Голоса избирателей, собираемые путем максимального поощрения развития такого рода политической машины, уже не были подконтрольны купечеству и промышленникам.

В США в 1886 г. появился первый политологический журнал (Political science Quarterly). Ученые этого круга были тесно связаны с идеологией политической элиты. Наибольший вклад в обоснование данной идеологии внес Д. Брюс (D. Bruce) в своей классической работе «Американское содружество» (American commonweаlth), опубликованной в 1888 г. В анализе Брюсом американского города прослеживалась идея о гомогенности политических интересов сообщества, отрицались особые политические интересы рабочих.

В начале ХХ в. в США формируется новое направление в обществознании, занимающееся изучением городов. Это направление представляет город, как административное существо. Главной функцией городского правительства является удовлетворение всеобщих интересов, а не только интересов элиты. Политологи этого направления создают самостоятельную Американскую Ассоциацию Политической Науки (APSA) в 1903 г., журнал (American political sсience review) в 1906 г. В те же годы была сформулирована «муниципальная программа» и создана муниципальная национальная лига, ориентированная на реформы в городах. Ф. Гудноу (F. Goodnow) был одним из ведущих теоретиков названного движения. Конфликты и противоречия в городах, по его мнению, возникали тогда, когда одна из групп влияния в городе создавала большие затруднения другим, а в целом же городское сосуществование и общие интересы обусловили тесное единение различных групп населения вокруг общих проблем. Обществоведы настаивали на том, что городская администрация должна быть нейтральна для обеспечения общих интересов горожан. Исполнительная власть должна следовать лишь правилам идеальной бюрократии.

Одним из позитивных результатов такого взаимодействия следует назвать появление методик, разработанных профессионалами городского управления в целях контроля над городским бюджетом; системы мониторинга для осуществления финансовых прогнозов и анализа тенденций изменений в налоговой базе.

Несколько иначе строилось управление городами в дореволюционной России. Это хорошо видно на примере типичного уездного города Прикамья — Сарапула, отличавшегося высокими темпами роста в послереформенные годы. Население города в конце XIX в. составляло немногим более 30 тыс. человек. С 1870 г. после введения в России нового «городового положения» была образована городская Дума. Кроме того, были созданы канцелярия Управы, ревизионная комиссия. В состав Думы включили 29 гласных — самых известных и уважаемых людей города. Среди них были купцы, священники, врач. Лишь представители этих и немногих других сословий могли быть избраны для решения общегородских вопросов.

Заседания Думы проводились по мере надобности. Во главе Думы и Управы стоял Городской Голова. Как правило, на эту должность выбирали самого уважаемого и богатого человека, «энергичного, хорошего хозяина своего дела». Обычно это были купцы I гильдии, имевшие собственный капитал не меньше 10 000 рублей. В состав I гильдии входили также промышленники, доктора, аптекари и некоторые группы ремесленников.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Новая структура экономической деятельности вызвала изменения в организации работы

В городских процессах 41пЯтаЯ тема город как объект управления
Участие в предвыборной агитации 28 6 активная работа с кандидатами от партий на выборах 26 7
9 9 15 28 30 18 расходы на социальные нужды в расходах государства 44 35 49 50 57 60 29