Развитие любого общества во многом осуществляется за счет развития социальных институтов.

Развитие любого общества во многом осуществляется за счет развития социальных институтов. Самый верный критерий зрелости общества — многообразие и развитость существующих в нем социальных институтов, способных надежно, устойчиво, на профессиональном уровне удовлетворять разнообразные потребности индивидов и социальных групп и эффективно регулировать их поведение.
Уже на ранних этапах развития общества началось формирование социальных институтов (производственных организаций институтов, духовной жизни, семьи). Но синкретический характер человеческой деятельности обусловил и синкретичность первых институтов, выразившуюся в многофункциональности, нерасчлененности их функций. «Неразвитость труда по всем его параметрам (орудия и прочие технические средства, производственный опыт и навыки, кооперация и дифференциация труда), преобладание... живого труда над овеществленным, привязанность производства к природным условиям... выступают причиной присущего первобытному обществу синкретизма общественных отношений, невычленности различных сфер общественной жизни, слитности материального и духовного производства. Община — универсальный институт, осуществляющий хозяйственную, семейно-бытовую, культовую и другие функции. Определяя собой все стороны общественной жизни, материально-производственная деятельность еще не обособляется от других видов деятельности. Кровнородственные отношения, связующие элементы социальной структуры и внутри общины, и между общинами, также характеризуются синкретизмом» [163. С.340].
Данные этнографических исследований свидетельствуют, что довольно скоро появились признаки распада синкретизма. Община, род и племя начали разделяться, «в общине при всей ее универсальности на первый план все больше выходит производственная деятельность, институты же рода и племени берут на себя функцию межобщинного общения, в силу экзогамии к ним естественно отходят и брачно-семейные отношения» [163. С.340]. Начинает складываться тенденция усложнения общественной структуры.
Усложнение отношений внутри родов, племен, общин в результате произошедшего прогресса в изготовлении орудий труда, перехода к производящему хозяйству и обособления скотоводства и ремесла привело к формированию иерархии родов, племен, их союзов. В этот период появляются институты старейшин, вождей, жрецов, в обязанность которых входила организация коллективных трудовых процессов, военного дела, культовых действий, а также сохранение и передача от поколения к поколению социального опыта.
Дальнейшее развитие общества, «введение земледелия и животноводства переворачивает весь жизненный уклад первобытных людей. Внутри общины, перерождающейся в соседскую, все большую хозяйственную самостоятельность приобретает семья. Вместе с тем развиваются и усложняются формы кооперации труда, являющиеся условием существования семейного хозяйства» [163. С. 344]. Это, в свою очередь, ведет «к изменению форм обмена взаимной деятельностью, ее результатам, к постепенному нарушению равнообеспечивающего принципа распределения и потребления жизненных средств. Получающее все большую экономическую самостоятельность семейное хозяйство превращается в главную форму организации производительных сил, вытесняя в данной роли родовую общину» [163. С. 344]. Так постепенно (через ряд реформ) на смену кровнородственной общине приходит община соседская, земледельческая община.
Зарождение системы социальных институтов началось в период разложения первобытнообщинного строя и было связано с процессом общественного разделения труда. Разделение труда привело к появлению и развитию частной собственности, которая, в свою очередь, привела к разделению общества на классы, что и обусловило необходимость появления таких социальных институтов, основной функцией которых было осуществление классовых интересов и потребностей, охрана существующего социального порядка.
Таким образом, уже на ранних этапах развития общества появляется потребность в формировании механизмов управления социальными процессами, Т.е. соответствующих социальных институтов. В качестве их предвестников на ранних ступенях первобытного общества выступали советы старейшин, родоплеменные советы, народные собрания, функции которых еще не были четко определены, в основном они выполняли военные, судейские и жреческие функции. В период становления классового общества формируется социальный институт управления, обеспечивающий функционирование общества в целом, его общностей и социальных групп в интересах господствующего класса, — государство.
В эпоху средневековья социальные институты выступали прежде всего как средства закрепления отношений личной зависимости и внеэкономического принуждения, «сращивания» политической власти и экономического господства, а также обеспечения устойчивости социального целого, общества. Среди институтов феодального владения можно отметить такие, как майорат, феод, иммунитет, вотчина и др. В классовом обществе в этот период происходит выделение сословия профессиональных служителей культа, возникают особые религиозные организации, что ведет к становлению церкви, религии в качестве особого социального института. Религия как социальный институт играла важную роль в интеграции политически и экономически раздробленного общества. Она приобрела и начала осуществлять нерелигиозные функции — политические, экономические (церковь была крупным земельным собственником в этот период). Ей были полностью подчинены наука, образование и искусство.
Становление капитализма привело к развитию целостной системы социальных институтов, обеспечивающих функционирование разных сфер общественной жизни: производство и потребление материальных благ, духовное производство, распространение и потребление духовных ценностей и т.д. В это время возникают институты науки, образования, искусства и т.д.
История появления и развития социальных институтов — это история постепенного превращения социального института традиционного типа в современный социальный институт. В ходе своего развития социальные институты стали более специализированными по функциям, а некоторые из них заняли господствующее место в системе социальных институтов. Так, например, в первобытном обществе, как уже было отмечено выше, особую роль играла семья, в феодальном обществе в качестве базовых выступали религиозные институты, в России после Октябрьской революции господствующее место занимали политические институты, в первую очередь, Коммунистическая партия, а в капиталистическом обществе особую роль играют экономические институты.
Развитие социальных институтов может осуществляться двумя путями: 1) появление новых социальных институтов; 2) развитие и совершенствование уже сложившихся социальных институтов.
Первый путь развития институтов в настоящее время характерен для многих народов бывшего СССР, где создаются такие важнейшие институты, как финансы, армия, дипломатия, высшее образование, наука и т.д.
Второй путь — развитие и совершенствование уже сложившихся социальных институтов — в свою очередь также может проходить по-разному: а) за счет внутренней дифференциации, специализации связей, функций, учреждений. Например, в настоящее время в рамках института здравоохранения появилась тенденция к превращению наркологической службы в самостоятельный институт; б) за счет перерегулирования социального института. В данном случае основные участники институализированных социальных связей стремятся кардинально изменить принципы регуляции, не уничтожая при этом сам институт, так как потребность в нем сохраняется. Например, институт собственности в России. Многих в настоящее время не устраивает моральное, материальное, юридическое регулирование их прав и обязанностей, связанных с собственностью. Если раньше граждане не владели и не распоряжались собственностью, но имели право на гарантированный минимум уровня жизни, то сегодня часть населения уже хочет владеть, распоряжаться, рисковать, имея при этом лишь только шанс жить зажиточно и независимо. А так как не все население России не удовлетворено сложившейся системой регуляции, поэтому становлению новых форм собственности ставятся всевозможные препоны и препятствия [см.: 189. С.135-137].
В качестве другого наглядного примера можно взять институт образования в постсоветском обществе, который после распада СССР стал нуждаться в изменении самой концепции образования, создании новых учебных заведений, ином выборе предметов и т.п., которые должны быть переориентированы на потребности формирующихся рыночных отношений и предстоящие изменения на рынке труда.
В истории развития общества можно найти ряд примеров эффективного, более-менее безболезненного реформирования социальных институтов, но чаще всего такие реформы все-таки завершались революционными событиями.
Следует отметить, что изменение каждого отдельного социального института, как и всей системы социальных институтов, может происходит как эволюционным, так и революционным путем. Как указывал Т.Парсонс, источниками изменения могут быть как эндогенные (т.е. внутренние), так и экзогенные (т.е. внешние) факторы, или те и другие одновременно [см.: 191. С.469-470]. Среди экзогенных факторов наиболее важными являются воздействия со стороны культуры (изменение культуры, а также изменение ценностных ориентаций) и личности (всякого рода новаторская деятельность человека). Эндогенные изменения социальных институтов происходят в основном из-за того, что определенный институт перестает эффективно обслуживать цели и интересы тех или иных социальных групп и коллективов. Например, распад такого социального института, как семья, может быть обусловлен изменением ролевого поведения супругов (например, измена одного из них) или конфликтами, возникшими в семье из-за вмешательства в семейные отношения родителей супругов.
Таким образом, социальный институт является исторически сложившейся устойчивой формой организации совместной деятельности людей, которая, в то же время, может подвергаться различным изменениям в ходе развития общества.

Необходимо различать понятия «социальная группа», «социальный институт», «социальная организация». Так, между понятиями «социальный институт» и «социальная группа» имеются следующие существенные внутренние различия: если социальная группа — это совокупность взаимодействующих людей, индивидов, то социальный институт — это система социальных связей и совокупность социальных норм, существующих в определенной области человеческой деятельности, .Т.е. реализуемых на практике.
В качестве примера рассмотрим семью. Для социологов она является уникальной социальной системой, которая сочетает в себе и черты социального института, и малой социальной группы. Семья выступает в качестве своеобразной микромодели общественный структуры, социокультурного опыта страны и одновременно с этим представляет собой довольно устойчивую группу людей, между которыми происходит непосредственное личное общение и взаимодействие.
Семья анализируется социологами как социальный институт в тех случаях, когда необходимо выяснить, насколько ее образ жизни, функционирование соответствует или не соответствует тем или иным современным общественным потребностям. Исследователей интересуют прежде всего образцы семейного поведения (каким образом происходит социальное регулирование семейного поведения), установившиеся роли в семье. В данном случае процесс формирования семьи рассматривается как совокупность норм и стандартов ухаживания, выбора будущего брачного партнера, сексуального поведения, взаимоотношений с родителями будущих супругов.
Отношения между мужем и женой регулируются специально разработанной институтом брака системой норм и санкций. Одни нормы, права и обязанности носят юридический характер и регламентируются Основами законодательства и кодексом о браке и семье (например, материальные обязательства супругов по отношению к детям, друг к другу, о владении имуществом, а также нормы, связанные с расторжением брака).
Регуляция других норм брака осуществляется благодаря морали, обычаям, традициям (например, нормы ухаживания, добрачного поведения, распределения власти и обязанностей между мужем и женой, семейный досуг и т.д.). Так как нормы и традиции со временем меняются, отмечается их различие в зависимости от той или иной стадии жизненного цикла семьи.
Как малая социальная группа семья чаще всего рассматривается в тех случаях, когда изучаются отношения между индивидами, составляющими семью, или внутренние связи семьи. Благодаря этому можно установить динамику супружеских отношений, характер отношений между родителями и детьми, а также мотивы и причины разводов. Рассматривая проблемы межличностного взаимодействия, необходимо не забывать, что они тесно связаны с существующими в обществе нормами, ценностями и образцами поведения. Исследователей интересуют цели, структура, состав, характер группового взаимодействия, структура власти, семейные нормы, ценности, удовлетворенность пребыванием в семье и т.д.
Каждый из этих подходов имеет свою специфику, если исследование семьи как социального института ориентировано в основном на исследование внешних связей семьи, то исследование семьи как социальной группы — на внутренние связи. Итак, в качестве основных социологических подходов к исследованию семьи выступают социальный институт и малая группа.
Из вышеприведенного видно, что понятие социальный институт следует отличать от понятия социальная группа. Если понятие «социальный институт семьи» подразумевает комплекс норм, социальных ролей, реализующихся в бесчисленном множестве существующих семей определенного типа, то понятие «семья как малая группа» — отдельную семью как малую социальную группу, в которой существует целый спектр различных отношений.
Следует различать и такие понятия, как «социальный институт» и «организация».
Социальные институты и социальные организации тесно связаны между собой. Среди социологов нет единого мнения по поводу того, как они соотносятся друг с другом. Одни считают, что вообще нет необходимости различать эти два понятия, употребляют их как синонимы, так как многие социальные явления, такие, например, как система социального обеспечения, образование, армия, суд, банк, могут одновременно рассматриваться и как социальный институт, и как социальная организация, другие же приводят более или менее четкое их разграничение. Трудность проведения четкого «водораздела» между этими двумя понятиями связана с тем, что социальные институты в процессе своей деятельности выступают как социальные организации — они структурно оформлены, институционализированы, имеют свои цели, функции, нормы и правила. Сложность заключается в том, что при попытке выделить социальную организацию
как самостоятельный структурный компонент или социальное явление приходится повторять те свойства и черты, которые характерны и для социального института.

Социология в России — это часть общемировой социологии. История развития российской социологии связана со сложными катаклизмами. Ее появление было обусловлено рядом предпосылок (научных, экономических, политических и т.д.) как мирового масштаба, так и ее своеобразных, национальных, свойственных только для России.
К сожалению, до революции социология в нашей стране так и не стала академической дисциплиной и была в чрезвычайно малой степени институционализирована. Из трех основных составляющих процесса институционализации только одна — публикации, достигла определенного уровня развития. Временное усиление процесса институционализации социологии произошло после революций 1917 года (введение социологии в число обязательных предметов преподавания в учебных заведениях, создание социологических обществ и учреждений, увеличение выпуска социологической литературы, в том числе учебников и т.д.). Но это продолжалось недолго — только до 1922 г., когда социология в нашей стране как предмет преподавания была ликвидирована.
До 20-х годов в России существовало много направлений и школ социологии, то же свойственно было и Западу. Но после принятия в России (в конце 30-х) точки зрения, что социология это философская наука, после проведения ряда дискуссий в последующие годы, «запрет» на выдвижение отличных от официальной точек зрения привело к тому, что в стране осталось существовать только одно направление. На Западе как существовали, так и продолжают мирно существовать разные точки зрения на социологию. В настоящее время в российской социологии складывается толерантность и плюрализм идей. Началось осуществляться то, о чем мечтал в свое время М.М.Ковалевский и о чем говорил Н.И.Кареев: «Социология будущего явится синтезом тех частных истин, какие содержатся в отдельных направлениях социологии» [95. С. XIV].
В России, как отмечает А.О.Бороноев, уже начинают складываться новые направления, школы в социологии, появляются новые лидеры. Этому способствуют несколько факторов: 1) социология стала университетской наукой, Т.е. ею начала заниматься молодежь; 2) идет интенсивный обмен идеями с зарубежными странами; 3) углубляется институционализация социологии как науки. В настоящее время в нашей стране уже около 300 кафедр, 50 факультетов и отделений социологии, около 10 журналов [см.: 256. С. 19]. Но при этом не надо забывать, что в обществе, где много традиционности и где долго инициатива была под запретом, изменения происходят трудно и для этого необходимо длительное время.

<<< ΛΛΛ

Сторонниками микросоциологического уровня являются представители теории обмена

человек населения российской федерации 29
Стимулировал интерес к институтам в социологической мысли
Позволяющие индивидам выполнять общественные безличные функции

Евгений