<<<     ΛΛΛ     >>>   

Среди современных теоретиков психологии толпы следует отметить имя французского профессора Сержа Московичи. В своей монографии “Век толп”(1981) он подверг системному анализу существующие теории. Результатом стало появление следующих выводов:

1) массы представляют собой социальный феномен;

2) индивиды растворяются в массах под влиянием внушения (внушение  это обязательный принцип “состояния растворения”);

3) гипноз (гипнотическое внушение) понимается как модель поведения вождя масс [81. с. 177].

Этим положениям Московичи придает статус научных открытий, а психологической теории толпы ранг науки.

Данные положения конкретизируются следующими идеями:

1) толпа  это не скопление людей в одном месте, а человеческая совокупность, обладающая психологической общностью;

2) индивид действует сознательно, а масса, толпа  бессознательно, поскольку сознание индивидуально; коллектив же не обладает таким свойством;

3) масса, толпа консервативна, несмотря на поверхностную подвижность и, порой, революционность в действиях. Низвержение и реставрация низвергнутого  одинаково возможные действия в состоянии гипноза и ностальгического сожаления о прошлом;

4) масса, толпа легко доверяет себя вождям, обосновывая свой выбор не их силой или доводами, а завораживающей возвышенностью простых идей и авторитетом;

5) для массы(толпы) серьезное значение имеет пропаганда, порой иррациональная, но способная ее подвигнуть на преодоление всяческих препятствий;

6) для успешной реализации своих функций политика должна внедрять и постоянно поддерживать в сознании масс (толпы) возвышенные идеи. Сформированные коллективные образы, как положительного, так и отрицательного характера, имеют свойство продуцировать образы действий.

С. Московичи принадлежит идея разработки массологии  науки о поведении толпы, взаимоотношении лидеров с толпой, элиты с остальной массой. Он отмечает, что масса боготворит и прославляет своих лидеровизбранников, приписывает им порой не существующие качества, наделяет их всемогуществом и всеведением, благоговейно служит своим повелителям. Доводя их до состояния полубогов, когда речи всегда истинны, действия справедливы, масса создает систему абсолютной защищенности лидеров от критики, оппонирования, и уже система автоматически и универсально начинает управлять породившей ее массой.

Безусловно, Московичи прав и в таких утверждениях, что масса, толпа без управления (силой авторитета, авторитетом силы, законами юридическими или нравственными) становится агрессивноразрушительной, даже жестокой в оценках и действиях. Свергая прежних кумиров, может неукротимо и слепо доводить ситуацию до критической или даже катастрофической.

В этом смысле диапазон отношения масс к элите достаточно широк: от фанатизма в вере харизме лучших и избранных до полного отрицания прав на свободу слова, участие в управлении обществом, политическими процессами. Наилучшими вариантами являются те, которые благодаря признанию масс позволяют политической элите легитимно быть включенной в политическую систему, тиражировать свои действия, свою роль в политических событиях как образцовые и достойные уважения. Вместе с тем, здоровое недоверие масс к политической элите закономерно и оправдано. Конструктивность это _ _ го в том, что посредством спроса, критики и гласного отбора уменьшается возможность сосредоточения в руках узкого крута лиц всей полноты власти, существует возможность ухода от автократии и деспотии.

Проблема легитимности политических элит связана с проблемой их открытости и обновляемое. Это  важный элемент, свидетельствующий об открытости общества, наработанности его демократических механизмов, высоком уровне социальной мобильности. Одна из характерных черт подлинно демократической системы  наличие возможностей для каждого гражданина войти в политическую элиту. Соответственно, закрытые, непрозрачные элиты  показатель и элемент закрытости общества, жестко структурированной социальной сетки. Но автоматической зависимости между открытостью общества и легкой доступностью прихода в политическую элиту быть не может. Остаются важными, “фильтрующими” аргументами в этом процессе аргументы критериев отбора в состав элиты.

Обновление политических элит условно можно различать по двум принципа: принцип гильдийный и принцип антрепренерский. Первый (гильдийный) основан на законах закрытых систем, когда подбор, перестановка, замена, выдвижение персон, играющих ту или иную роль в системе, осуществляется при минимальном допуске в нее посторонних представителей. Приход последних сопровождается большим количеством искусственно созданных ступеней проверки, обязательным является соблюдение отработанного в системе перечня требований. Второй (антрепренерский)основан на принципе открытой конкуренции за пост, правилах “рыночного” соперничества товара, которым выступает специалиступравленец, лидер со своей программой, партийный активист и т. п. Главным критерием выступает профессионализм.

Позитивность принципа гильдий  в стабильной устойчивости и прогнозируемое функционирования системы рекрутирования элиты. Достоинством антрепренерского принципа является гибкость, подвижность и открытость для вливания свежих кадров в политические структуры. Таким образом, в любом обществе существуют слои политических управленцев и обеспечивающие их деятельность социальные группы, которых мы относим к политической элите. Это достаточно немногочисленная часть общества, отличающаяся своими качествами как на индивидуальном, так и на групповом уровне. Она имеет свои психологические особенности как с точки

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

В 1998 на выборах в краевую думу краснодарского края был показан один такой образец
Считают необходимым учитывать в поведении следующие моменты
Психологические характеристики сущности политического насилияпроблема насилия имеет большую теоретическую
Официальные заявления участников переговоров