<<<     ΛΛΛ     >>>   

СОПРОТИВЛЕНИЕ, КРИЗИС, ТРАНСФОРМАЦИЯ

253

самих трудящихся15. Вот что обозначало подлинную силу американского промышленного рабочего класса. Б о л е е того, в еще большей степени, чем в промышленном рабочем классе, созидательный потенциал пролетариата и его способность к борьбе были сосредоточены среди трудящихся вне фабрик и заводов. Даже (и особенно) те, кто отказывался работать, представляли серьезную угрозу и выдвигали созидательные альтернативы16. Таким образом, для того, чтобы понять, почему американская гегемония сохранялась, недостаточно сослаться только на силовые методы, использовавшиеся американским капитализмом по отношению к капиталистам в других странах. Гегемония США поддерживалась антагонистической силой американского пролетариата.

Новая гегемония, которая, как казалось, осталась в руках США, тогда еще была ограничена и замкнута в рамках старых механизмов дисциплинарных преобразований. Для того, чтобы привести процесс преобразований в соответствие с характером политических и технологических изменений, требовалось изменение парадигмы. Иными словами, капитал должен был столкнуться с проявлением силы пролетариата как субъекта, с новым производством субъективности пролетариата и дать свой ответ на него. Это новое производство субъективности достигло (помимо борьбы за благосостояние, о чем мы уже упоминали) уровня, который можно было бы назвать экологической борьбой, борьбой за образ жизни, что выразилось в конечном счете в развитии аматериального труда.

ЭКОЛОГИЯ КАПИТАЛА

Мы до сих пор не достигли понимания сути второго варианта капиталистического ответа на кризис, изменения парадигмы, которое вывело капитализм за рамки логики и практики дисциплинарной модернизации. Мы должны еще раз вернуться назад и проанализировать те ограничения, которые накладывали на капитал мировой пролетариат и некапиталистическое окружение, что делало трансформацию необходимой и одновременно диктовало ее условия.

В годы Первой мировой войны многим наблюдателям, и особенно марксистским теоретикам империализма, казалось, что уже слышен похоронный звон и капитал стоит на грани неминуемого краха. В течение десятилетий капитал вел крестовый поход за распространение своего могущества, использовал значительные территории для его умножения, а теперь впервые столкнулся с тем, что дошел до границ своего возможного расширения. Как только этот предел был достигнут, империалистические державы неизбежно оказались в состоянии смертельного конфликта друг с другом. Капитал, как заметила Роза Люксембург, зависел от своей периферии, от своего некапиталистического окружения. Оно было необходи-

254

ПЕРЕХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА

мо капиталу для того, чтобы получать и капитализировать прибавочную стоимость и таким образом продолжать цикл накопления. В начале XX века выяснилось, что империалистические авантюры капиталистического накопления вскоре приведут к истощению некапиталистического окружения и капитал будет обречен на «голодную смерть». Все, что не от­носилось к сфере капитала, — будь-то из мира человека, животных, растений или минералов — рассматривалось с точки зрения капитала и его экспансии как формы природы17. Таким образом, критика империалистического капитализма была проявлением экологического сознания — экологического ровно постольку, поскольку оно признавало подлинные пределы возможности природы и катастрофические последствия выхода за эти ограничения18.

Однако когда мы пишем эту книгу в конце XX века, капитализм чудес­
ным образом процветает, процесс накопления идет лучше, чем когда-ли­
бо. Как согласуется этот факт с подробным и тщательным анализом мно­
жества марксистских авторов начала XX века, которые указывали на им­
периалистические конфликты как на симптомы грядущего экологического
бедствия, превышающего адаптационные возможности природы? Можно

высказать три предположения, которые могут приблизить нас к разгадке

тайны, почему капитализм по-прежнему жизнеспособен. Во-первых, как
утверждают некоторые, капитал перестал носить империалистический ха-

рактер, он реформировался, повернул время вспять, возвратился к дням

своей юности, к свободной конкуренции и установил щадящие, экологи­
ческие отношения со своим некапиталистическим окружением. Хотя вид-
ные теоретики, от Маркса и до Розы Люксембург, не указывали на то, что
подобный процесс входит в противоречие с сущностью самого капиталис-
тического накопления, даже беглый взгляд на мировую политическую эко­
номию наших дней должен убедить кого угодно решительно отвергнуть
это объяснение. Представляется вполне очевидным, что капиталистичес­
кая экспансия продолжалась ускоренными темпами и во второй половине
XX века,открывая новые территории для распространения на них капита­
листического рынка и подчиняя некапиталистические производственные
процессы власти капитала.

Вторая гипотеза заключается в том, что неожиданная устойчивость ка-

питализма обеспечивается просто продолжением процессов экспансии и накопления, которые мы проанализировали ранее, и что полное истощение окружающей среды еще не наступило, а критический момент исчерпания всех сил природы и экологические бедствия еще впереди. Действительно, запасы ресурсов в странах некапиталистического окружения оказались очень велики. Хотя так называемая «Зеленая революция» и сделала частью системы капитализма значительную долю мирового некапиталистического сельского хозяйства, а другие модернизационные процессы включили

СОПРОТИВЛЕНИЕ, КРИЗИС, ТРАНСФОРМАЦИЯ 255

новые территории и страны в цикл капиталистического накопления, по-прежнему оставались громадные (хотя, безусловно, ограниченные) объемы рабочей силы и материальных ресурсов, которые только предстояло включить в систему капиталистического производства и зоны для расширения рынков. Например, крах социалистических режимов в Советском Союзе и Восточной Европе, наряду с открытием китайской экономики в период после смерти Мао Цзэдуна, предоставили мировому капиталу доступ на значительные территории некапиталистического окружения — подготовленные к включению в капиталистическую систему за годы социалистической модернизации. Даже в регионах, давно и прочно интегрировавшихся в мировую капиталистическую систему, по-прежнему остаются богатые возможности для ее дальнейшей экспансии. Иными словами, в соответствии с этой гипотезой некапиталистическое окружение остается под формальным контролем капиталистического мира, и соответственно накопление, по крайней мере частично, может по-прежнему осуществляться за счет этого формального подчинения: предрекавшие неизбежный крах капитализма не ошибались, они лишь выступили слишком рано. Тем не менее ограничения, накладываемые некапиталистической средой, реально существуют. Рано или поздно некогда обильные природные ресурсы иссякнут.

Третья гипотеза, которая может рассматриваться как дополнение ко второй, заключается в том, что капитал в наши дни продолжает накопление за счет подчинения в рамках цикла расширенного воспроизводства, но все чаще его власть распространяется не на некапиталистическое окружение, а на его собственную область — то есть подчинение перестает быть формальным, а становится реальным. Капитал теперь ориентируется не на внешнее, а на внутреннее пространство, и, таким образом, его экспансия приобретает скорее интенсивный, нежели экстенсивный характер. Этот переход основан на качественном скачке в технологической организации капиталистического производства. Предыдущие стадии промышленной революции принесли созданные промышленным способом потребительские товары, а затем созданные механическим способом станки, а теперь мы сталкиваемся с промышленным производством сырья и продуктов питания, иначе говоря, механически созданными природой и культурой19. Можно сказать, следуя за Фредериком Джеймисоном, что постмодернизация является экономическим процессом, возникающим, когда машинные и промышленные технологии охватывают весь мир, когда процесс модернизации завершен и когда формальное подчинение некапиталистического окружения достигает своего предела. Благодаря процессу технологической трансформации эпохи современности все в природе стало связано с капиталом или, по крайней мере, стало областью его приложения20. В то время как накопление в эту эпоху основано на формальном подчинении нека-

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Особенно благодаря проекту строительства панамского канала доктрина америку
Истоки европейской современности обычно связывают с процессом секуляризации
Понимает разложение™™ как становление тел
Изменению природы кризиса
Которую вели другие государства за новый передел мирово­ го рынка