<<<     ΛΛΛ     >>>   

Для второй фазы (3 - 10 лет) политическая цель - переход от преобразований к стабилизации, экономическая - от стабилизации к преобразованию. К политическим признакам относятся: наличие новой Конституции, избирательный закон; выборы; децентрализованное региональное самоуправление; устоявшаяся демократическая коалиция. Правовые признаки: законодательная (нормативная) база отношений собственности и предпринимательства. Эту фазу характеризуют следующие экономические признаки: банковская система; малая и средняя приватизация; демонополизация; появление нового класса собственников и предпринимателей.

И, наконец, третья фаза, которая длится 5-15 и более лет, преследует политическую цель - закрепить преобразования, в качестве экономической цели выступает стабильный подъем. Политическими признаками ее являются: создание стабильных демократических партий; становление демократической политической культуры. Экономическими признаками служат: большая приватизация; сформированное капиталистическое лобби; возникновение культуры предпринимательства (17,7).

Пять лет реформирования в европейских странах и три года российского опыта подтвердили в целом прогноз американского исследователя по части сроков протекания первой фазы посткоммунистической трансформации. Но выявилось существенное различие в скорости таких преобразований, и она (скорость) непосредственно связана со стратегией выбранного курса.

Страны, использовавшие ортодоксальные, монетаристские методы - Польша, Чехия, Словения, Эстония, Латвия, Литва - очень быстро добились финансовой стабилизации. В решающий год финансовой стабилизации ни у одной из этих стран практически не было бюджетного дефицита. Его размеры колебались от 0,1% ВВП в Латвии до 1% в Хорватии и Литве. Наблюдалось быстрое снижение темпов инфляции. На следующий после финансовой стабилизации год она составляла: в Эстонии - 47%, Польше - 43%, Словении - 32%, Чехии - только 11% в год.

Что касается другой группы стран, избравшей поэтапный, «структуралистский» путь, то ежегодные темпы инфляции составили: в Болгарии - 75-90%, Румынии - 170-270%, России - 300-1500%, в Украине до 5000% в год. Ни в одной из стран этой группы за все годы реформ устойчивый экономический рост еще не начался. Страны первого пути испытали резкое падение производства, но достаточно быстро прошли стадию кризиса. На второй после достижения финансовой стабилизации год наблюдался экономический рост. Увеличение ВВП составило в 1992 году в Польше 2,6%, в 1993г. - 3,8%, в 1994г. - 4,5%; в Словении в 1994 г . - 4%, в Латвии - 4,1%, в Литве - 4,7%, в Эстонии - 6% (65).

Именно на первой, переломной фазе необходимы многократные усилия в политической области, а именно проявление политической воли, решительности. В этом смысле можно поставить под сомнение тезис, согласно которому основная проблема постсоциалистических стран есть по существу проблема экономическая. Это скорее проблема политическая, целеполагающего свойства.

В какой мере политическое целеполагание может завести страны в экономический тупик, в такой же мере принятые на политическом уровне решения способны вывести их оттуда. Выход из тупика, как известно, один: осознать, что это тупик, и вернуться назад.

Идея разрешения противоречия между гражданским и политическим занимает умы ученых и политиков ровно настолько, насколько это противоречие существует. Разложение социального бытия на эти основные сферы произошло во время распада феодальных устоев и перехода к новым буржуазным отношениям. Само это распадение на автономные сферы бытия символизировало становление современного цивилизованного общества. Сами общественные сдвиги породили острое идеологическое противоборство, столкновение различных мировоззрений и линий практического поведения, действий носителей идей. Оказалось, что механизм действий общественных законов - это одно, а механизм использования этих законов - нечто другое, и что это не одно и то же.

Если за экономическим реальным процессом не признавать его объективность, то это приведет к серьезным издержкам теоретического и практического порядка. В теоретическом как минимум ведет к смешению разных социально-философских проблем (природы объективного, экономического механизма и механизма политического использования объективных законов). В практическом - неуклонно и верно вызывает отрицательные результаты. Какие выводы вытекают из проделанного анализа? К ним можно отнести следующие:

нерасчлененность экономических и политических структур, власти и собственности, их неразличимое единство порождает такой тип властно-собственнических отношений, который предполагает «прямое распределение» всех ресурсов общества и проявляет себя в деспотической по преимуществу форме государственного устройства;

утверждение капиталистических отношений усиливает дифференциацию общества и приводит к вычленению самостоятельных функциональных систем- экономической, политической, социальной и др. Приходит конец неограниченному господству политической инстанции, политической власти, характерной для общества докапиталистического типа;

взятый на вооружение революционной, коммунистической частью рабочего движения механизм разрешения противоречий, замыкающийся на политике, использующий исключительно политические способы и средства (через слом, завоевание государственной власти),и игнорирующий экономику- неминуемо приводит к преобладанию политического начала, т.е. возвращает общество к архаизированной докапиталистической структуре;

более зрелый и высокий уровень цивилизации начинается не с политической, а с экономической революции, которая изменяет формы жизнедеятельности капитала, собственности и управления и решает как минимум проблему децентрализации и демократизации собственности, что работает на тенденцию воссоединения производителя, работника и средств производства;

исходные программные установки, теоретические, мировоззренческие ценности субъектов политики определяют меру своего вмешательства в экономические процессы. Консерваторы, либералы, социалисты отмеряют, каждый для себя по разному, тот или иной социально приемлемый уровень в перераспределении доходов и ресурсов в обществе;

переход от централизованной,»политизированной»экономики к рыночной предполагает два основных пути:ортодоксальный, монетаристский и структуралистский. Эти пути ведут к различному соотношению экономического и политического компонентов в переходном процессе, отражаясь на скорости и масштабах изменений. Стратегическая задача постсоциалистических стран - на  политическом  уровне запустить механизм преобразований. Характер взаимодействия политического и экономического создает поле напряжения, в котором рождаются силы, либо способствующие продвижению вперед, либо серьезно деформирующие общественное развитие.

Коммунистические партии, исповедующие революционное освободительное начало, осуществили попытку подчинить себе все причинно-следственные связи, действующие в обществе, повернули колесо истории вспять. Уничтожая частную собственность, отбрасывая права человека и гражданина, коммунисты заставили общество пройти все формации предыстории в «обратном порядке». Удивительно то, что они ставили это в качестве идеала общественного развития.

В 1917 г . Россия совершила скачок через целую формацию не в будущее, а в прошлое. Через семьдесят с лишним лет оказались перед необходимостью решения тех же самых вопросов, только отягощенных и деформированных временем. Это и вопросы собственности, развития рынка, ликвидации сословных привилегий, создание гражданского общества и правового государства.

России предстоит восстановить политическую стабильность, как и целостность государства, работать над тем, чтобы взаимоотношения законодательной, исполнительной и судебной властей приняли цивилизованный характер. Развернуть механизм российского бизнеса и предпринимательства, которые обеспечили бы национальные интересы, укрепить в обществе законность и порядок, сделать существенный поворот политики к человеку.

Меньше всего хотелось бы облекать эти рассуждения в форму долженствования. Дело в том, что организация власти рыночного типа существенно отличается от властных структур централизованной экономики. Плановая экономика неизбежно закрепляет юридически особую роль политической инстанции (вождя, политической партии) в политическо-правовой надстройке: только данная политическая инстанция определяет основные направления развития экономики и т.д.

Свободная, рыночная экономика, как саморегулирующаяся система, нуждается в совсем другой организации политических институтов. Надстроечные политико-правовые институты в этом случае опираются на высокий уровень развития прав человека и, прежде всего, экономических прав и свобод. Предоставление гражданам экономической свободы - свободы частной собственности, предпринимательства и других - одновременно означает предоставление широких политических свобод. Это радикально меняет характер взаимоотношений между экономикой и политикой, подчеркивая самостоятельность двух важнейших сфер жизни общества. В этой самостоятельности - залог самостоятельной  _ценности личности ., то, чего не мог дать социализм, но то , что осознается реформаторами как главная задача своей деятельности в постсоциалистическом мире.

1. Английские материалисты ХVIII в. Собр. произв. В 3-х т. М., 1968.

2. Аникин А.В. Юность науки. М., 1975.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Каждый работник
Отличающий различные общественные формы труда - выявление источника движения производства
Возрождение мировая экономика
Общество стоит перед выбором двух программ
Коллективная собственность в сша вопросы экономики