<<<     ΛΛΛ     >>>   

28. Financial Times, 9 March 1992, p. 2; New York Times, 5 April 1992, p. E3; Tansu Ciller, “The Role of Turkey in “the New World””, Strategic Review, 22 (Winter 1994), p. 9; С. Haberman, “Iraq's Other Front”, p. 44; John Murray Brown, “Tansu Ciller and the Question of Turkish Identity”, World Policy Journal, 11 (Fall 1994), 58. [c. 555]

29. D.B. Sezer, “Turkey's Grand Strategy”, p. 27; Washington Post, 22 March 1992; New York Times, 19 June 1994, p. 4. [c. 555]

30. New York Times, 4 August 1993, p. A3; 19 June 1994, p. 4;Philip Robins, “Between Sentiment and Self-interest: Turkey's Policytoward Azerbaijan and the Central Asian States”, Middle East Journal, 47 (Autumn 1993), 593–610; Economist, 17 June 1995, pp. 38–39. [c. 555]

31. Bahri Yilmaz, “Turkey's new Role in International Politics”, Aussenpolitik, 45 (January 1994), 94. [c. 555]

32. Eric Rouleau, “The Challenges to Turkey”, Foreign Affairs, 72 (Nov./Dec. 1993), 119. [c. 555]

33. E. Rouleau, “Challenges to Turkey”, pp. 120–121; NewYork Times, 26 March 1989, p. 14. [c. 555]

34. Ibid. [c. 555]

35. J.M. Brown, “Question of Turkish Identity”, p. 58. [c. 555]

36. D.B. Sezer, “Turkey's Grand Strategy”, pp. 29–30. [c. 555]

37. T. Ciller, “Turkey in “the New World””, p. 9; J. M. Brown, “Question of Turkish Identity”, p. 56; Tansu Ciller, “Turkey andNATO: Stability in the Vortex of Change”, NATO Review, 42 (April [c. 555] 1994), 6; Suleyman Demirel, BBC Summary of World Broadcasts, 2 February 1994. О другом использовании метафоры моста, см. Bruce R. Kuniholm, “Turkey and the West”, Foreign Affairs, 70 (Spring 1991), 39; I. Lesser, “Turkey and the West”, p. 33. [c. 556]

38. Octavio Paz, “The Border of Time”, interview with Nathan Gardels, New Perspectives Quarterly, 8 (Winter 1991), 36. [c. 556]

39. Как выражается эта последняя озабоченность, см. Daniel Patrick Moynihan, “Free Trade with an Unfree Society: A Commitment and its Consequences”, National Interest, (Summer1995), 28–33. [c. 556]

40. Financial Times, 11–12 September 1993, p. 4; New York Times, 16 August 1992, p. 3. [c. 556]

41. Economist, 23 July 1994, p. 35; Irene Moss, Human Rights Commissioner (Australia), New York Times, 16 August 1992, p. 3; Economist, 23 July 1994, p. 35; Boston Globe, 7 July 1993, p. 2; Cable News Network, News Report, 16 December 1993; Richard Higgott, “Closing a Branch Office of Empire: Australian Foreign Policy and the UK at Century's End”, International Affairs, 70 (January 1994), 58. [c. 556]

42. Jat Sujamiko, The Australian, 5 May 1993, p. 18 цит. по R. Higgott, “Closing a Branch”, p. 62; R. Higgott, “Closing a Branch”, p. 63; Economist, 12 December 1993, p. 34. [c. 556]

43. Transcript, Interview with Keniche Ohmae, 24 October 1994, pp. 5–6. См. также Japan Times, 7 November 1994, p. 19. [c. 556]

44. Former Ambassador Richard Woolcott (Australia), New York Times, 16 August 1992, p. 3. [c. 556]

45. Paul Kelly, “Reinventing Australia”, National Interest, 30(Winter 1992), 66; Economist, 11 December 1993, p. 34; R. Higgott, “Closing a Branch”, p. 58. [c. 556]

46. Lee Kuan Yew, цит. по R. Higgott, “Closing a Branch”, p. 49. [c. 556]

В зарождающейся глобальной политике стержневые государства главных цивилизаций занимают места двух сверхдержав периода “холодной войны” и становятся основными полюсами притяжения и отталкивания для других стран. Эти изменения наиболее явно видны в западной, православной и синской цивилизациях. Здесь возникают цивилизационные группы, в которые входят стержневые государства, страны-участницы, родственное в культурном плане меньшинство, проживающее в соседних странах, и (хотя это спорно) народы других культур, которые проживают в соседних государствах. Страны в этих цивилизационных блоках зачастую можно расположить концентрическими кругами вокруг стержневой страны или стран, отражая степень их отождествления с этим блоком и интеграции в него. За неимением признанной стержневой страны ислам усиливает свое общее самосознание, но до сих пор создал лишь рудиментарную общую политическую структуру.

Странам свойственно “примыкать” к странам со схожей культурой и противостоять тем, с кем у них нет культурной общности. Это особенно [c.238] верно в случае со стержневыми государствами, чья мощь привлекает родственные культурно страны и отталкивает культурно чуждые. По соображениям безопасности стержневые государства пытаются включить в свой состав или подчинить влиянию народы других цивилизаций, которые, в свою очередь, пытаются сопротивляться или уйти из-под такого контроля (Китай, тибетцы и уйгуры; Россия и татары, чеченцы и мусульмане Центральной Азии). Исторические взаимоотношения и соображения баланса власти также заставляют некоторые страны сопротивляться влиянию своих стержневых стран. И Грузия, и Россия – православные страны, но грузины исторически сопротивлялись российскому господству и тесным связям с Россией. Несмотря на то что и Вьетнам, и Китай – конфуцианские государства, между ними существовала такая же вражда. Однако со временем культурная общность и возникновение более широкого и сильного цивилизационного сознания может объединить эти страны, как объединились европейские страны.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Укрывает огромное множество культур

На самом широком уровне являются идентификацией цивилизации