<<<     ΛΛΛ     >>>   

212

ной силы в материальную, идеи здесь становятся правилами поведения, находят свое воплощение в действии. Организация в силу этого выступает важнейшим средством выражения социальных интересов, формирования единой воли. Благодаря организации у политической общности возникает способность снимать, сглаживать внутренние противоречия, конфликты, она становится единым политическим' субъектом.
Без такого инструмента интеграция общества на длительный период оказывается просто невозможной, или ее пытаются осуществить с помощью иных, неполитических средств. Так, в тех случаях, когда народ той или иной страны вступает в политические отношения, не имея хоть в какой-то степени развитой политической организации, ее функции берут на себя другие силы: армия, племенные структуры, религиозные сообщества.
Организационные отношения в сфере политики обладают некоторыми специфическими признаками, среди них: наличие общих целей для всех участников организации; иерархичность построения отношений внутри организации; различие норм для руководителей и руководимых, что содержит в себе весьма опасную и часто реализующуюся в политике возможность нарастания дистанции между руководителями и основной массой участников организации .
Процесс воплощения идей в нормы, правила поведения, а затем в принципы существования политической организации называется институализацией. В ходе нее происходит формирование элементов политической организации общества. Отношение разрыва, антагонизма идеи и организации порождает обратный процесс — деинституализацию, разрушение политической организации, нарастание разрыва между поведением людей и регулирующей его нормой. Очевидна органическая связь политики и институализации, все многообразие политической деятельности осуществляется в организованных формах, а их распад негативно влияет на политику.
Институтом и называется нормативно организованное политическое отношение. Это достаточно широкое понятие, включающее все многообразие политических организаций, строящихся на основе определенной системы принципов, правил совместного поведения, ими могут выступать конституции, кодексы, уставы, программы государств, партий, союзов и т. д.
Понятие политической системы, объединяя институциональные и неинституциональные (т. е. не проходящие обязательно в организационных рамках, нерегулируемые набором известных норм, правил) аспекты политической жизни, позволяет выявить их взаимозависимость. Так, поведение людей в рамках политической системы может быть институциональным, т. е. полностью соответствовать задаваемым в ней образцам и нормам, или

213

неинституциональным — не принимающим, отвергающим нормы, образцы, характерные для данной политической системы. Формирование образцов, моделей поведения происходит в сфере культуры, прежде всего в художественной литературе, кино, публицистике. Так возникают реальные или мифические образы людей, полностью воплощающих в своем поведении (или, по крайней мере, в рассказах и преданиях о нем) идеалы и ценности определенной политической системы (Павел Корчагин, Тимур и его команда, стойкий солдат председателя Мао Лай Фэн, Алексей Стаханов и т. д.). Или наоборот, отбрасывающие их, не рассматривающие установленные нормы в качестве значимых, приемлемых образцов (это всякого рода Мишки Квакины и прочие антигерои, а также вполне реальные рокеры, панки, хиппи и пр.). Нетрудно видеть, что поведение обычного человека, в принципе характеризующееся избирательностью, большой зависимостью от ситуации и конформизмом, воплощает в себе обычно смешанный тип поведения, в чем-то принимающий, а в чем-то и отвергающий навязываемые политической системой образцы.
Сложность, неоднозначность феномена политической организации порождает противоречивую ее оценку. В таких политических течениях, как анархизм, либерализм, неоконсерватизм, действует «идущая от Бергсона, Пеги, Ле Бона оппозиция воли и организации» . Институализация здесь рассматривается как негативное и нежелательное явление, как омертвение мысли и действия в структуре. Однако не существует ни теоретических, ни практических оснований для доказательства возможности политического действия вне рамок политической организации.
Весьма показательный в этом отношении пример — судьба воззрений Г. Маркузе, который в качестве леворадикального политолога приобрел известность своей резкой критикой любых форм рационального руководства и организации как выражений социальной репрессивности и контроля. Однако в ходе столкновения движения «новых левых» (организационная и политическая разноголосица которых в значительной степени «моделировала» предложенные Г. Маркузе образцы политической деятельности) с организованной силой политического аппарата буржуазного общества, происходит значительная коррекция его взглядов относительно смысла и назначения политической организации революционных сил. Он приходит к выводу, что те черты «нового левого» движения (постоянные идеологические конфликты и недостаток организации), которые были возведены им в положение достоинств, оказались недостатками, свидетельствами их слабости , что по-прежнему необходимыми факторами политического действия являются контрорганизация и контробразование.
Типичный для политики вид организации — политическая партия, ее назначением служит:

214

осуществление функций представительства интересов разнообразных социальных групп, общностей на уровне общих интересов всей социальной целостности; активная работа по интеграции социальной группы, входящей в сферу политических отношений; снятие ее внутренних противоречий.
Партии, как правило, имеют свою программу, систему целей, которые они активно пропагандируют и защищают, более или менее разветвленную организационную структуру, накладывают на своих членов определенные обязанности и нормы поведения. Они поэтому служат мощным фактором повышения уровня организованности политической жизни, ее рационализации. Развитая, устоявшаяся система партий в обществе, постепенно выработавших эффективные нормы регуляции отношений между собой и с государственной властью,— гарантия политической стабильности общества, способного решать возникающие политические проблемы, используя разнообразные средства, не впадая в кризис от любого их обострения.
Становление политических партий как необходимых и влиятельных элементов политической структуры общества отражает процесс приобщения к политике все более широких кругов населения. Это каналы реального влияния на политическую власть, постепенно они расширяются, в них вовлекается все больше людей. Макс Вебер выделял в развитии партий как субъектов политической деятельности три периода: в XVI—XVII вв. в Европе партии — это аристократические группировки, объединяющие немногочисленных представителей политической элиты; в XVIII—XIX вв.—это уже политические клубы, ориентированные на привлечение к активной политической деятельности людей, пользующихся влиянием не только в политике, но и в других жизненно важных сферах общественной жизни; в XIX—XX вв. формируются современные массовые партии.
Их типы зависят от характера основной ориентации, способа выражения и представления частного интереса той или иной социальной группы на уровне всеобщего интереса, проблем социальной целостности. Партии могут быть: классовыми, представлять интересы социальных групп, различающихся по своему месту в структуре производственных отношений (крестьянские, рабочие, предпринимательские партии); национальными, религиозными, представляющими на государственном уровне специфические интересы той или иной этнической группы или конфессии, ставящие, как правило, задачу обеспечения их приоритета в государстве (партии исламского возрождения. Союз русского народа и т. д.); проблемными, названными и подчиняющими свою програм-

215

матику и деятельность решению той или иной социальной задачи, которая считается наиболее острой, важной, требующей безотлагательного решения, определяющего характер всех других проблем, существующих в обществе (экологические партии, партии мира или разоружения, земельной реформы и т. д.); государственно-патриотическими, ориентирующимися на мобилизацию представителей всех социальных слоев и групп на обеспечение целостности государства, сохранение его стабильности. Такие партии обычно появляются в моменты истории, когда возникает реальная или надуманная угроза жизнеспособности общества и государства, сохраняют свое влияние в пределах существования этой угрозы, постепенно распадаются или 'эволюционируют в сторону выражения или защиты более остро переживаемых и глубинных групповых интересов; партиями, формирующимися вокруг той или иной популярной политической фигуры и действующими как группы его поддержки («партия Жириновского»); так называемыми гротескными партиями, вроде «партии любителей пива», видящими смысл своей деятельности в демонстрации самобытности пристрастий той или иной группы граждан; не претендуя на власть, они весьма стойко отстаивают свой ограниченный круг интересов, имеют небольшой, но сплоченный
состав.
В качестве критериев выделения типов партий могут браться и другие признаки, например организационные связи или ориентации на различные виды преобразования социальных систем. Самое главное, чтобы эти критерии были объективными, не были бы ограничены ни самоназваниями партий (демократическая, республиканская, рабочая), ни признаками, меняющимися в зависимости от политических пристрастий или политической ситуации в той или иной стране. Известно, например, что такие характеристики, как «левый» — «правый», «либерал» — «консерватор», в разных политических системах и культурах совсем не тождественны, а часто одним и тем же термином обозначаются противоположные политические силы. Так, «либерал» в Америке и «либерал» в Европе — это две совершенно различные
политические ориентации.
Служа необходимым компонентом политической борьбы, мобилизуя волю и действия многих людей, политическая партия, однако, обладает рядом негативных качеств. Важнейшее из них — вытекающая из самой природы политики — единства взаимодействия и борьбы общественных и частных интересов — тенденция к олигархизации структуры и деятельности. Так называл образующуюся со временем в любой партии тенденцию к разрыву и противопоставлению интересов руководителей и последователей, вес большее сосредоточение усилий на реализации промежуточ-

216

ных, а не конечных целей один из основателей теории политических партий в политологии Роберт Михельс: «Признание организации — это всегда выражение тенденции к олигархизации. Сущность любой организации (партии, профсоюза и т. д.) содержит в себе глубоко аристократические черты. Организационная машина, создающая массивные структуры, вызывает в организованных массах серьезнейшее изменение. Отношение вождя к массам она превращает в свою противоположность. Организация завершает окончательное разделение любой партии или профсоюза на руководящее меньшинство и руководимое большинство» .
Видя в деятельности партии, действующей на постоянной и организованной основе, источник формирования частного интереса руководителей, отличного от интереса последователей, другой крупный авторитет в теории политической партии Михаил Острогорский вообще предлагал «отказаться от практики постоянных партий, косных партий, имеющих своей конечной целью власть и... восстановить... сохранить истинный характер партий, как групп граждан, специально организованных для осуществления определенных политических требований» . Ограничение деятельности партии только реализацией конкретной политической задачи, проблемы, замена ее свободной и временной ассоциацией людей могли бы способствовать, по его мнению, отклонению ее развития от неминуемой олигархизации.
Эти идеи, высказанные в начале XX в., нашли множество подтверждений в его бурной истории, сформировали критическое отношение к самому феномену политической партии у многих теоретиков и практиков политики. Весьма интересным в связи с этим является сомнение, высказанное анархистами Даниэлем и Габриэлем Кон-Бендитами, в правомерности логических оснований марксистской теории коммунистической партии как руководящей силы в борьбе рабочего класса и строительстве нового общества: «Если рабочие не могут управлять собственной борьбой, то как же они могут управлять обществом?» Многие поэтому считают единственно приемлемым типом политической партии деструктированные и децентрализованные сообщества, возникающие в результате процесса самоорганизации, центры дискуссии и прямой демократии. Но каково приходится подобным организациям в такие моменты политической борьбы, когда от них остро требуется мобилизация сил, дисциплины, финансовых ресурсов и многое другое, без чего массовое целенаправленное политическое действие невозможно?
Более оправданным и реалистичным является мнение, что партии безусловно необходимы, но самой спецификой своего существования обречены на постоянное балансирование между

217

полюсами общего и частного интересов, олигархизацией и аморфностью, дисциплиной и демократией.
Доминирование той или иной тенденции в соотношении этих моментов, аспектов существования партии способствует возникновению других форм организованного представления интересов граждан в политике, в частности движений и групп давления. В движении, как правило, отсутствует жесткая централизованная организация; нет фиксированного членства; программу и доктрину заменяет цель или система политических целей.
У участника движения нет жестких обязательств перед организацией, членом которой он себя считает, более широк выбор форм собственного участия или поддержки деятельности движения и его целей. Доминирующая тенденция развития политической активности в современных условиях — предпочтение движениям перед партиями, где действует более строгая система отбора, обязательств и дисциплины. Многие наиболее важные политические проблемы решаются за счет активных усилий именно движений (экологическая проблема, борьба за мир, демократизация общества).
Доминирование в деятельности организации частных интересов, нарастающий их разрыв с интересами социальной целостности или противопоставление им ведут к возникновению групп давления. К ним относятся различные лоббистские группы и организации, представляющие в государственных, правительственных органах интересы тех или иных групп (промышленных, финансовых, профсоюзных, религиозных). Группами давления можно считать и традиционно присутствующие в политике и политической деятельности тайные общества и организации, их типичным примером служат масоны или «триады» на Востоке. Для политических организаций такого рода характерна конспирация, выражающаяся в тщательном сокрытии целей от посторонних и низших категорий собственных участников, жесткая иерархичность строения, строгая дозировка информации о структуре и деятельности организации для разных категорий ее членов, ее полное сокрытие от посторонних.
Для осуществления политического давления используются различные формы подкупа, снабжение дозированной или искаженной информацией лиц и организаций, представляющих интерес. Осуществляются усилия по целенаправленному формированию общественного мнения по тому или иному важному
политическому вопросу, наконец, просто насильственные террористические действия.
Партия превращается в группу давления, т. е., по сути дела, вырождается как массовая и легальная политическая сила в случае

218

неспособности подавить, противодействовать тенденции к олигархизации, неминуемо ведущей к нарастанию разрыва ее деятельности с интересами социальной целостности, с превращением ее в механизм обслуживания частных эгоистических интересов руководящей группы.
Существуют группы взаимодействующих интересов, серьезно нарушающих реализацию функций политической системы, целенаправленно вносящих в жизнь общества элементы дезорганизации, хаоса и использующих его. Особую опасность для любой политической системы представляют мафиозные структуры, вырастающие в результате сращивания мира уголовной преступности с представителями власти и управления. Результатом действия мафиозных структур служит подрыв доверия членов общества к легальным средствам реализации назревших потребностей, провоцирование социального и политического кризиса. Его инициаторы убеждены в том, что в кризисной обстановке жесткая структура мафиозных связей, основанная на страхе смерти и круговой поруке, более способна к выживанию, нежели социальные и политические структуры «обычного» типа. Политическая лояльность при этом рассматривается как слабый противовес кровавым аргументам.
Роль мафии в любом обществе уподобляется действию раковых клеток, уничтожающих здоровые клетки — нормальные, необходимые для общества типы социальных связей. Такая разрушающая и все пожирающая способность возникает "в значительной степени потому, что мафиози связаны гораздо более жестким типом лояльности по отношению к своей организации, нежели лояльность, существующая в органах политической системы. В мафиозных группировках применяются предельные санкции и поощрения, на много порядков превосходящие те санкции и поощрения, которые применяются к членам политической системы и ее функционерам. Это выявляет и причину того, что, способствуя разрушению демократической политической системы, мафия уживается, образует симбиоз с политическими системами тоталитарного типа. Более того, тоталитаризм во многих случаях — это конечный продукт разложения демократической политической системы под воздействием мафиозных отношений, когда государственный аппарат становится орудием мафии, а она сращивается с ним. Мафия разрушает демократические политические институты, показывая их неэффективность, подрывая политическую лояльность граждан и государственного аппарата, провоцирует принятие жестких, тоталитарных типов государственного управления. В обыденном сознании тоталитаризм часто рассматривается как средство избавления общества от мафиозных структур, на самом деле это ситуация, когда политическая лояльность (по природе своей предполагающая наличие морального выбора, уважения к законам

219

и интересам людей) заменяется жесткой лояльностью мафиозного типа. Политические институты превращаются в мафиозные структуры, а государственные служащие становятся преступниками, связанными корпоративной порукой.
Одним из опасных для политической системы последствий разрушительного эффекта, вытекающего из самого факта наличия такого рода интересов, служит утрата доверия по отношению к политическим ценностям со стороны членов общества, так как они во все меньшей мере связывают защиту собственных интересов с политической системой. Это оборачивается обескровливающим политическую систему отстранением человека от активного участия в политической жизни, порождает различные формы исторической пассивности и политического отчуждения.
Заключая рассмотрение организационных аспектов политики, следует отметить, . что смысл системного подхода к анализу политической жизни заключается как в ее исследовании включенной в более широкий комплекс связей и отношений (т. е. изучении ее как подсистемы в рамках более широкой системы), так и в детализации ее, раскрытии структурированности (т. е. выявлении подсистем, элементов данной системы). В рамках данного подхода понятие «политическая организация» отражает институциональный аспект политической системы, это совокупность государства, политических партий, союзов, движений и отношений между ними; «политическая структура» выражает способ связи, характер отношений ее элементов, с ней связаны такие традиционные понятия политической теории, как «форма правления», «форма государственного устройства», «политический режим». Состав политической системы шире политической организации, это понятие отражает политическую реальность в единстве ее институализированных и неинституализированных компонентов, позволяет преодолеть разрыв институционального и поведенческого подходов в политологии, рассмотреть политическую организацию и политическую деятельность как аспекты единого целого.

Политическая система — сложное образование, и важно знать не только ее состав, но и все многообразие и сложность тех отношений, которые складываются между ее элементами, особенности их изменения. Для характеристики политической системы с точки зрения изменения ее самой и ее элементов и используется понятие политического процесса, под которым понимается вся совокупность действии по обеспечению формирования, изме-

220

нения, преобразования и функционирования политической системы . В литературе выделяют следующие типы политических процессов: формирование органов политической системы, иначе этот процесс называется институализацисй; воспроизведение компонентов и признаков политической системы в процессе ее функционирования; принятие и исполнение политических решений. Взаимосвязь этих процессов рождает сложное сочетание действий, направленных на обеспечение стабильности, постоянства, незыблемости в политической жизни и ее изменения, динамики, творчества.
Поскольку политические процессы затрагивают, причем весьма существенным образом, социальные интересы, а они различны, люди неоднозначно относятся, воспринимают разные их типы, отдавая предпочтение одним и принижая значение или вообще игнорируя другие. Крайними позициями в отношении к политическим процессам служат консерватизм, выражающийся в том, что его адепты видят основное назначение политических процессов в сохранении постоянства, неизменности политической системы, воспринимают любую ее трансформацию как нечто опасное и нежелательное; и революционаризм, представляющий политическую жизнь в качестве непрерывной и крутой ломки форм ее организации. Яркой иллюстрацией такой позиции может служить фрагмент программы бакунинского Международного социалистического альянса: «Мы понимаем революцию в смысле разнуздания всего того, что ныне называется дурными страстями и разрушением того, что на том же языке называется «общественным порядком». Мы не боимся, мы призываем анархию, убежденные в том, что из этой анархии, то есть из полного проявления освобожденной народной жизни, должны выйти свобода, равенство, справедливость, новый порядок и самая сила революции против реакции. Эта новая жизнь — народная революция,— не замедлит сорганизоваться, но она создаст свою революционную организацию снизу вверх и от периферии к центру — соответственно принципу свободы, а не сверху вниз, не от центра к периферии — согласно способу всякой власти» .
Общим следствием двух крайностей служит негативное отношение к политике, государству, рациональной регуляции социальной жизни.

I. РЕВОЛЮЦИЯ И РЕФОРМА

Революция — это коренное, полное преобразование структуры власти в обществе, радикальное изменение его политической системы, открывающее возможность значительных социального

221

экономических преобразовании. Принудительный характер осуществляемых в обществе перемен, сопротивление тех социальных сил, против которых они направлены, делает практически неизбежным большую роль насилия в любом революционном
процессе.
Революция — это вид политических преобразований, широко
распространенный в истории, поэтому выявить некоторые важнейшие ее характеристики представляется возможным и необходимым, При этом ясно, что эти общие черты не исключают, а предполагают наличие множества специфических качеств у
каждого вида преобразований такого рода.
Революция всегда служит выражением непреодоленных социальных антагонизмов, интенсивной и разнообразной политической борьбы, проходящей с применением решительных мер, сильных средств для достижения поставленных, выстраданных целей. Она всегда возникает на исходе затяжного, глубокого социально-экономического и политического кризиса и наступающего вследствие него хаоса, рассматривается сторонниками такого вида социальных преобразований как необходимый выход из катастрофы, которая в этот момент угрожает обществу и наступает вследствие войны, эгоистической и недальновидной политики правящих групп, затяжки в проведении назревших и необходимых преобразований. Большое значение в революции имеют программные вопросы, сопоставление различных доктрин и стратегий решений поставленных проблем, по которым внутри и вне революционного лагеря происходит интенсивная борьба.
Из всех видов политических процессов революции в наибольшей степени присущи такие качества, как решительность и полнота наступающих в ходе нее изменений, которые традиционно способствуют формированию в обществе большого числа сторонников и приверженцев именно данного пути осуществления социальных перемен. Но у него же существует целый ряд коренных недостатков, значительно снижающих созидательный потенциал данной формы общественно-политических преобразований и ограничивающих сферу ее возможного использования. Неоднократно подтверждалось в ходе исторической практики такое ее характерное отличие, как непредсказуемость последствий, наступающих в результате длительной борьбы, гигантского напряжения общественных сил. Революция сопровождается жесткой борьбой внутри ее сторонников по программным, доктринальным вопросам намечаемых преобразований, всякого рода расколами, подавлением не только прямых противников революционных преобразований, но и различных отступников, соглашателей, ложных толкователей единственно верного и выстраданного курса. К тому же практически всегда общество, которое возникает в

222

ходе революционных изменений, сильно отличается от первоначального проекта, а иногда вообще бывает его полной противоположностью.
Реформа характеризуется постепенностью намечаемых преобразований, а в ее программе акцент делается не на обеспечении полноты, радикальности и всесторонности их, а на доведении до конца, и этому придается ключевое значение. Считается, что такие изменения как бы вытягивают за собой цепь всех остальных социальных перемен. Большое значение при этом придается обеспечению всеобщей поддержки перемен, достижению согласия в обществе относительно их проведения, так как считается, что по крайней мере в первых шагах реформы заинтересовано все общество. Последствия и размах политических, социальных преобразований, наступающих в ходе реформ, может быть таким, как и в революции, в которую они, кстати, очень часто перерастают, но ее существенное отличие от революции — в поэтапности изменений, наличии промежуточных звеньев в преобразовательном процессе.
И у того, и у другого вида преобразований есть свои достоинства и недостатки, разное отношение к которым ведет к разделению политической общности на реформаторов и революционеров, что, конечно, не исключает наличия в обществе и принципиальных противников вообще всяких перемен — консерваторов или ретроградов, т. е. людей, желающих, чтобы перемены вели не к обновлению общества, а к восстановлению того, что было, а также тех, кому выбор пути развития общества в принципе безразличен.
Система теоретических воззрений, считающая революцию наиболее соответствующим сути социальных закономерностей, природе социальных систем, видом социальных преобразований, сформулирована в марксизме. Революция рассматривается как важнейшая объективная закономерность, форма развития общества, наступающая вследствие действия объективных, прежде всего экономических, причин: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» . Революция рассматривается в качестве единственного способа радикального решения основного вопроса любых назревших социальных преобразований — вопроса о власти. При этом в противовес революции подчеркивается такой неустранимый недостаток реформ, как их фрагментарность, ограничен-

223

ность, частичность, способность служить не делу социального преобразования общества, а его задержке или блокировке, так как она не дает выхода из кризиса, лишь частично снимает социальное напряжение. Действительно, опыт истории говорит о наступлении революции как закономерном следствии ряда социально-исторических обстоятельств, среди которых особенно важную роль играют затягивание, уход от назревших перемен, подавление тех социальных сил, политических движений, которые выступают в качестве их сторонников. Так общество выходит, выталкивается на революционный путь социальных преобразований, решительной ломки того, что мешает его развитию. Но он несет множество издержек, колоссальную растрату материальных ресурсов, социальной энергии, просто многочисленные жертвы.
Очевидным выводом из исторических наблюдений служит то, что сравнение эффективности революционного и реформистского преобразования социально-политических отношений оказывается отнюдь не в пользу первого пути. Наибольшую эволюцию претерпели как раз те политические системы (достаточно назвать• Великобританию или Германию), где традиционно акценты делались на обеспечении постепенности, поэтапности преобразований; и наоборот, те политические системы, где в силу тех или иных причин акцент делался на приоритет именно революционных изменений в таких важных параметрах своего существования, как способы осуществления власти, механизм смены лидеров, распределение властных полномочий, разрешений конфликтов, остались не тронутыми временем на протяжении многих десятилетий.
Путь радикальной революционной ломки был бы вполне оправдан, если бы реально существовала возможность детального, полного познания- социального организма и всего комплекса управляющих его изменением закономерностей. Но, видимо, такой возможности просто не существует, и «сложная цивилизация предполагает, что индивид должен приспосабливаться к переменам, природа которых ему неизвестна» . И как раз в ходе поэтапных, более или менее растянутых во времени изменений формируется развитая способность учета всего многообразия объективных связей и тенденций, действующих в обществе. В рамках такого подхода сохраняется реальная возможность выбора разных вариантов перемен, присутствует одновременно несколько моделей, есть возможность их сопоставления с целью сравнения и выявления преимуществ и недостатков.
При этом следует иметь в виду, что человечество в конце XX столетия, извлекая уроки из своей бурной истории, тяготеет к снижению степени радикальности как в своих надеждах и целях, так и в методах и темпах их достижения. Становится все более

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Политическом сознании осуществляется целостное воспроизведение политической жизни
Ибо государство
Они заключаются прежде всего в психологизации поведения людей
Он обусловлен другими проявлениями многообразия в социальных отношениях