<<<     ΛΛΛ     >>>   

и совершенно искренно воспринимают все это как чужое, враждебное

национальному делу. Ясно, что ни с теми, ни с другими, ни с третьими

евразийцам разговаривать не стоит: все равно переубедить их невозможно, а

тратить попусту время было бы глупо. Всякая полемика должна иметь

какой-нибудь практический смысл. А какой практический смысл имела бы

полемика против прежних идейных руководителей провалившейся русской

интеллигенции? С покойниками и привидениями не спорят. Можно не

соглашаться с идеями братьев Гракхов или с внутренней политикой фараона

Тутанхамона, но страстно полемизировать против этих давно умерших деятелей

глубокой древности было бы глупо и смешно.

Те противники, которые сейчас травят евразийство на страницах своих

газет, по существу, являются мертвецами: физически они еще живут, но как

политики и идеологи давно умерли. Они провалились в прошлом, провалятся и

в будущем, если им доведется еще раз переиграть, как они об этом мечтают.

Это бывшие люди, они живут всецело в прошлом, а настоящее их ничему не

научило. Когда две современные эмигрантские газеты переругиваются между

собой и доходят до спора о том, кто из них правильнее понимает Огюста

Конта, это есть спор между двумя покойниками. Нам, живым, при этом делать

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Те обвинения исступленно выгодно
Даже поддерживали с руководителями евразийства самые хорошие личные отношения правда писаниях частности
Самое существование евразийства есть как бы живой упрек прежним идейным руководителям интеллигенции
Евразийство осуждает белое движение