ΛΛΛ     >>>   

Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: проблемы становления

1. Три этапа развития этнической конфликтологии

Этноконфликтология, являясь одним из самых молодых «отраслевых» ответвлений мировой конфликтологии, играет весьма заметную роль в становлении и развитии в отечественной конфликтологии, современной обществоведческой науки и социогуманитарной культуры в целом. Не будет преувеличением сказать, что отечественная конфликтология зарождалась прежде всего как этноконфликтология : во многом именно в рамках резко актуализировавшейся в конце 1980-х - начале 1990-х годов этноконфликтологической проблематики шла наработка принципиальных отечественных конфликтологических концепций. И на этой основе в 1990-е годы начали «отпочковываться» другие «отраслевые конфликтологии », вызванные к жизни другими важными событиями в нашей стране, прежде всего в среде политики, трудовых и рыночных конфликтов.

Различные авторы по-разному определяют тот период, когда этническая конфликтология сформировалась как самостоятельная отрасль конфликтологической науки, как, зачастую, по-разному определяется и точка отсчета для возникновения конфликтологии вообще. То, что сегодня называется этническим конфликтом, было в той или иной степени предметом анализа с глубокой древности: ведь конфликты между группами людей, отличающихся по этническим признакам, сопутствуют всей человеческой истории и являются одними из ее наиболее заметных событий.

Тем не менее, формирование этнической конфликтологии необходимо рассматривать в контексте становления как конфликтологии вообще в качестве комплексной отрасли обществоведческого знания, так и конфликтологического подхода к анализу общественных процессов в качестве специфической исследовательской парадигмы. Этот процесс можно отнести лишь ко второй половине XX века, причем этнические конфликты были отнюдь не приоритетным объектом исследования на начальном этапе становления конфликтологического знания, хотя первые работы, в которых предпринимается попытка теоретического анализа этнических конфликтов, появляются в зарубежном обществоведении начиная с 1950-х годов,.е. в то же самое время, как и работы по общей, а также трудовой конфликтологии . Приоритет в разработке нового научного направления принадлежит англо-американской науке, в основном американским исследователям. Тем не менее, это вряд ли можно считать состоявшимся началом этнической конфликтологии : этнические конфликты трактуются в ранних работах чаще всего как вторичное, производное от других мезо- и макросоциальных конфликтов, прежде всего экономических. Один из классиков мировой этноконфликтологии, американский ученый Дональд Хоровиц , чья объемистая книга «Конфликт этнических групп» [1] выдержала несколько изданий и стала настольной книгой для многих этноконфликтологов во всем мире за два последних десятилетия, отмечает, что ни государственные деятели, ни обществоведы не оказались готовы к возрастающей значимости этничности. После второй мировой войны, подчеркивает ученый, сложилось представление о том, что по крайней мере индустриально развитые страны «переросли» политические процессы, основанные на этничности. «Вплоть до недавнего времени, – писал Д. Хоровиц , – область этнических отношений была тихой заводью в общество­ведении, и первым ответом на возрастающую волну этнических конфликтов была трактовка последних как эпифеноменов» [2]. Особенно примечательным для конца 1950-х – начала 1960-х гг. было представление о том, что этнические конфликты (и шире – этнические проблемы) отойдут на задний план по мере того, как страны «третьего мира» будут вовлекаться в модернизационный процесс. Что же касается западного общества, то этнические конфликты, случавшиеся и в этих странах, вообще рассматривались как нехарактерные для этой части мира явления, скорее как издержки, отголоски колонизаторского прошлого.

Превращение этнического конфликта (а в англо-американских работах – иногда этнорасового конфликта) в самостоятельный предмет научного анализа происходит в 1960 - 1970-е годы. Публикуются исследования М. Бэнтона , К. Дойча , Г. Кона, Д. Кэмпбелла , Р. ЛеВайна , Р. Сегала, Г. Сетон-Уотсона , П. Шибутани , С. Энлоу и других авторов. В этих работах этнический конфликт становится если не еще самостоятельным объектом изучения, то, по крайней мере, занимает одно из главных мест. Кроме того, проблему конфликтов затрагивают многие ученые, изучающие межэтнические отношения в целом. Но особенно обильны в этот период были публикации с описанием и анализом конкретных этнических конфликтов по всему миру. Шестидесятые и семидесятые годы можно рассматривать как этап накопления и первичного анализа эмпирического материала. Это свидетельствует о том, что научная отрасль пе­реживает эпоху своей юности. Разумеется, и в работах этого периода делались определенные теоретические обобщения, но становление теоретической этноконфликтологии относится к 1980-м годам.

В восьмидесятые годы в западной обществоведческой науке предпринимаются попытки выйти на теоретико-методологический уровень анализа проблемы, хотя такого рода поиски в целом не характерны для западного, особенно англо-американского обществознания. Издается несколько теоретических работ английского исследователя Э. Смита, уже имевшего к этому времени известность в научных кругах благодаря более ранним публикациям по проблемам этнорасовых отношений [3]. Хотя нельзя сказать, что эти исследования полностью посвящены изучению этнорасовых конфликтов, так как имеют более широкий контекст, однако именно этот широкий контексц рассмотрения проблем неизбежно приводит автора к теоретико-методологичвч скому анализу феномена этнической конфликтологии . Большую известное», приобретают теоретическая работа Э. Геллнера «Нации и национализм», опубликованная в 1991 г. и на русском языке [4], и исследование П. Ван ден Берщ «Феномен этничности» [5]. Именно в этот период публикуется и упоминавшаяся; выше работа Д. Хоровица «Конфликт этнических групп». Теоретико-методологические аспекты анализа этнических конфликтов затрагиваются в работах многих других зарубежных авторов (Дж. Ваучеру X. Блэлок-младший , Ф. Гросс, Н. Гонзалес , Дж. Кип, У. Коннор , Э. Кофман , Д. МакКерди , С. МакКоммон , М. Левин, Р. Премдас , С. Райан , С. Самарасингхе , С. Уильямс, М. Чисхолм , Р. Шервуд, Г. и Э. Элмеры , М. Эсман и др.). Итак, 1980-е гг. можно обозначить как теоретико-методологический этап развитая мировой этноконфликтологии.

Со второй половины восьмидесятых и особенно в девяностые годы ведущим предметом исследования зарубежной этноконфликтологии стала проблема выхода из социальных конфликтов, их урегулирования и разрешения. В большинстве работ выход из этнического ,конфликта исследуется как частный случай исхода социальных конфликтов. При этом проблема завершения именно эт нического конфликта изучена значительно меньше, чем других социальных конфликтов. К такого рода работ следует в первую очередь отнести труды Е. Азара , Дж. Александера , Ф. Дьюкса , Дж. Коукли , Б. О'Лиари , Р. МакГарри , М. Раби , Л. Рангараджана , Дж. Ричардсона, М. Росса, Дж. Ротмана , Дж. Рубина, К. Руперсингхе , Т. Саати , К. Де Сильвы , Дж. Толанда и др. Таким образом,, современные зарубежные работы по этноконфликтологии имеют прежде всего прикладной характер, и этап развития этноконфликтологии в 1990-е годы можно обозначить как прикладной, или технологический.

Итогом нескольких десятилетий эмпирического и теоретического поиска стало формирование ряда этноконфликтологических школ. В различных работах эти школы определяются по-разному. В наших работах мы предложили выделить следующие школы, точнее, традиции в этноконфликтологии :

Как это обычно бывает в подобных случаях, каждая из этих школ внесла и продолжает вносить новое знание в научный поиск, и в основе каждого из течений лежат определенные эмпирические обобщения, делающие теорети­ческие выводы авторов более аргументированными. В то же время изучение работ представителей разных школ и течений свидетельствует об определенной редукционистской методологии, используемой многими авторами, т. е. о стремлении к сведению многообразных причин и факторов, детерминирующих этнические конфликты, к какому-либо одному, безусловно реально существующему и, возможно, очень важному, но все же вряд ли единственному основанию.

Представляется, что этническая конфликтология (как и конфликтология в целом) может и должна развиваться не как совокупность школ и течений, не как просто междисциплинарная (или, как иногда говорят, « адисциплинарная ») отрасль знания, но и как интегрирующая, объединяющая различные мировоззренческие и теоретико-методологические подходы в единое целое.

2. Отечественная этноконфликтология : проблемы роста

Отечественная конфликтология стала развиваться в нашей стране с конца 1980-х - начала 1990-х гг. При этом, в отличие от зарубежной конфликтологии , именно отечественная этноконфликтология сразу же заняла в нашей стране лидирующие позиции в структуре становящейся конфликтологической науки, и лишь позднее стали формироваться другие отрасли конфликтологии – политическая, юридическая, трудовая, рыночная и т. д.

Отличительной чертой становящейся отечественной этнической конфликтологии можно считать то значительное внимание, которое уделялось и уделяется в работах отечественных этноконфликтологов теоретико-методологическим аспектам анализа этнических конфликтов. Среди них можно обозначить следующие:

Необходимо отметить, что этноконфликтология (как и другие отрасли обществоведческого и – шире – научного знания) стала полем борьбы традиционного для отечественной науки системного подхода к анализу изучаемых процессов и явлений и постмодернистской методологии, делающей упор на изучении отдельных явлений, подчеркивающей уникальность и внесистемность каждого из явлений или событий.

Отечественная этническая конфликтология сложилась из нескольких интеллектуальных потоков, существовавших к концу 1980-х гг.

Во-первых, это группа историков и этнографов, в той или иной степени изучавших этнические конфликты в зарубежных странах и накопившая немалый объем эмпирических знаний об этнических, этнорасовых и этноконфессиональных конфликтах в разных странах мира. Речь идет о работах Ю. П. Авер-киева , Ю. В. Бромлея , Е. А. Веселкина , Л. М. Дробижевой , И. И. Жигалова, В. И. Козлова, С. Я. Козлова, А. П. Королевой, М. Э. Крамаровой, Е. М. Логиновой, С. В. Михайлова, Ю. С. Оганисьяна , М. И. Семиряги , В А. Тишкова , С. А. Токарева, Н. Н. Чебоксарова и др.

Во-вторых, это достаточно многочисленный контингент специалистов в области национальных отношений советского периода, которые обратились к изучению этнических конфликтов в силу резкого нарастания этнической напряженности и актуализации многих ранее латентных этнических конфлик­тов в нашей стране. В этой связи необходимо в первую очередь назвать имена А , Г. Агаева , Ю. В. Арутюняна, Э. А. Баграмова , Т. Ю. Бурмистровой , М. Н. Губогло , Ю. Д. Дешериева , В. Ф. Губина , М. С. Джунусова , М. В. Иордана, М. И. Исаева, К. X. Ханазарова и других. Многие советские ученые в пределах имевшейся тогда «идеологической ниши» пытались выявить и проанализиро­вать противоречия в национально-этнической жизни Советского Союза, выра­батывали предложения по улучшению климата межнациональных отношений в стране, выступали с критикой национализма и расизма, хорошо знали зару­бежные исследования в области этнической и этнорасовой конфликтологии . Работы этой группы ученых были сильно идеологизированными (за некоторым исключением работ психологов), за что они подвергались и подвергаются критике со стороны новой постмодернистской волны этнологов, однако было бы неправильным отрицать в них наличие позитивного содержания и определенного прироста знания. Именно через эти работы происходило знакомство советской научной общественности с зарубежными этнологическими и этноконфликтологическими концепциями, социолого-политологическими взгляда­ми западных обществоведов в области этнорасовых и национально-этнических отношений. В этих работах последнего десятилетия содержится немало ценного, они, как правило, более осторожны в своих оценках советского опыта управления этнонационалъными процессами и не рассматривают его как однозначно негативный, что также принципиально важно при выработке мер по стабилизации этнонациональной ситуации в нашей стране.

В-третьих, это психологическая ветвь отечественного обществоведения. Представители психологического научного сообщества обладали несколько большей свободой научного творчества. Некоторые из психологов, которые изучали психологию макросоциальных отношений, включали в объект своих исследований психологию национальных отношений, и если еще не имели возможности изучать психологию реальных этнических конфликтов в нашей стране, то, по крайней мере, выявляли и описывали противоречивые механизмы психологии межгрупповых, в том числе межэтнических, отношений. Кроме этого, критика зарубежных этнопсихологических концепций, составляющих значительную долю западных исследований в области национально-этнических отношений, не имела в изданиях советских психологов столь идеологизированного характера. В этом аспекте следует прежде всего назвать работы В. С. Агеева, Г. М. Андреевой, И. С. Кона, С. К. Рощина, Г. У. Солдатовой , В. А. Соснина, П. Н. Шихирева , А. К. Уледова и др. В постсоветский период многие из представителей психологического знания в этнологии внесли ценный вклад в развитие этнической конфликтологии , в исследование динамики этнических конфликтов, выработку мер по снижению этноконфликтной напряженности и постконфликтной реабилитации.

В-четвертых, это сформировавшееся со второй половины 1980-х гг. и в 1990-е гг. достаточно мощное социолого-политологическое направление в отечественном обществознании. Многие из тех, кого можно отнести к этой научной традиции (А. А. Гусейнов, А, В. Дмитриев, А. И. Дороченков , Ю. Г. Запрудский , А. Г. Здравомыслов , В.Н.Иванов, Б.И.Краснов, В.И.Кудрявцев, Л. И. Никовская , Э. А. Наин , Е. И. Степанов, С. А. Эфиров), отводили если не главное, то значительное место в своих работах изучению этнических конфликтов.

В-пятых, это большая группа ученых в различных регионах Российской Федерации, прежде всего в регионах повышенной этнической конфликтности. В таких регионах сформировались школы и направления, функционируют лаборатории и центры, издается немало научной литературы. Специфика региональных этноконфликтологических школ заключается прежде всего в более тесной интеграции ученых различных направлений и достаточно устойчивой связи с региональными управленческими структурами. К сожалению рабо­ты этой группы отечественных этноконфликтологов , как правило, известны в основном лишь в своем регионе, но их влияние на научный процесс в кон­кретном регионе зачастую не ниже, а выше, чем известных столичных авторов. В целом же, необходимо отметить выраженный « москвацентризм » в развитии этноконфликтологического знания: специалисты из регионов нередко рассматриваются в московских научных центрах скорее как поставщики эмпирической информации, нежели как равноправные партнеры по научному поиску.

Поскольку я сам принадлежу к региональному научному сообществу, могу отметить следующее. Что касается эмпирического материала, московские ученые владеют им не хуже, а нередко лучше, чем региональные исследователи, Объясняется это двумя причинами. Во-первых, большинство региональных исследователей являются преподавателями вузов, и основную долю их рабоче­го времени поглощает учебная работа, объем которой год от года возрастает, Во-вторых, региональные исследователи в большинстве случаев хорошо знают материал именно по тому субъекту Российской Федерации, в котором живут, взаимодействуют с органами государственной власти только одного субъекта РФ и гораздо меньше знают о процессах в соседних республиках, краях и областях .

Но, с другой стороны, участвуя в многочисленных конференциях и се­минарах разного уровня совместно с московскими коллегами, я неоднократно убеждался в том, что сам факт проживания и работы в этноконфликтном ре­гионе существенно влияет на адекватность восприятия ситуации. Московские коллеги как бы знают, но не чувствуют проблем регионов, многие тезисы их выступлений и публикаций по этническим проблемам в регионах вызывают по меньшей мере недоумение.

 ΛΛΛ     >>>   

политогии Амальрик А. Просуществует ли Советский Союз до года