Пиши и продавай!
Пиши и продавай! |
|
|
На занятиях по изучению монографической темы в работе над материалами критических статей методисты выделяют два основных этапа. Первый этап — обращение к фрагментам статей, отдельным высказываниям критиков и литературоведов при анализе текста непосредственно (характеристика конфликта, этапов развития сюжета, образов героев, объяснении их поступков, роли отдельной художественной детали или комплекса деталей и т. д. ). В последнее время роль литературно-критических высказываний в процессе текстуального анализа произведения значительно повысилась в связи с публикацией для школьников учебных пособий нового поколения. К таким пособиям относятся: а) книги серии «Классическая гимназия», содержащие выдержки из документов, воспоминаний, критических работ и посвященные одному писателю (например, М. Ю. Лермонтов. Точка зрения. – М.: Лайда, 1993; аналогичная книга о А. С. Грибоедове); б) сборники литературно-критических статей, посвященных либо одному писателю, либо одному произведению, изучаемому в школе (например, «Гроза» А. Н. Островского в русской критике. – Л., 1990); и, наконец, в) изданные непосредственно в качестве учебников-практикумов и практикумов по литературе пособия: Литература. Русская классика (избранные страницы): Учебник-практикум: IX класс. – М., 1997 и Русская литература XIX века: Практикум: X класс. – М., 1997, Русская литература XX века: Практикум. – М., 1998. Учебники-практикумы ориентированы на самое широкое использование литературно-критических и литературоведческих материалов в процессе анализа текста, начиная от совместного с учителем выполнения предложенных в пособии заданий до полного самостоятельного выполнения их в классе или дома. Как правило, раздел практикума, отведенный на творчество писателя, составлен на основе определенной литературоведческой и методической концепции: материалы расположены по возможному ходу урока или системы уроков — от общих оценок личности автора и его творчества к постижению проблематики и композиции произведения и далее — к анализу основных эпизодов текста, которые следует перечитать, оценке художественных образов и т. д. Сопоставление предложенных точек зрения углубляет анализ произведения, способствует формированию оценочно-критической позиции ученика, способствует развитию его речи. Познакомимся с отдельными примерами проведения этой работы. I. Учащимся X класса (по новой программе) предлагается осмыслить жанровые особенности стихотворения М. Ю. Лермонтова «Дума», для чего приводятся на этот счет три высказывания. Первое принадлежит С. П. Шевыреву. Он называет стихотворение «ужасной эпитафией всему молодому поколению», уверяет, что таких «живых мертвецов в 25 лет» среди нашего отечества мы не можем понять, и советует поэту таить такие думы про себя и «не поверять их взыскательному свету». Второе высказывание взято из статьи В. Г. Белинского «Стихотворения М. Лермонтова»: «Эти стихи писаны кровью, они вышли из глубины оскорбленного духа: это вопль, это стон человека, для которого отсутствие внутренней жизни есть зло, в тысячу раз ужаснее физической смерти!. . И кто же из людей нового поколения не найдет в нем разгадки собственного уныния, душевной апатии, пустоты внутренней и не откликнется на него своим воплем, своим стоном?. . Если под «сатирою» должно разуметь не невинное зубоскальство веселеньких остроумцев, а громы негодования, грозу духа, оскорбленного позором общества, — то «Дума» Лермонтова есть сатира, и сатира есть законный род поэзии». К этим высказываниям для сравнения присоединено высказывание из книги современного литературоведа У. Р. Фохта, который называет «Думу» социальной элегией, непохожей на элегии сентиментально-романтической литературы. Задание: Чем обусловлены, по-вашему, столь различные суждения о жанре стихотворения «Дума»: реквием, трагическая сатира, элегия? Чья точка зрения ближе вашему восприятию и пониманию стихотворения? II. При изучении драмы А. Н. Островского «Гроза» вспоминаем ответ Н. А. Добролюбова критикам в статье «Луч света в темном царстве» на упрек драматургу в отступлении от закона сценического искусства, выразившимся во введении в пьесу множества не связанных с основным действием второстепенных лиц. «В «Грозе» особенно видна необходимость так называемых «ненужных лиц»: без них мы не можем понять лица героини и легко можем исказить смысл всей пьесы, что и случилось с большей частью критиков». Знакомство с данным высказыванием приурочено к прочтению первых явлений второго действия, после диалога Феклуши и Глаши. Задание: Попробуйте разобраться, какое значение имеет в пьесе первое явление второго действия, диалог Феклуши и Глаши, очень далекий, казалось бы, от событий, изображенных в «Грозе». Если для вас это задание кажется затруднительным, найдите один из возможных вариантов ответа на него в статье Добролюбова (2-я часть). Таким образом, осмысление цитаты Добролюбова совместно с драматическим диалогом ведет школьников к дальнейшему чтению критической статьи и поиску необходимого решения, предложенного критиком. III. На материале драмы «Гроза» сопоставляются высказывания Добролюбова и Григорьева о том, что основное в пьесе — обличение самодурства (Добролюбов) и другая позиция: «Имя этого писателя — не сатирик, а народный поэт. Слово для разгадки его деятельности не «самодурство», а «народность». Только это слово может быть ключом к его произведениям» (Григорьев). Учащимся предстоит мотивированно, на основе текста драмы выразить отношение к этим позициям. Второй этап — анализ текста статьи критика. Для этого выделяется специальный урок, на котором проводится чтение и комментирование статьи, начинается составление плана и тезисов. В качестве домашнего задания предлагается завершить чтение статьи и, опираясь на тезисы, составить ее конспект. Тезирование, конспектирование — это необходимые интеллектуально-трудовые действия, которые формируют умения работать с научными и публицистическими материалами, писать сочинения на литературные и свободные темы, подготавливать литературно-критические выступления различных жанров. На итоговом уроке по роману А. С. Пушкина «Евгений Онегин» анализируется восьмая статья В. Г. Белинского (из серии статей «Сочинения Александра Пушкина»). «Немаловажное значение имеет сознательное отношение восьмиклассников к тем принципиальным позициям, которые занимал Белинский в оценке автора и его произведений» (Богданова О. Ю. Формирование понятия критического реализма в процессе изучения литературы в восьмом классе. – М., 1980. – С. 18). Во вступительном слове к изучению статьи Белинского учитель и ученик вспоминают материал, прозвучавший на уроке по обзорной теме, касающейся развития критики в русской журналистике. Сообщается, что рецензии на роман «Евгений Онегин», как и на другие произведения Пушкина, создавали многие современные поэту критики, а также литературные деятели последующего времени. Наиболее глубоко проанализирован роман в восьмой и девятой статьях Белинского. Звучит краткая справка о мировоззрении и деятельности Белинского, после чего класс переходит под руководством учителя к комментированному чтению и анализу основных положений статьи. Практически это первая большая литературно-критическая работа, которую предстоит освоить учащимся девятого или десятого (в зависимости от того, по какой программе работает учитель) класса. Для снятия трудностей предлагается ориентирующий план статьи, который в слабом классе предложит учитель, в сильном — он будет составлен совместными усилиями в процессе чтения и комментирования и записан в тетрадях учащихся. 1. «Онегин» есть самое задушевное произведение Пушкина». 2. «Евгений Онегин» — историческое произведение, отразившее картину русского общества в один из «интереснейших моментов его развития». 3. «Евгений Онегин» — произведение народное и национальное. 4. Онегин — светский человек. «Светская жизнь не убила в нем чувства, а только охолодила к бесплодным страстям и мелочным развлечениям». 6. Нравственное превосходство Онегина. Опыта эстетического восприятия |
|
|
|
|
