Пиши и продавай!
как написать статью, книгу, рекламный текст на сайте копирайтеров

 ΛΛΛ     >>>   

>

Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса

Предисловие......................................................................................... 5

1.  Методологическое  введение........................................................... 9
§1. Порождающие грамматики как теории лингвистической компетенции........ 9
§ 2. К вопросу о теории употребления.......................................... 14
§ 3. Организация порождающей грамматики........................... 19
§ 4. Обоснование грамматик................................................... 22
§ 5. Формальные и субстанциональные универсалии. .... 29
§ 6. Дополнительные замечания относительно описательных и объяснительных теорий... 32
§7. Об оценочных процедурах...................................................... 38
§ 8. Лингвистическая теория и овладение языком.................... 46
§ 9. Порождающая способность и ее лингвистическая  значимость...... 57

2. Категории и отношения в синтаксической теории................. 60
§1. Сфера действия базы........................................................ 60
§2. Аспекты глубинной структуры............................................ 61
§2.1. Категоризация.   .......................................................... 61
§ 2.2. Функциональные понятия............................................ 65
§ 2.3. Синтаксические признаки............................................ 70
§2.3.1. Проблема......................................................... 70
§2.3.2. Некоторое  формальное сходство между синтаксисом и фонологией.... 74
§2.3.3. Общая структура базового компонента........... 79
§2.3.4. Правила контекстно-связанной субкатегоризации . 84

§3. Иллюстративный фрагмент базового компонента  .... 101

§4. Типы базовых правил................................................................  106
§4.1. Резюме............................................................................  106
§4.2. Правила селекции и грамматические отношения .     107
§4.3. Дальнейшие соображения относительно правил субкатегоризации.  113
§4.4. Роль категориальных правил........................................       116

3. Глубинные структуры и трансформации.......................................... 120

4. Некоторые нерассмотренные проблемы......................................... 137
§1. Границы между синтаксисом и семантикой..........................      137
§1.1. Степени грамматичности...............................................      137
§1.2. Дальнейшие замечания о правилах селекции.............      142
§1.3. Некоторые дополнительные проблемы семантической теории....... 148
§2. Структура лексикона.................................................................      151
§2.1. Избыточность.................................................................      151
§2.2. Процессы словоизменения..............................               157
§2.3. Процессы словообразования........................... 169

Примечания...................................................................................   174
Примечания к главе 1 ......................................                                174
Примечания к главе 2 ................................................................... 194
Примечания к главе 3 ...............................................                         210
Примечания к главе 4 .................................................................... 215

Библиография................................................................. 227


Книга Н. Хомского "Аспекты теории синтаксиса" посвящена разра-
ботке основ лингвистической теории в плане трансформационной порождающей
грамматики и является вторым фундаментальным исследованием ав-
тора в этом направлении (первая книга Н. Хомского "Синтаксические струк-
туры" переведена на русский язык   в   1962 г.).   В книге подведены ито-
ги целого периода (1957—1965гг.) развития и критики трансформацион-
ной грамматики и заложены основы так называемого "второго варианта" теории
Н. Хомского, свободного от многих недостатков первого варианта. Рабо­та посвящена в основном синтаксическим проблемам, но затрагивает
также вопросы фонологии и особенно семантики   в той мере, в которой
они связаны с синтаксисом. К важнейшим изменениям, внесенным в транс-
формационную теорию в данной книге, относятся введение в синтакси-
ческий компонент лексикона и в связи с этим включение    ряда семан-
тических проблем в синтаксис, а также существенная ревизия трансфор-
мационного субкомпонента, в частности отказ от факультативных и обоб-
щенных трансформаций. В работе определяются и изучаются в различ-
ных аспектах важнейшие понятия современного зарубежного языкозна-
ния: "компетенция" и "употребление", "глубинная структура" и "поверх-
ностная структура", и др.;  исследуются проблема лингвистического обо-
снования теоретических построений и другие актуальные лингвистиче-
ские проблемы.
Книга представляет интерес для широкого круга лингвистов:  спе-
циалистов по общему языкознанию, синтаксису и семантике; исследо-
вателей, занимающихся проблемами частичного или полного описания
одного или нескольких конкретных языков (подъязыков); специалистов
по прикладной и вычислительной лингвистике, — а также для психологов,
биологов и других специалистов, интересующихся проблемами языка.


Перевод с английского
А.Е.Кибрика, В.В.Раскина, ЕШ.Шовкуна

московский ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени M. В. ЛОМОНОСОВА

ПУБЛИКАЦИИ
ОТДЕЛЕНИЯ СТРУКТУРНОЙ
И ПРИКЛАДНОЙ ЛИНГВИСТИКИ

Под общей редакцией В. А. ЗВЕГИНЦЕВА
СЕРИЯ ПЕРЕВОДОВ
Выпуск I

ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
1972

Н. Хомский

АСПЕКТЫ
ТЕОРИИ
СИНТАКСИСА

Перевод с английского
под редакцией и с предисловием
В. А. ЗВЕГИНЦЕВА

ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
1972

ПОДП. К ПЕЧАТИ  28/У1-72 Г. Л-109492. Ф. 90x90 /18
БУМ. ОФС. № 2. ФИЗ.П.Л.  18,25. УЧ.-ИЗД.Л.  16,05.
ЗАКАЗ  1544. ТИРАЖ 2 050. ЦЕНА  1  р. 08 коп.
ОТПЕЧАТАНО НА  РОТАПРИНТАХ В ТИП. ИЗД. МГУ
МОСКВА, ЛЕНГОРЫ

§1. ПОРОЖДАЮЩИЕ ГРАММАТИКИ  КАК  ТЕОРИИ
ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ  КОМПЕТЕНЦИИ
Данная работа будет затрагивать различные вопросы синтаксической
теории и английского синтаксиса; лишь немногие  из них будут рассмот-
рены более или менее детально, некоторые совершенно поверхностно и
ни один исчерпывающе. Эта работа посвящена синтаксическому компонен-
ту порождающей грамматики, а именно правилам, которые определяют
правильно построенные цепочки минимальных синтаксически    функцио-
нирующих единиц (формативов) и приписывают различного рода струк-
турную информацию   как этим цепочкам, так к цепочкам, которые от-
клоняются от правильности в определенных отношениях,
Общие положения, развиваемые в данном исследовании, излагались
неоднократно, и предполагается некоторое знакомство с теоретически-
ми и описательными работами, приведенными в библиографии. В дан-
ной главе я сделаю краткий обзор некоторых основных исходных   до-
пущений, не пытаясь серьезно их здесь обосновывать, и ограничусь
лишь указанием на них в явном виде.
Лингвистическая теория имеет дело, в первую очередь, с идеальным
говорящим-слушающим, существующим в совершенно однородной речевой
общности, который знает свой язык в совершенстве и не зависит от та-
ких грамматически несущественных условии, как ограничения памяти,
рассеянность, перемена внимания и интереса, ошибки (случайные  или
закономерные) в применении своего знания языка при его реальном упо-
треблении. Мне представляется, что именно такова была позиция осно-
вателей современной обшей лингвистики, и для ее пересмотра не было
предложено никаких убедительных основании. Для того, чтобы изучать
реальное языковое употребление, мы должны рассматривать взаимодей-
ствие многих факторов, а лежащая в ее основе компетенция говоряще-
го-слущаюшего является только одним из них. В этом отношении изуче-
ние языка не отличается от эмпирического исследования других  слож-
ных феноменов.
Таким образом, мы проводим фундаментальное различие между компетенцией  (знанием своего языка говорящим-слушающим) и   упот-
реблением   (реальным использованием языка в конкретных ситуациях).
Только в идеализированном случае, описанном в предыдущем абзаце,
Употребление является непосредственным отражением компетенции.

9


Вдействительности же оно не может непосредственно отражать компе-
тенцию. Запись естественной речи показывает, сколь многочисленны   в
ней обмолвки, отклонения от правил, изменения плана в середине выска-
зывания и т. п. Задачек лингвиста,   также как и ребенка, овладевающего
языком, является выявить из данных употребления лежащую в их основе
систему правил, которой овладел говорящий-Слушающий и которую он использует в реальном употреблении. Отсюда следует, что лингвистическая
теория, если говорить формально, является менталистской, так как она
занимается обнаружением психической реальности, лежащей в основе ре-
ального поведения1. Наблюдаемое использование языка, гипотетические
реакции на него, навыки и т. п. могут представить убедительные данные
о природе психической реальности, но, несомненно, не являются действи-
тельным содержанием лингвистики, если считать ее серьезной   наукой.
Противопоставление, вводимое мною, связано с соссюровским противопо-
ставлением   языка   и   речи; но необходимо отвергнуть его концепцию
языка как только систематического инвентаря единиц и скорее вернуться к гумбольдтовской концепции скрытой компетенции как системы по-
рождающих процессов. По этому поводу см. Chomsky (1964).
Грамматика языка стремится к тому, чтобы быть описанием компе-
тенции, присущей идеальному говорящему-слушающему. Далее, если эта
грамматика является совершенно эксплицитной, другими словами, если она
не полагается на умственные способности читателя, понимающего суще-
ство дела, а наоборот, обеспечивает эксплицитный анализ этих способно-
стей, мы можем (в некотором смысле избыточно) назвать   ее   порож-
дающей   грамматикой.
Полностью адекватная грамматика должна приписывать каждому  из
бесконечной последовательности предложений структурное описание, по-
казывающее, как это предложение понимается идеальным говорящим-слу-
шающим. Это традиционная проблема описательной лингвистики, и тради-
ционные грамматики дают изобилие информации, имеющей отношение  к
структурным описаниям предложений. Однако при всей их очевидной цен-
ности эти традиционные грамматики неполны в том отношении, что они
оставляют невыраженными многие основные регулярности языка, для которого они созданы. Этот факт особенно ясен на уровне синтаксиса, где
ни одна традиционная или структурная грамматика не идет далее класси-
фикации частных примеров и не доходит до стадии формулирования  поро-
ждающих правил в сколько-нибудь значительном масштабе. Анализ лучших
из существующих грамматик сразу же показывает, что это следствие по-
рочности принципа, а не вопрос эмпирической детальности или логической
точности. Тем не менее кажется очевидным, что попытка исследовать эту
в значительной степени не отмеченную на карте территорию может быть
с наибольшим успехом начата с изучения свойств структурной информации,
представленной традиционными грамматиками, и свойств лингвистических
процессов, которые  были   выявлены,   хотя бы   и не  формально, в этих
грамматиках2.

 

10


Необходимо четко представлять себе ограничения, свойственные
традиционным  и структурным грамматикам. Хотя такие грамматики мо-
гут содержать полные и эксплицитные списки исключений и нерегулярностей, в отношении регулярных и продуктивных синтаксических процес-
сов  они ограничиваются лишь примерами и отдельными намеками. Нель-
зя сказать, что традиционная лингвистическая теория не подозревала об
этом факте. Например, Джеймс Битти (1788) отмечает, что:
"Языки, таким образом, имеют сходство с людьми в том отношении,
что, хотя каждый имеет свои особенности, посредством чего он от-
личается от всех прочих, тем не менее все они имеют определенные
общие свойства. Особенности конкретных языков объясняются в со-
ответствующих грамматиках этих языков и словарях. То, что явля-
ется общим для всех языков, или то, что необходимо присутствует в
каждом языке, относится к науке, которую некоторые называют
универсальной  или   философской   грамматикой".
Несколько раньше Дю Марсе определяет универсальную и конкретную грамматику следующим образом (1729, цит. по работе Sahlin,  1928,
pp. 29-30):
"В грамматике есть наблюдения, общие для всех языков;   именно эти
наблюдения образуют то, что называется общей грамматикой» к ним,
например, относятся замечания, которые сделаны об артикулируе-
мых звуках, о буквах, которые являются знаками этих звуков}   о
природе слов и о различных способах, какими они должны быть рас-
положены или устроены, чтобы стать осмысленными.   Кроме этих
общих наблюдений, есть наблюдения, которые относятся только   к
данному конкретному языку;   именно они и составляют содержание
конкретных грамматик каждого языка".
Более того, в пределах традиционной лингвистической теории несомненно осознавалось, что одним из общих качеств, присущих всем языкам,
является их "творческий" характер. А именно, существенным качеством
языка является то, что он предоставляет средства для выражения неог-
раниченного числа мыслей и для реагирования соответствующим образом
на неограниченное количество новых ситуаций (ссылки см. в работе Chomsky,  1964). Итак, грамматика конкретного   языка должна быть дополне-
на универсальной грамматикой, которая вводит творческий аспект   ис-
пользования языка и выражает глубинные регулярности, которые, будучи универсальными, исключаются из самой конкретной грамматики. По-
этому вполне естественно, чтобы грамматики более или менее подробно
обсуждали только исключения и нерегулярности. Лишь после дополнения
универсальной грамматикой грамматика данного языка дает полные сведения о компетенции говоряшего-слушаюшего.
Однако современная лингвистика не признала эксплицитно необходимости дополнения "конкретной грамматики" данного языка универсаль-
ной грамматикой с целью достичь адекватности описания. Фактически,
она характерным для нее образом отвергла изучение универсальной грам-
матики как вводящее в заблуждение;   и, как отмечалось выше, она не

11


 ΛΛΛ     >>>   

  по отношению к признакам селекции альтернатива
Структурная 190 лингвистика редко занимается
Специфическими для конк ретной грамматики
Первого варианта
Нарушены правила селекции
Журомский В. Подстрочный греческорусский Новый Завет лингвистики

сайт копирайтеров Евгений