<<<     ΛΛΛ     >>>   

И милая девушка, нежничая со своей мамой, тоже несколько преувеличивает свое умение "читать материнские мысли". Чувства - да, да и то лишь довольно приблизительно, так, в общем.

Есть очень популярная песенка на слова Исаковского. В ней другая девушка с огорчением рассказывает, как:

... ходит парень
Возле дома моего:
Поморгает мне глазами,
И не скажет ничего...
И - кто его знает,
Чего он моргает?..

Вот видите: чувство-то свое этот парень, бесспорно, выражает бурным морганием. Но девушке хочется, чтобы он хоть что-нибудь, в дополнение к этому морганию сказал. Чтобы он по поводу своего чувства выразил и какую-либо мысль. Чтобы чувство его выразилось "членораздельно", то есть словами.

Так вот и оказываются не слишком убедительными ЭТИ аргументы против моего утверждения. Они основаны на том, что понятия "мысль", "думать", "понимать" страшно расширяются.

Человек говорит "мысль", а имеет в виду "чувство", "переживание", "впечатление", "побуждение". И предмет спора расплывается. Незачем доказывать, что "чувства" мы нередко выражаем без всяких слов, ну, скажем, при помощи музыки. Мы не столько "понимаем" их, сколько "заражаемся" ими.

А так как, выражая и наши мысли, мы обыкновенно окрашиваем их своими чувствами, бессловесное и словесное смешивается, и отделить их одно от другого не так-то легко.

Близко к этому "аргументу" стоит другой. Мне пишут: "Как же вы так нераздельно связываете слово и мысль, когда существует, например, живопись, которая любую мысль может передавать без. всяких слов?" .

В этом возражении тоже есть секрет, который "возражатели" упускают из вида. Когда мы говорим о мысли, которую выражает, скажем для примера, картина И. Левитана "Вечерний звон", мы по-настоящему имеем в виду целый сложный клубок впечатлений, настроений, образов и мыслей, которые созерцание этого чудесного полотна в нас вызывает. А вовсе не обязательно те мысли, которые проходили в голове художника, когда он свою картину писал.

Достаточно постоять в Третьяковской галерее в Москве перед этим холстом и послушать, что говорят люди, им любующиеся, чтобы убедиться, что каждый видит в нем "свое", переживает прелесть изображенного по-своему. Тот, кто бывал в Плесе на Волге, вспоминает свои впечатления от виденного там, ищет сходства. Любитель природы восхищается, как удивительно переданы цвета, оттенки, чуть ли не звуки и запахи теплого летнего вечера на воде. Людям постарше и на самом деле начинает слышаться влажный и задумчивый вечерний Церковный благовест. Но очень вероятно, что это впечатление возникает не столько под воздействием того, Что на картине написано, сколько в связи с тем, что под ней подписано. А подписано там два слова: "Вечерний звон".

Вечерний звон, вечерний звон!
Как много дум наводит он... -

говорится в очень известном стихотворении поэта XIX века И. Козлова. И спросите вы хоть у сотни людей, прочитавших это стихотворение, о чем оно говорит, и все сто ответят: "Ну, прежде всего о вечернем звоне... Всякие мысли, связанные с воспоминаниями о церковном вечернем звоне". Совершенно невероятно, чтобы кто-либо подумал, что в этом стихотворении описывается закат, или вечер на реке, или тихая обитель. А созерцая левитановскую картину, можно назвать ее любым из этих имен, и опровергнуть ваше восприятие будет невозможно.

Вот почему, говоря о мысли того или иного произведения живописи, музыки, скульптуры, мы вкладываем в это слово совершенно иной смысл, чем говоря о мысли, воплощенной в слове. В картине нет главного для человеческой мысли - понятий. Есть образы. В музыке - тоже. А я в моей книге рассуждаю только о мысли, построенной на понятиях. О мысли чисто человеческой. О мысли, поддающейся логическому анализу. И вот такая мысль невозможна без слова, потому что именно слово организует, закрепляет, образует в нашем мозгу понятие.

Третье возражение встретилось мне впервые недавно, но оно стоит того, чтобы его здесь разобрать.

"Вы неправы! - написал мне один студент. - И вот почему. В мире - множество, да нет, не множество, а бесконечное число всевозможных вещей. Предметов, явлений, действий, состояний. По вашему мнению, мы не можем "думать" о них, если не знаем их названий - слов? Но ведь слов во всех языках, в том числе и в русском, не бесчисленное множество. И все-таки мы преспокойно можем "представить себе" любую вещь, а значит, и "подумать о ней". Как же? Выходит, что - без слова? Ведь на каждую "вещь" мира не приходится по одному слову в языке..."

Аргумент выглядит убийственным. Что же я написал в ответ моему критику?

Я написал ему вот что.

"Замечали ли вы, что к бесконечному множеству существующих вокруг нас "вещей" мы, люди, относимся совершенно неодинаково. Есть такие, которые нам по тем или другим причинам "существенны". Мы их непрерывно видим, всегда "замечаем". А рядом кишит муравейник других вещей, не представляющих для человека (а иногда и для человечества) ни малейшего интереса, никакой ценности. Люди смотрят на эти вещи, но не видят их.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Языкознание Успенский Л. Слово о словах 6 человек
Плыло облако
В определенном возрасте каждый человек так же неминуемо должен
Глубь времен человек бесконечно
Языкознание Успенский Л. Слово о словах 13 написать