<<<     ΛΛΛ     >>>   

дают сходные схемы. Транскрипции занимают собой всю книгу. Единственный "вывод",

который можно сделать из такой переписки, -- это утверждение, что сходные сказки

похожи друг на друга, -- вывод, ни к чему не обязывающий и ни к чему не

приводящий.

Мы видим, каков характер разрабатываемых наукой проблем. У мало подготовленного

читателя может возникнуть вопрос: не занимается ли наука такими отвлеченностями,

которые в сущности вовсе не нужны? Не все ли равно, разложим или неразложим

мотив, не все ли равно, как выделять основные элементы, как классифицировать

сказку, изучать ли ее по мотивам или по сюжетам? Поневоле хочется постановки

каких-то более конкретных, осязаемых вопросов, -- вопросов более близких всякому

человеку, просто любящему сказку. Но такое требование основано на заблуждении.

Приведем аналогию. Возможно ли говорить о жизни языка, ничего не зная о частях

речи, т. е. о известных группах слов, расположенных по законам их изменений?

Живой язык есть конкретное данное, грамматика -- его отвлеченный субстрат. Эти

субстраты лежат в основе очень многих жизненных явлений, и сюда именно и

обращено внимание науки. Без изучения этих отвлеченных основ не может быть

объяснена ни одна конкретная данность.

Наука не ограничилась теми вопросами, которые затронуты здесь. Мы говорили лишь

о тех вопросах, которые имеют отношение к морфологии. В частности, мы не

затронули огромной области исторических разысканий. Эти исторические разыскания

могут быть внешне интереснее разысканий морфологических, и здесь сделано очень

многое. Но общий вопрос: откуда происходит сказка -- в целом не разрешен, хотя и

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Прочесть все функцииподряд
чувства инамерения действующих лиц
Аii насильственное отнятие помощника
Бросание гребешка всегда связано с прямой погоней
Данныйниже ряд функций представляет собой морфологическую основу волшебных сказоквообще