<<<     ΛΛΛ     >>>   

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Почему произошло обострение противоречий на международной арене в начале XX века? Назовите районы мира, где оно особенно остро проявлялось.
2. Охарактеризуйте процесс складывания системы военно-политических союзов. Какое значение это имело для Европы и мира?
3. Как вы считаете, почему наиболее острый характер в начале XX века приобрели англо-германские противоречия?
4. Объясните, почему Россия оказалась в одном военно-политическом блоке со странами демократии?
5. Составьте таблицу «Основные этапы и события первой мировой войны», используя графы: даты, характер военных действий на Западном и Восточном фронтах, крупные сражения, итоги этапа. Сделайте общие выводы о масштабах войны, ее характере, значении, о роли России в ней.

С наступлением индустриальной эры, ростом динамизма социальных процессов общественно-политическая наука постоянно стремилась осмыслить логику перемен в социальной структуре общества, определить роль составляющих ее групп в историческом развитии.

§ 7. МАРКСИЗМ, РЕВИЗИОНИЗМ И СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ

Еще в XIX веке многие мыслители, среди них А. Сен-Симон (1760—1825), Ш. Фурье (1772—1837), Р. Оуэн (1771—1858) и другие, обратили внимание на противоречия современного им общества. Социальная поляризация, рост числа неимущих и обездоленных, периодические кризисы перепроизводства, с их точки зрения, свидетельствовали о несовершенстве общественных отношений.
Особое внимание эти мыслители уделяли тому, какой должна быть идеальная организация общества. Они конструировали умозрительные ее проекты, вошедшие в историю социальной науки как порождение утопического социализма. Так, Сен-Симон предполагал, что необходим переход к системе планируемого производства и распределения, создание ассоциаций, где каждый будет заниматься тем или иным видом общественно полезного труда. Р. Оуэн считал, что общество должно состоять из самоуправляющихся коммун, члены которых сообща владеют собственностью и совместно пользуются произведенным продуктом. Равенство в представлении утопистов не противоречит свободе, напротив, выступает условием ее обретения. При этом достижение идеала не связывалось с насилием, предполагалось, что распространение идей о совершенном обществе станет достаточно сильным побудительным мотивом для их реализации.
Акцент на проблеме эгалитаризма (равенства) был характерен и для учения, оказавшего большое влияние на развитие общественно-политической жизни многих стран в XX веке, — марксизма.
Учение К. Маркса и рабочее движение. К. Маркс (1818— 1883) и Ф. Энгельс (1820—1895), разделяя многие взгляды социалистов-утопистов, связывали достижение равенства с перспективой социальной революции, предпосылки которой, по их мнению, вызревали с развитием капитализма и ростом промышленного производства.
Марксистский прогноз развития социальной структуры общества предполагал, что с развитием фабричной промышленности будет постоянно численно возрастать количество наемных работников, лишенных собственности, живущих впроголодь и из-за этого вынужденных продавать свою рабочую силу (пролетариев). Всем остальным социальным группам — крестьянству, мелким собственникам города и деревни, не использующим или ограниченно использующим наемный труд, служащим, предрекалась незначительная социальная роль.
Ожидалось, что рабочий класс, сталкиваясь с резким ухудшением своего положения, особенно в периоды кризисов, сможет перейти от выдвижения требований экономического характера и стихийных бунтов к осознанной борьбе за коренное переустройство общества. Условием этого К. Маркс и Ф. Энгельс считали создание политической организации, партии, способной внедрить в пролетарские массы революционные идеи, возглавить их в борьбе за завоевание политической власти. Ставшее пролетарским, государство должно было обеспечить обобществление собственности, подавить сопротивление сторонников старых порядков. В перспективе государство должно было отмереть, сменившись системой самоуправляющихся коммун, реализующих идеал всеобщего равенства и социальной справедливости.
К. Маркс и Ф. Энгельс не ограничились разработкой теории, они пытались претворить ее в жизнь. В 1848 г. они написали программный документ для революционной организации — Союза коммунистов, который стремился стать международной партией пролетарской революции. В 1864 г. при их непосредственном участии сложилась новая организация — I Интернационал, в который вошли представители различных течений социалистической мысли. Наибольшим же влиянием пользовался марксизм, который стал идейной платформой сложившихся во многих странах социал-демократических партий (одной из первых в 1869 г. такая партия возникла в Германии). Они создали в 1889 г. новую международную организацию — II Интернационал.
В начале XX века в большинстве индустриально развитых стран легально действовали партии, представляющие рабочий класс. В Великобритании в 1900 г. был создан Комитет рабочего представительства для проведения в парламент представителей рабочего движения. В 1906 г. на его базе была создана Лейбористская (рабочая) партия. В США Социалистическая партия сложилась в 1901 г., во Франции — в 1905 г.
Марксизм как научная теория и марксизм как идеология, впитавшая в себя отдельные положения теории, ставшие политическими, программными установками и в таком качестве усвоенные многими последователями К. Маркса, сильно отличались друг от друга. Марксизм как идеология служил обоснованием политической деятельности, направлявшейся лидерами, партийными функционерами, которые определяли свое отношение к исходным идеям марксизма и попыткам научного их переосмысления на основе собственного опыта, текущих интересов своих партий.
Ревизионизм в партиях II Интернационала. Изменения в облике общества на рубеже XIX—XX веков, рост влияния социал-демократических партий в Германии, Англии, Франции и Италии потребовали теоретического осмысления. Это подразумевало пересмотр (ревизию) ряда исходных положений марксизма.
Как направление социалистической мысли ревизионизм оформился в 1890-е гг. в работах теоретика германской социал-демократии Э. Бернштейна, получивших популярность в большинстве социалистических и социал-демократических партий II Интернационала. Появились такие направления ревизионизма, как австромарксизм, экономический марксизм.
Теоретики ревизионизма (К. Каутский — в Германии, О. Бауэр — в Австро-Венгрии, Л. Мартов — в России) считали, что универсальных закономерностей общественного развития, подобных законам природы, на открытие которых претендовал марксизм, не существует. Наибольшие сомнения вызывал вывод о неизбежности обострения противоречий капитализма. Так, при анализе процессов экономического развития ревизионистами была выдвинута гипотеза, что концентрация и централизация капитала, образование монополистических объединений (трестов, картелей) ведут к преодолению анархии свободной конкуренции и позволяют если не устранить кризисы, то смягчить их последствия. В политическом плане подчеркивалось, что по мере превращения избирательного права во всеобщее необходимость в революционной борьбе и революционном насилии для достижения целей рабочего движения отпадает.
Действительно, марксистская теория создавалась в условиях, когда власть в большинстве стран Европы еще принадлежала аристократии, а там, где существовали парламенты, из-за системы цензов (оседлости, имущественного, возрастного, отсутствия избирательных прав у женщин) 80—90% населения не имело права голоса. В подобной ситуации в высшем законодательном органе, парламенте, были представлены лишь собственники. Государство прежде всего реагировало на запросы имущих слоев населения. Это оставляло неимущим лишь один путь защиты своих интересов — выдвижение требований к предпринимателям и государству, угрозы перехода к революционной борьбе. Однако с введением всеобщего избирательного права у партий, представляющих интересы лиц наемного труда, появилась возможность завоевания прочных позиций в парламентах. В этих условиях вполне логичным было связать цели социал-демократии с борьбой за реформы, ведущейся в рамках существующего государственного устройства без нарушения демократических правовых норм.
По мнению Э. Бернштейна, социализм как доктрина, предполагающая возможность построения общества всеобщей справедливости, не может в полной мере считаться научной, поскольку она не проверена и не доказана на практике и в этом смысле остается утопией. Что касается социал-демократического движения, то оно является порождением вполне конкретных интересов, на удовлетворение которых и должно направлять свои усилия, не ставя утопичных сверхзадач.
Социал-демократия и идеи В.И. Ленина. Ревизионизму большинства социал-демократических теоретиков противостояло радикальное крыло рабочего движения (в России оно было представлено фракцией большевиков, возглавлявшейся В.И. Лениным, в Германии — группой «левых», лидерами которых были К. Цеткин, Р. Люксембург, К. Либкнехт). Радикальные фракции полагали, что рабочее движение должно в первую очередь стремиться к уничтожению системы наемного труда и предпринимательства, экспроприации капитала. Борьба за реформы признавалась как средство мобилизации масс на последующие революционные действия, но не как цель, имеющая самостоятельную значимость.
Согласно взглядам В.И. Ленина, в окончательном виде сформулированным им в годы первой мировой войны, новый этап в развитии капитализма, империализм, характеризуется резким обострением всех противоречий капиталистического общества. Концентрация производства и капитала рассматривалась как доказательство крайнего обострения потребности в их обобществлении. Перспективой капитализма В.И. Ленин считал лишь застой в развитии производительных сил, рост разрушительности кризисов, военных конфликтов между империалистическими державами из-за переделов мира.
В.И. Ленину была свойственна убежденность, что материальные предпосылки перехода к социализму существуют почти повсеместно. Главной причиной, по которой капитализму удавалось продлевать свое существование, Ленин считал неготовность трудящихся масс подняться на революционную борьбу. Изменить это положение, то есть освободить рабочий класс от влияния реформистов, возглавить его, по мысли Ленина и его сторонников, должна была партия нового типа, ориентированная не столько на парламентскую деятельность, сколько на подготовку революции, насильственного захвата власти.
Ленинские идеи об империализме как высшей и последней стадии капитализма первоначально не привлекли к себе особого внимания западноевропейских социал-демократов. О противоречиях новой эпохи, причинах их обострения писали многие теоретики. В частности, английским экономистом Д. Гобсоном еще в начале века утверждалось, что создание колониальных империй обогатило узкие группы олигархии, стимулировало отток капитала из метрополий, обострило отношения между ними. Теоретик немецкой социал-демократии Р. Гильфердинг подробно проанализировал последствия роста концентрации и централизации производства и капитала, образования монополий. Идея партии «нового типа» первоначально осталась непонятой в действующих легально социал-демократических партиях Западной Европы.
Создание Коминтерна. В начале XX века в большинстве социал-демократических партий были представлены и ревизионистские, и радикальные воззрения. Между ними не было непреодолимого барьера. Так, К. Каутский в ранних своих работах полемизировал с Э. Бернштейном, позднее согласился со многими из его взглядов.
Программные документы действующих легально социал-демократических партий включали упоминание о социализме как конечной цели их деятельности. В то же время подчеркивалась приверженность этих партий методам изменения общества и его институтов путем реформ, с соблюдением процедуры, предусмотренной конституцией.
Левые социал-демократы вынуждены были мириться с реформистской направленностью партийных программ, оправдывая ее тем, что упоминание о насилии, революционных средствах борьбы даст властям повод для репрессий против социалистов. Лишь в социал-демократических партиях, действующих в нелегальных или полулегальных условиях (в России, Болгарии), произошло организационное размежевание между реформистским и революционным течениями в социал-демократии.
После Октябрьской революции 1917 г. в России, захвата власти большевиками представления В.И. Ленина об империализме как кануне социалистической революции стали основой идеологии радикального крыла международного социал-демократического движения. В 1919 г. оно оформилось в III Коммунистический Интернационал. Его приверженцы ориентировались на насильственные средства борьбы, считали любое сомнение в правильности идей Ленина политическим вызовом, враждебным выпадом против их деятельности. С созданием Коминтерна социал-демократическое движение окончательно раскололось на реформистскую и радикальную фракции не только идейно, но и организационно.
ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
Из работы Э. Бернштейна «Возможен ли научный социализм?»:
«Социализм представляет собой нечто большее, чем простое выделение тех требований, вокруг которых ведется временная борьба, которую рабочие ведут с буржуазией в экономической и политической области. Как доктрина социализм есть теория этой борьбы, как движение — итог ее и стремление к определенной цели, именно к превращению капиталистического общественного строя в строй, основанный на принципе коллективного ведения хозяйства. Но эта цель не является предсказанной одной только теорией, наступления ее не ожидают с известной фаталистической верой; это в значительной мере намеченная цель, за осуществление которой борются. Но, ставя своей целью такой предполагаемый или будущий строй и стараясь свои действия в настоящем вполне подчинить этой цели, социализм является в известной степени утопическим. Этим я не хочу, разумеется, сказать, что социализм стремится к чему-то невозможному или недостижимому, я хочу только констатировать, что он содержит в себе элемент спекулятивного идеализма, известную долю научно недоказуемого».
Из работы Э. Бернштейна «Проблемы социализма и задачи социал-демократии»:
«феодализм со своими <...> сословными учреждениями почти повсюду искоренен был путем насилия. Либеральные учреждения современного общества именно тем и отличаются от него, что они гибки, изменчивы и способны к развитию. Они не требуют своего искоренения, но лишь дальнейшего развития. А для этого необходимы соответственная организация и энергичные действия, но никак не обязательно революционная диктатура <...> Диктатура пролетариата — там, где рабочий класс еще не обладает сильной собственной организацией хозяйственного свойства и не достиг еще высокой степени моральной самостоятельности путем дрессировки в органах самоуправления, — есть не что иное, как диктатура клубных ораторов и ученых <...> Утопия не перестает быть утопией потому только, что явления, имеющие якобы произойти в будущем, мысленно прилагают к настоящему. Мы должны брать рабочих такими, как они есть. Они же, во-первых, уже вовсе не настолько все обнищали, как это можно было бы заключить из «Коммунистического Манифеста», а во-вторых, далеко еще не избавились от предрассудков и слабостей, как желают нас в том уверить их приспешники».
Из работы В. И. Ленина «Исторические судьбы учения Карла Маркса»:
«Внутренне сгнивший либерализм пробует оживить себя в виде социалистического оппортунизма. Период подготовки сил для великих битв они истолковывают в смысле отказа от этих битв. Улучшение положения рабов для борьбы против наемного рабства они разъясняют в смысле продажи рабами своих прав на свободу. Трусливо проповедуют «социальный мир» (т.е. мир с рабовладением), отречение от классовой борьбы и т.д. Среди социалистических парламентариев, разных чиновников рабочего движения и «сочувствующей» интеллигенции у них очень много сторонников».
Из работы Р. Люксембург «Социальная реформа или революция?»:
«Кто высказывается за законный путь реформ вместо и в противоположность завоеванию политической власти и общественному перевороту, выбирает на самом деле не более спокойный, не более надежный и медленный путь к той же цели, а совершенно другую цель, именно — вместо осуществления нового общественного порядка только незначительные изменения в старом. Таким образом, политические взгляды ревизионизма приводят к тому же выводу, что и его экономическая теория: по существу он не нацелен на осуществление социалистического строя, а только на преобразование капиталистического, не на уничтожение системы найма, а лишь на установление большей или меньшей эксплуатации, одним словом, на устранение только наростов капитализма, но не самого капитализма».

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Как вы думаете, почему созданная К. Марксом в XIX веке теория, в отличие от других утопических учений, нашла значительное распространение во многих странах мира в XX веке?
2. Почему на рубеже XIX—XX веков произошел пересмотр ряда положений марксистского учения? Какие из них были объектом наибольшей критики? Какие появились новые направления социалистической мысли?
3. Как вы можете объяснить различие понятий: «марксизм как теория»
и «марксизм как идеология».
4. Выявите основные различия между реформистским и радикальным направлениями в рабочем движении.
5. Какую роль сыграла ленинская теория империализма в международном рабочем движении?

§ 8. СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ

Существование в обществе социальных групп с различным имущественным положением еще не означает неизбежности конфликта между ними. Состояние социальных отношений на каждый данный момент времени зависит от множества политических, экономических, историко-культурных факторов. Так, истории прошлых веков была свойственна низкая динамика социальных процессов. В феодальной Европе сословные грани существовали столетиями, многим поколениям людей этот традиционный порядок представлялся естественным, незыблемым. Бунты горожан, крестьян, как правило, порождались не протестом против существования высших сословий, а попытками последних расширить свои привилегии и тем самым нарушить привычный порядок.
Возросший динамизм социальных процессов в странах, вступивших на путь индустриального развития еще в XIX, а тем более в XX веке, ослабил влияние традиций как фактора социальной стабильности. Образ жизни, положение людей менялись быстрее, чем складывалась соответствующая переменам традиция. Соответственно, возрастало значение экономического и политического положения в обществе, степени правовой защищенности граждан от произвола, характера проводящейся государством социальной политики.
Формы социальных отношений. Вполне естественные стремления наемных работников к улучшению своего материального положения, а предпринимателей и управляющих — к повышению прибылей корпораций, как показал опыт истории XX века, вызывали различные социальные последствия.
Во-первых, возможны ситуации, при которых повышение своего дохода трудящиеся связывают с увеличением своего личного вклада в деятельность корпорации, с повышением эффективности ее работы, процветанием государства. В свою очередь, предприниматели, управляющие стремятся создать для наемных работников стимулы к повышению производительности труда. Отношения управляемых и управляющих, складывающиеся в подобной ситуации, принято определять как социальное партнерство.
Во-вторых, возможна ситуация социального конфликта. Его возникновение подразумевает убежденность наемных работников, что повышение зарплаты, получение иных льгот и выплат могут быть достигнуты лишь в процессе жесткого торга с работодателями, не исключающего забастовок и иных форм протеста.
В-третьих, не исключено возникновение социальных конфронтации. Они развиваются на почве обострения социального конфликта, не получающего разрешения в силу причин объективного или субъективного характера. При социальной конфронтации действия в поддержку тех или иных требований приобретают насильственный характер, а сами эти требования выходят за рамки претензий к отдельным работодателям. Они перерастают в призывы к насильственному изменению существующего политического строя, к ломке сложившихся социальных отношений.
Партии, входившие в Коминтерн, разделявшие ленинскую теорию империализма, считали социальную конфронтацию закономерной формой социальных отношений в обществе, где существует частная собственность на средства производства. Позиция этих партий состояла в том, что базовые интересы личности предопределены ее принадлежностью к тому или иному социальному классу — имущих (собственников на средства производства) или их антагонистов, неимущих. Национальные, религиозные, личностные мотивы политического и экономического поведения человека рассматривались как малозначимые. Социальное партнерство расценивалось как аномалия или тактический маневр, призванный обмануть трудящиеся массы, сбить накал классовой борьбы. Этот подход, связанный с объяснением любых общественных процессов экономическими причинами, борьбой за обладание и контроль над собственностью, может быть охарактеризован как экономический детерминизм. Он был свойственен многим марксистам XX века.
Облик рабочего класса индустриальных стран. Попытки преодоления экономического детерминизма в изучении социальных процессов и отношений предпринимались многими учеными. Наиболее значимая из них связана с деятельностью немецкого социолога и историка М. Вебера (1864—1920). Он рассматривал социальную структуру как многомерную систему, предлагая учитывать не только место групп людей в системе отношений собственности, но и социальный статус личности — ее положение в обществе в соответствии с возрастом, полом, происхождением, профессией, семейным положением. На основе взглядов М. Вебера сложилась ставшая к концу века общепринятой функционалистская теория социальной стратификации. Эта теория предполагает, что социальное поведение людей обусловлено не только их местом в системе общественного разделения труда, отношением к собственности на средства производства. Оно также является продуктом действия господствующей в обществе системы ценностей, культурных стандартов, определяющих значимость той или иной деятельности, оправдывающей или осуждающей социальное неравенство, способной влиять на характер распределения наград и поощрений.
Согласно современным взглядам, социальные отношения нельзя сводить только лишь к конфликтам наемных работников и работодателей по вопросам условий труда и размера зарплаты. Это весь комплекс отношений в обществе, определяющий состояние социального пространства, в котором живет и работает человек. Большое значение имеют степень социальной свободы личности, возможность для человека выбрать вид деятельности, в которой он в наибольшей степени может реализовать свои стремления, эффективность социальной защищенности в случае утраты работоспособности. Важны условия не только труда, но и быта, досуга, семейной жизни, состояние окружающей среды, общий социальный климат в обществе, положение в области личной безопасности и так далее.
Заслугой социологии XX века был отказ от упрощенного классового подхода к реальностям общественной жизни. Так, наемные работники никогда не представляли собой абсолютно однородной массы. С точки зрения сферы приложения труда, выделялись промышленные, сельскохозяйственные рабочие, рабочие, занятые в сфере услуг (на транспорте, в системе коммунального обслуживания, связи, складского хозяйства и т.д.). Наиболее многочисленную группу составляли рабочие, занятые в различных отраслях промышленности (горнодобывающей, обрабатывающей, строительной), что отражало реальности массового, конвейерного производства, развивающегося экстенсивно и требовавшего все новых рабочих рук. Однако и в этих условиях внутри рабочего класса шли процессы дифференциации, связанные с многообразием выполняемых трудовых функций. Так, по статусу выделялись следующие группы наемных работников:
— инженерно-технические, научно-технические, низший слой управляющих — мастера;
— квалифицированные рабочие, обладающие высоким уровнем профессиональной подготовки, опытом и навыками, необходимыми для выполнения сложных трудовых операций;
— полуквалифицированные рабочие — узкоспециализированные машинные операторы, подготовка которых позволяет им выполнять лишь простые операции;
— неквалифицированные, необученные рабочие, выполняющие вспомогательную работу, занятые грубым физическим трудом.
В силу неоднородности состава наемных работников одни их слои тяготели к поведению в рамках модели социального партнерства, другие — социального конфликта, третьи — социальной конфронтации. В зависимости от того, какая из этих моделей являлась преобладающей, формировался общий социальный климат общества, облик и ориентация тех организаций, которые представляют социальные интересы трудящихся, нанимателей, общественные интересы и определяют характер социальной политики государства.
Тенденции развития социальных отношений, преобладание социального партнерства, конфликта или конфронтации во многом определялись тем, в какой мере запросы трудящихся удовлетворялись в рамках системы общественных отношений. Если существовали хотя бы минимальные условия повышения уровня жизни, возможности роста социального статуса, индивидуального или отдельных занятых групп, не возникало и социальных конфронтации.
Два течения в профсоюзном движении. Главным инструментом обеспечения интересов трудящихся еще в прошлом веке стало профсоюзное движение. Оно зародилось в Великобритании, первой пережившей промышленный переворот. Первоначально профсоюзы возникали на отдельных предприятиях, затем сложились общенациональные отраслевые профсоюзы, объединявшие работников в масштабах отрасли, всего государства.
Рост численности профсоюзов, их стремление к максимальному охвату работников отрасли были связаны с ситуацией социального конфликта, характерного для развитых стран XIX — начала XX века. Так, профсоюз, возникший на одном предприятии и выдвинувший требования к работодателю, нередко сталкивался с массовым увольнением своих членов и наймом работников — не членов профсоюза, готовых трудиться за меньшую зарплату. Неслучайно профсоюзы при заключении коллективных договоров с предпринимателями требовали от них принимать на работу только своих членов. Кроме того, чем большей была численность профсоюзов, средства которых складывались из взносов их членов, тем более продолжительное время они могли оказывать материальную поддержку трудящимся, начавшим забастовочную акцию. Исход забастовок нередко определялся тем, смогут ли рабочие продержаться достаточно долго, чтобы убытки от остановки производства побудили предпринимателя пойти на уступки. При этом концентрация рабочей силы на крупных промышленных комплексах создала предпосылки активизации рабочего, профсоюзного движения, роста его силы и влияния. Облегчилось проведение забастовок. Достаточно было провести забастовочную акцию лишь на одном из десятков цехов комплекса, чтобы остановилось все производство. Возникла форма ползучих забастовок, которые при неуступчивости администрации перекидывались из одного цеха в другой.
Солидарность и взаимоподдержка профсоюзов обусловили создание ими общенациональных организаций. Так, в Великобритании еще в 1868 г. был создан Британский конгресс тред-юнионов (профсоюзов). К началу XX века в Великобритании в профсоюзах состояло 33% наемных работников, в Германии — 27%, в Дании — 50% . В других развитых странах уровень организации рабочего движения был меньшим.
В начале века начали развиваться и международные связи профсоюзов. В Копенгагене (Дания) в 1901 г. был создан Международный секретариат профсоюзов (МСП), обеспечивавший сотрудничество и взаимоподдержку профцентров разных стран. В 1913 г. в МСП, переименованном в Международную (профсоюзную федерацию, вошло 19 национальных профцентров, представлявших 7 млн. человек. В 1908 г. возникло международное объединение христианских профсоюзов.
Развитие профсоюзного движения было важнейшим фактором повышения уровни жизни наемных работников, особенно квалифицированных и полуквалифицированных. А раз возможности предпринимателей удовлетворять запросы наемных работников зависели от конкурентоспособности корпораций на мировом рынке и колониальной торговли, профсоюзы нередко поддерживали агрессивную внешнюю политику. В рабочем движении Великобритании было широко распространено убеждение, что колонии необходимы, поскольку их рынки обеспечивают новые рабочие места и дешевую аграрную продукцию.
При этом члены старейших профсоюзов, так называемая «рабочая аристократия», в большей степени ориентировались на социальное партнерство с предпринимателями, поддержку политики государства, чем члены вновь возникающих профсоюзных организаций. В США на революционной позиции стоял профсоюз «Индустриальные рабочие мира», созданный в 1905 г. и объединявший в основном неквалифицированных рабочих. В крупнейшей же профсоюзной организации США — Американской федерации труда (АФТ), объединявшей квалифицированных рабочих, преобладали стремления к социальному партнерству.
В 1919 г. профсоюзы европейских стран, связи которых в годы первой мировой войны 1914—1918 гг. оказались разорваны, учредили Амстердамский Интернационал профсоюзов. Его представители принимали участие в деятельности учрежденной в 1919 г. по инициативе США международной межправительственной организации — Международной организации труда (МОТ). Она была призвана содействовать устранению социальной несправедливости, улучшению условий труда повсюду в мире. Первым документом, принятым МОТ, была рекомендация ограничения продолжительности рабочего дня в промышленности восемью часами и установления 48-часовой рабочей недели.
Решения МОТ носили рекомендательный характер для государств-участников, к которым относилось большинство стран мира, управляемых ими колоний и протекторатов. Тем не менее, они обеспечивали определенную единую международно-правовую базу решения социальных проблем, трудовых споров. МОТ имела право рассматривать жалобы на нарушения прав профсоюзных объединений, несоблюдение рекомендаций, направлять экспертов по совершенствованию системы социальных отношений.
Создание МОТ содействовало развитию социального партнерства в сфере трудовых отношений, расширению возможностей профсоюзов по защите интересов наемных работников.
Те профсоюзные организации, руководители которых склонялись к позиции классового противоборства, в 1921 г. при поддержке Коминтерна создали Красный Интернационал профсоюзов (Профинтерн). Его цели состояли не столько в защите конкретных интересов трудящихся, сколько в политизации рабочего движения, инициировании социальных конфронтации.
ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
Из работы Сиднея и Беатрисы Вебб «Теория и практика тред-юнионизма»:
«Если известная отрасль промышленности раздроблена между двумя или более соперничающими обществами, особенно если эти общества неравны по числу своих членов, по широте своих взглядов и по своему характеру, тогда на практике нет никаких возможностей объединить политику всех секций или последовательно держаться какого-либо образа действий <...>
Вся история тред-юнионизма подтверждает тот вывод, что тред-юнионы в своем настоящем виде образованы для вполне определенной цели — достигнуть известных материальных улучшений в условиях работы их членов; поэтому они не могут в своей простейшей форме выйти без риска за пределы той территории, внутри которой эти желаемые улучшения совершенно одинаковы для всех членов, то есть не могут расшириться за пределы отдельных профессий <...> Если различия между разрядами рабочих делают неосуществимым полное слияние, то одинаковость других их интересов заставляет искать какую-нибудь другую форму союза <...> Решение было найдено в ряде федераций, постепенно расширяющихся и перекрещивающихся; каждая из этих федераций объединяет, исключительно в пределах специально поставленных целей, те организации, которые сознали тождественность своих целей».
Из Устава Международной организации труда (1919 г.):
«Цели Международной организации труда состоят в том, чтобы:
содействовать установлению прочного мира путем поощрения социальной справедливости;
улучшать путем международных мероприятий условия труда и повышать жизненный уровень, а также способствовать установлению экономической и социальной стабильности.
Для достижения этих целей Международная организация труда созывает совместные заседания представителей правительств, трудящихся и предпринимателей, для того чтобы выносить рекомендации о международных минимальных нормах и вырабатывать международные конвенции о труде по таким вопросам, как заработная плата, продолжительность рабочего дня, минимальный возраст для поступления на работу, условия труда различных категорий трудящихся, компенсация при несчастных случаях на производстве, социальное страхование, оплаченные отпуска, охрана труда, трудоустройство, трудовая инспекция, свобода ассоциаций и т.д.
Организация оказывает обширную техническую помощь правительствам и публикует периодические издания, исследования и доклады по социальным, промышленным и трудовым вопросам».
Из резолюции III Конгресса Коминтерна (1921 г.) «Коммунистический Интернационал и Красный Интернационал профессиональных союзов»:
«Экономика и политика всегда связаны друг с другом неразрывными нитями <...> Нет ни одного крупного вопроса политической жизни, который не должен был бы интересовать не только рабочую партию, но и пролетарский, профессиональный союз, и, наоборот, нет ни одного крупного экономического вопроса, который не должен был бы интересовать не только профессиональный союз, но и рабочую партию <...>
С точки зрения экономии сил и лучшей концентрации ударов, идеальным положением явится создание единого Интернационала, объединяющего в своих рядах и политические партии, и другие формы рабочей организации. Однако в настоящий переходный период при нынешнем многообразии и пестроте профессиональных союзов в различных странах является необходимым создание самостоятельного международного объединения красных профессиональных союзов, стоящих в общем и целом на платформе Коммунистического Интернационала, но принимающих в свою среду более свободно, чем это имеет место в Коммунистическом Интернационале <...>
Основой тактики профессиональных союзов является прямое действие революционных масс и их организаций против капитала. Все завоевания рабочих прямо пропорциональны степени прямого действия и революционного давления масс. Под прямым действием разумеются все виды непосредственного давления рабочих на предпринимателей государства: бойкот, стачки, уличные выступления, демонстрации, захват предприятий, вооруженное восстание и другие революционные действия, сплачивающие рабочий класс для борьбы за социализм. Задача революционно-классовых профессиональных союзов заключается потому в том, чтобы прямое действие превратить в орудие воспитания и боевой подготовки рабочих масс к социальной революции и установлению диктатуры пролетариата».
Из работы В. Райха «Психология масс и фашизм»:
«Слова «пролетарий» и «пролетарский» были созданы более ста лет назад для обозначения обманутого класса общества, который был обречен на массовое обнищание. Разумеется, такие социальные группы и теперь существуют, однако взрослые внуки пролетариев XIX века стали высококвалифицированными промышленными рабочими, которые сознают свое мастерство, незаменимость и ответственность <...>
В марксизме XIX века применение термина «классовое сознание» ограничивалось работниками физического труда. Лицам других необходимых профессий, без которых не могло функционировать общество, приклеивались ярлыки «интеллигентов» и «мелкой буржуазии». Их противопоставляли «пролетариату физического труда» <...> Наряду с промышленными рабочими к таким лицам следует причислить врачей, учителей, техников, лаборантов, писателей, общественных деятелей, фермеров, научных работников и т.д. <...>
Благодаря незнанию массовой психологии марксистская социология противопоставляла «буржуазию» «пролетариату». С точки зрения психологии, такое противопоставление следует признать неверным. Характерологическая структура не ограничивается капиталистами, она существует и среди трудящихся всех профессий. Существуют либеральные капиталисты и реакционные рабочие. Характерологический анализ не признает классовых различий».

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Контролировали 40 промышленного производства
Какие государственные деятели
Этнических меньшинств в сша
И на периферии развития мировой культуры sect