<<<     ΛΛΛ     >>>   

Понятие «атлантизм» было обосновано американским геополитиком Н. Спикменом (1893—1943). Согласно его идее, роль Средиземного моря как ареала распространения античной римско-эллинистической цивилизации перешла к Атлантическому океану, на западном и восточном берегах которого живут народы, связанные единством происхождения, культуры, общими ценностями. Это, по его мнению, предопределяло сближение стран атлантического пространства при лидерстве США, как самой сильной и динамичной из них.
Основы «атлантической солидарности», заложенные в годы второй мировой войны 1939—1945 гг., укрепились после принятия США в 1947 г. «плана Маршалла», программы помощи странам Западной Европы, позволившей стабилизировать ее экономику, укрепить основы политической демократии. Общность принципов, ценностей, интересов в поддержании стабильности и процветания стран североатлантической зоны мира была зафиксирована в 1949 г. в договоре о создании военно-политического союза — Организации Североатлантического договора (НАТО).
Стратегические интересы правящих элит по обе стороны Атлантики в условиях «холодной войны» совпадали, что побуждало их, несмотря на элементы экономического соперничества и различное понимание приоритетов в противостоянии международному коммунизму, согласовывать свою политику. В политический лексикон термин «атлантизм» вошел после 1961 г., когда президент США Дж. Кеннеди выдвинул так называемый Великий проект создания Атлантического сообщества, предполагавший укрепление единства стран Северной Америки и Западной Европы. США поддерживали интеграционные тенденции в Западной Европе, взаимодействовали с союзниками в рамках международных организаций — структур ООН, Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), Международного валютного фонда (МВФ), семерки наиболее развитых стран мира, регулярные встречи глав правительств которых начались с 1975 г.
Базовым элементом Евроатлантическои цивилизации выступали США, Великобритания и ее «белые» доминионы (Канада, Австралия). Военно-политическое сотрудничество этих стран с континентальными государствами Западной Европы заложило основы более тесного союза. С принятием Германией и Италией после войны, а затем и восточноевропейскими государствами, либерально-демократических принципов организации политической жизни рамки евроатлантизма еще более расширились.

§ 33. «ОБЩЕСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ»: ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ

После завершения второй мировой войны многие страны Европы нуждались в послевоенном восстановлении экономики, переводе ее на рельсы мирного времени, активизации социальной политики. Правящими кругами демократических стран учитывался опыт революционных событий в России в 1917 г., установления тоталитарных диктатур в Италии и Германии. Этот опыт наглядно показал, что недооценка значения социальной стабильности, особенно в кризисные периоды, ведет к краху политической системы. Даже в тех случаях, когда степень социальной защищенности трудящихся была высокой, но формы и методы проведения социальной политики отставали от запросов трудящихся, происходили кризисы. Неслучайно такая функция государства, как обеспечение социальной безопасности, стала играть возрастающую роль в развитых странах.
Формирование социально ориентированной рыночной экономики. Опыт XX века, особенно его первой половины, наглядно показал и правительствам, и деловым кругам важность устойчивости социальной опоры любых преобразований. В процессе модернизации, реконструкции, неизбежно нарушающих равновесие в обществе, его восстановление на новой основе должно идти параллельно с реформами или даже опережать их. Основная проблема связана с социальной ценой реформ и ее справедливым распределением.
В Швеции еще в 1930-е гг. сложилась модель экономической демократии, предполагающая отсутствие бедности. Основными чертами шведской модели социализма принято считать сочетание высокоразвитой, высокоэффективной экономики с высоким уровнем потребления, занятости, самой совершенной в мире системой социального обеспечения. Основой этой модели выступает смешанная экономика, сочетание частнопредпринимательской рыночной системы с социально ориентированными государственными механизмами перераспределения произведенного дохода.
Опыт Швеции был использован при восстановлении и модернизации экономики Западной Германии после второй мировой войны. Реформы, приведшие к созданию в Германии социально ориентированной рыночной экономики, связывают с деятельностью министра экономики в первом послевоенном правительстве ФРГ Л. Эрхарда. Правительство исходило из того, что тяготы восстановления должны равномерно распределяться среди всех слоев населения, ибо преодоление последствий войны — общенациональная задача. При проведении финансовой реформы 1948 г., стабилизировавшей германскую марку, пенсии и зарплаты обменивались в пропорции 1:1, половину вкладов можно было обменять по курсу 1 : 10, временно замороженную вторую половину — по курсу 1 : 20. С учетом того, что вклады принадлежали в основном имущим, данная мера повышала степень социального равенства. Денежные обязательства банков были аннулированы, обязательства предприятий пересчитаны по курсу 1 : 10. Единовременно получив наличность для выплаты зарплаты, далее предприятия должны были существовать за счет реализации своей продукции. В 1951 г. был принят закон, внедривший практику социального партнерства: представители профсоюзов получили до 50% мест в наблюдательных советах компаний ведущих отраслей горного дела и металлургии, затем появились так называемые рабочие акции, обеспечивавшие работникам корпораций долю в прибылях.
Принятые меры означали частичную экспроприацию собственности имущих в целях восстановления экономики, создания стимулов для наемных работников к повышению производительности труда. Это и заложило основу германского «экономического чуда» — ускоренного развития 1950— 1960-х гг., вернувшего Германии одно из ведущих мест в мировой экономике.
В США в 1960-е гг. при президенте Л. Джонсоне была выдвинута концепция создания «Великого общества», в котором нет бедности.
Методы осуществления социальной политики. В рамках социально ориентированной рыночной экономики важнейшая функция власти состояла в создании гарантий реального равенства прав и возможностей граждан за счет перераспределения доходов и государственной поддержки малоимущих. В начале XX века государство тратило средства большей частью на армию и полицию. Через бюджет перераспределялось, в среднем, от 10% до 15% валового внутреннего продукта (ВВП). К концу века в развитых странах государство распоряжалось уже примерно 50% ВВП. Большая часть расходов направлялась на развитие систем образования, медицинского обслуживания, социального и пенсионного обеспечения, создание новых рабочих мест.
Важное значение для решения социальных проблем имело расширение и укрепление правовой основы обеспечения интересов трудящихся в социальной сфере. Социальные права стали рассматриваться как неотъемлемая, составная часть основных прав человека, а их соблюдение как признак существования правового государства. Это нашло отражение в национальных конституциях, международно-правовых документах.
Государственная социальная политика развитых демократических стран выполняет широкий спектр задач. Но важнейшей из них выступает обеспечение равных стартовых возможностей для молодых людей, вступающих в сознательную жизнь, компенсация тех неблагоприятных социальных факторов, которые порождают неравенство. Это не подразумевает уравнительности доходов. Их уровень определяется в ходе свободной конкуренции на рынке труда. При этом работники, способные выполнять более сложные функции, естественно, получают и большее вознаграждение. Но при развитой системе социальной защиты люди, оказавшиеся на нижних ступенях социальной пирамиды, а тем более их дети, не оказываются в безысходной ситуации.
Государство достигает целей своей социальной политики различными средствами. Наиболее очевидный метод — прямое финансирование социальной сферы за счет бюджетов центральных и местных органов власти. Бюджетные средства направляются на создание новых рабочих мест, на развитие государственной системы здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения, выплату пособий по безработице, нетрудоспособности, программы развития территорий, ставших зонами социального бедствия, жилищное строительство для малоимущих и так далее.
Возможности финансирования социальной сферы ограничены бюджетами центральных и местных органов власти. Их основным источником являются прямые и косвенные налоги, постоянное повышение которых, даже для благих целей, невозможно. Слишком высокий уровень налогообложения делает невыгодным расширение производства, вызывает отток капиталов за границу, что рано или поздно подрывает конкурентоспособность экономики на мировых рынках, стимулирует экономические трудности, обостряющие социальные проблемы.
Широко распространены косвенные методы проведения социальной политики. Так, система налогообложения выступает не только источником ресурсов реализации социальных программ. Она играет роль средства регулирования соотношения доходов бедных и богатых граждан. В 1990-е гг. в развитых странах соотношение между доходами 20% самых бедных и 20% самых богатых семей составляло от 1 : 4,3 в Японии до 1 : 7, 4 в США (в России эта пропорция составляет 1 : 11,4). Система прогрессивного налогообложения, больший налог на лиц, получающих большие доходы, налог на недвижимость, которой больше у богатых, на наследство не исключала возможности получать большую оплату за более сложный, квалифицированный труд. В то же время эта система понижала уровень социальной зависти.
Вопрос о том, какой разрыв в уровне доходов бедных и богатых в обществе считается нормальным, зависит от исторических и культурных традиций, особенностей переживаемого этапа развития. Важна, например, сопоставимость доступа к доброкачественным продуктам питания, потребительским товарам, в том числе и престижным (автомобили, аудио- видеотехника и т.д.). В условиях рыночной экономики государство прямо не вмешивается в процесс ценообразования. Однако существуют косвенные меры (такие как антимонопольное законодательство в США, установление фиксированных цен на продукцию государственных предприятий, маневр налогами на импортную продукцию, антиинфляционная политика и т.д.), которые позволяют добиваться стабильности цен на относительно низком уровне.
Важным рычагом социальной политики государства выступает законодательная деятельность. Особенно это относится к той ее сфере, которая связана с регулированием трудовых конфликтов, созданием условий, активизации социальной работы структур гражданского общества. Государство признает право трудящихся на забастовку, на заключение коллективных договоров, создает механизмы посредничества при решении трудовых споров. Это обеспечивает рядовым гражданам систему правовой защиты, играющую важную роль в поддержании в обществе стабильности. Если человек, столкнувшийся с социальной несправедливостью, может опереться на защиту закона, у него нет потребности в насильственных действиях. В США соответствующие законы были приняты в 1935 г., в большинстве стран Европы — после второй мировой войны.
С активизацией социальной политики государства масштабы общественной деятельности в сфере помощи бедным, нуждающимся не только не сократились, но даже возросли. Сложилась система местных, национальных, международных организаций, ассоциаций, решающих следующие основные задачи.
Во-первых, содействие людям в решении их проблем в тех сферах, где государственные программы недостаточны или неэффективны. Так, в условиях постиндустриальной модернизации большее внимание стало уделяться социальной реабилитации новых маргиналов, помощи им в овладении новыми профессиями, подключения безработной молодежи к общественно полезной деятельности.
Во-вторых, привлечение внимания общественности, политиков, государства к социальным, гуманитарным, экологическим проблемам, организация кампаний по их решению. При этом заботу гуманитарных организаций развитых стран все чаще вызывают проблемы голода и нищеты в государствах Азии, Африки, Латинской Америки.
В-третьих, сбор дополнительных средств на решение социальных проблем, оказание гуманитарной помощи. Эти средства нередко выступают существенной добавкой к государственным программам.
В развитых странах сложилась трехсторонняя модель социальной защиты. Ее опорой выступает политика государства, важными компонентами являются сотрудничающие с государством полугосударственные и частные фонды, благотворительные организации, активным участником выступает бизнес. Эта модель работает при решении конкретных проблем здравоохранения, образования, иных социальных вопросов. В общей структуре расходов на медицинское обеспечение населения доля государства в среднем по развитым странам достигает 16,3%. Часть расходов берут на себя благотворительные организации, часть выплачивается нанимателями и вычитается из зарплаты наемных работников по программам социального страхования, поступая на счет соответствующих фондов. Невостребованные на данный момент средства могут вкладываться в акции, государственные ценные бумаги, что обеспечивает привлечение дополнительных средств. Аналогичным образом действуют пенсионные фонды.
ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
Из преамбулы к тексту Североатлантического договора, 4 апреля 1949 г.:
«Стороны в настоящем договоре подтверждают свою веру в цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций и свое желание жить в мире со всеми народами и правительствами Они полны решимости обеспечить свободу, общее наследие и цивилизацию своих народов, основанную на принципах демократии, свободы личности и господства права.
Они стремятся к укреплению стабильности и благосостояния в северной части Атлантического океана.
Они решили объединить свои усилия в интересах коллективной обороны и поддержания мира и безопасности».
Из договора шести европейских государств о создании Европейского экономического сообщества, 25 марта 1957 г.:
«Статья 117.
Государства-члены сочли необходимым содействовать улучшению условий жизни и труда рабочих <...> Они считают, что эта эволюция явится следствием такого функционирования общего рынка, которое способствует гармонизации социальных систем, предусмотренной настоящим договором, и сближением законодательных, регулируемых и административных положений».

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. На каких основах зиждется «атлантическая солидарность»? Какие страны входят в НАТО? Объясните, почему их союз называют Евроат-лантической цивилизацией?
2. Что такое социально ориентированная рыночная экономика? На идеях какой теории она основывается?
3. Почему модернизация экономики требует стабильной социальной базы? Приведите примеры реформ, приведших к созданию социально ориентированной рыночной экономики?
4. Раскройте смысл понятия «общество всеобщего благоденствия». Охарактеризуйте методы проведения активной социальной политики демократическими государствами.
5. Разъясните, что представляет собой трехсторонняя модель социальной защиты в развитых странах. Что вы думаете о ее эффективности? Существует ли подобная модель в нашей стране? Свой вывод обоснуйте.

§ 34. КРИЗИС МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ: 1970-Е ГГ.

Любая модель решения социальных проблем с изменением ситуации рано или поздно устаревает. Это может происходить в силу роста неудовлетворенных социальных запросов, исчерпания возможностей следования прежней модели развития. Эти две причины, как правило, взаимосвязаны. По подсчетам экономистов развитых стран, социальная стабильность обеспечивается лишь тогда, когда уровень жизни основной массы населения на протяжении жизни одного поколения возрастает примерно вдвое. Между тем, в начале 1970-х гг. развитые страны пережили ряд экономических кризисов (1969—1970, 1974—1975), впервые после войны затронувших Италию и ФРГ. В США во многих отраслях спад достигал 20—30%. В значительной мере последний кризис был спровоцирован повышением цен на нефть на мировом рынке после арабо-израильского конфликта 1973 г.
Ущерб, который понесли евроатлантические страны от повышения цен на нефть, лишний раз привлек внимание к тому, что даже самые развитые из них зависят от конъюнктуры мирового рынка, общего состояния международных отношений.
Новые проблемы развития в 1970-е гг. К началу 1970-х гг. сложилось положение, при котором на выбор стратегии дальнейшего развития стал влиять рост международных обязательств государств.
Участие в международных институтах, обеспечивающее стабильность мировой экономики, было выгодно развитым странам. Они получали выгодные условия внешней торговли, международные гарантии стабильности курса национальной валюты, отсутствие торговых войн со стороны возможных конкурентов. В то же время свобода действий государства в решении внутренних проблем все больше ограничивалась. В условиях, когда состояние экономики отдельных стран определяется положением дел на мировом рынке, государство утрачивает большинство рычагов контроля над экономической сферой общественной жизни.
Подобное положение стало вызывать недовольство политикой государства. Сторонники более широкого использования преимуществ международного разделения труда считали, что сам институт государственности, ориентированный на обеспечение национальных интересов, утратил эффективность и устарел. В то же время среди тех слоев населения, которые не получали непосредственных выгод от углубления международной интеграции, росло убеждение, что их жизненные интересы приносятся в жертву международным, зарубежным корпорациям. Даже в относительно благополучных по большинству показателей США за последние три десятилетия XX века доля граждан, верящих в способность власти эффективно решать проблемы общества, сократилась с 70 до 20% .
Между тем в условиях начинающейся постиндустриальной модернизации экономики, перехода к информационному обществу проявился кризис модели прежней социальной политики. Условия модернизации усложнили социальную структуру общества, поскольку индустриальному и информационному укладам присущи различные противоречия, стиль и образ жизни, потребления. Проведение единой социально-экономической политики оказывается затруднено, государство сталкивается с разнородными, трудно совместимыми требованиями. Интересы производств с высокими технологиями, отраслей, непосредственно интегрированных в структуру мирохозяйственных связей, опирающихся на капиталы ТНК, требовали сокращения налогов, таможенных пошлин, уменьшения роли государства в социально-экономической сфере. Менее конкурентоспособные, технологически слабее оснащенные отрасли требовали государственных дотаций, протекционизма (высоких таможенных пошлин на импортную продукцию). Альтернативой выступала их ликвидация, рост безработицы и социальной напряженности. Попытки ускоренной модернизации экономики вызывали сильное внутреннее сопротивление, страх перед теми изменениями образа жизни, которые могли произойти за короткий срок.
Коммунисты и «новые левые» в Европе. Симптомом углубляющихся проблем стал рост влияния левых сил во многих развитых странах, в частности коммунистического движения.
После поражения гитлеровской Германии во многих освобожденных от фашизма странах (Франции, Италии, государствах Восточной Европы) к власти пришли коалиционные правительства, включавшие коммунистов, социалистов, приоритетом деятельности которых было восстановление экономики. Однако сотрудничество оказалось непродолжительным. В Западной Европе доверие партнеров по коалициям, избирателей к коммунистам было подорвано после установления тоталитарных коммунистических режимов в Восточной Европе.
Свою роль сыграло и то, что в условиях начавшейся «холодной войны» КПСС начала требовать от неправящих компартий безоговорочной поддержки своей внешней политики, не пользующейся популярностью в странах Запада. Сохраняющиеся традиции Коминтерна, угрозы отлучения от коммунистического движения вынудили коммунистов в развитых странах подчиняться диктату, ставя себя в положение политической изоляции, при которой они из года в год теряли свои позиции, влияние и авторитет. Серьезным ударом по авторитету коммунистического движения было разоблачение преступлений сталинского тоталитаризма XX съездом КПСС, ссора между правящими в СССР и Китае коммунистическими партиями, приведшая к вооруженным конфликтам на границе двух стран.
Тем не менее, в конце 1960-х — начале 1970-х гг. во Франции коммунисты обеспечивали себе поддержку около 20% избирателей, в Италии — около 30%. В значительной мере их успехи были связаны с выдвижением платформы так называемого еврокоммунизма. Рядом теоретиков и лидеров (Р. Гароди во Франции, Э. Фишером в Австрии, Э. Берлингуэром в Италии) была поставлена под сомнение правомерность претензий КПСС на то, что в СССР нашли реализацию социальные идеалы эгалитаризма. Путь развития, связанный с насильственным захватом власти, гражданской войной, установлением диктатуры одной партии, тотальным государственным контролем над экономикой, ограничением демократических прав и свобод, расценивался как ведущий в тупик, к стагнации и загниванию. В качестве альтернативы предлагался вариант «социализма с человеческим лицом» или «национальных цветов», основанный на традиционных для стран Европы ценностях либеральной демократии.
Еще большую тревогу, чем рост влияния стремящихся демонстрировать умеренность коммунистов, у правящих элит стран Запада вызывал рост левого радикализма. Идеи радикализма опирались на так называемый неомарксизм, который стал основой движения «новых левых». Основоположником неомарксизма принято считать венгерского философа Д. Лу-кача, дань ему отдали такие мыслители XX века как Э.Фромм, Г. Маркузе, Т. Адорно, Ж.П. Сартр.
Акцент в неомарксизме у «новых левых» делался на проблемах отчуждения человека от влияния на политическую, экономическую жизнь, его изолированности в обществе. Общественное развитие, как в рамках либеральной демократии, так и тоталитарного социализма советской модели, рассматривалось как тупиковое, не ведущее к преодолению отчуждения. «Государство благосостояния» воспринималось как бюрократическая машина, больше обслуживающая саму себя, чем общество, неспособная учесть интересы и заботы отдельного человека. Выходом представлялась революция, от которой ожидалось, что она породит новое общество, порывающее со всей предшествующей историей. Движущей силой этой революции виделся не рабочий класс, который, по мнению леворадикальных интеллектуалов, стал слишком приземленным, стремится лишь к материальным благам, интегрировался в капиталистическую систему, а маргиналы, чувствующие себя в ее рамках неуютно. К их числу относились мятежно настроенные интеллектуалы, особенно молодежь, безработные, представители сексуальных меньшинств, наркоманы, иные подобные группы. Революционной силой считались также жители слаборазвитых стран («мировой деревни», бросающей вызов «мировому городу» — развитым странам демократии).
Взгляды «новых левых» в 1960—1970-е гг. стали основой волны левого экстремизма и терроризма, поднявшегося в развитых странах на фоне исчерпания модели «общества благоденствия» . Его самыми яркими проявлениями был «красный май» 1968 г. во Франции (студенческие выступления, переросшие в массовые беспорядки, приведшие к отставке президента Де Голля), «горячая осень» (1969) в Италии, действия террористических группировок — «Красных бригад» в Италии, «Красной армии» в Германии и т.д.
Радикальные взгляды стали проявляться и в среде профсоюзного движения. Массовые выступления шахтеров, требующих сохранения дотирования утрачивающей рентабельность угольной отрасли в 1974 г., привели к отставке правительства консерваторов в Великобритании и досрочным парламентским выборам.
ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
Из книги Г. Маркузе «Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества». М., 1994. С. 335, 336, 337:
«На ступени своего наивысшего развития господство функционирует как администрирование, и в сверхразвитых странах массового потребления административная жизнь становится стандартом благополучной жизни для целого, так что даже противоположности объединяются для ее защиты. Это чистая форма господства. И, наоборот, его отрицание представляется чистой формой отрицания. Все его содержание, по-видимому, сводится к одному абстрактному требованию отмены господства — единственная поистине революционная необходимость, реализация которой придала бы смысл достижениям индустриальной цивилизации <...> Под консервативно настроенной основной массой народа скрыта прослойка отверженных и аутсайдеров, эксплуатируемых и преследуемых представителей других рас и цветов кожи, безработных и нетрудоспособных. Они остаются за бортом демократического процесса, и их жизнь являет собой самую непосредственную и реальную необходимость отмены невыносимых условий и институтов. Таким образом, их противостояние само по себе революционно, пусть даже оно ими и не осознается. Это противостояние наносит системе удар снаружи, так что она не в силах уклониться; именно эта стихийная сила нарушает правила игры и тем самым разоблачает ее как бесчестную игру. Когда они (отверженные) объединяются и выходят на улицы, безоружные, беззащитные, с требованием самых простых гражданских прав, они знают, что столкнутся с собаками, камнями, бомбами, тюрьмами, концентрационными лагерями и даже смертью. Но их сила стоит за каждой политической демонстрацией жертв закона и существующего порядка <...> Призрак конца цивилизации продолжает блуждать внутри и за пределами развитых обществ».

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Объясните, почему модели социальной стабильности в развитых странах не выдержали испытания кризисами 1960—1970-х гг.?
2. Почему модернизация, переход к информационному обществу углубляет социальные проблемы, недовольство политикой государства?
3. С чем связаны политические успехи левых сил в Европе в 1960— 1970-е гг.?
4. Охарактеризуйте неомарксизм как идейно-теоретические основы деятельности левых. Используйте суждения Г. Маркузе о противоречиях общества с социально ориентированной рыночной экономикой.

§ 35. НЕОКОНСЕРВАТИВНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1980-х гг. И ЕЕ ИТОГИ

Падение эффективности социально ориентированной рыночной экономики, утрата доверия избирателей к государству, обеспечивающему «всеобщее благоденствие», стимулировали поиск альтернативных идей и моделей развития.
Среди сторонников идей Кейнса, Гэлбрейта и других теоретиков расширенного вмешательства государства в социально-экономические отношения во имя сглаживания неравенства, поддержания высокого платежеспособного спроса новых подходов не возникло. Неолибералы продолжали считать, что расширение функций государства в современных условиях не только не угрожает свободе, но, напротив, укрепляет гарантии прав и свобод граждан. Главным их гарантом выступало в новых условиях уже не «естественное право», а само государство «всеобщего благоденствия», политически нейтральное, руководствующееся рациональными соображениями. Критика этого государства, популистские тенденции начали рассматриваться как несущие угрозу установления тирании малокомпетентного большинства, как необходимое зло, которое приходится терпеть во имя демократии, хотя возрастающая роль социальных и иных массовых групп становится источником угрозы свободе личности.
Как считал американский политолог Б. Гросс, подобная эволюция неолиберализма была способна трансформировать его в идеологию нового тоталитаризма, «фашизма с человеческим лицом», где государство и связанные с ним структуры установят тотальный контроль над гражданами, ограничат их свободы, считая, что это нужно во имя их же блага.
Неоконсерватизм как идейное течение. Альтернативным и неолиберализму и радикализму стало такое идейное течение, как неоконсерватизм. Он объединил различные направления идейной и политической мысли под знаком традиционных ценностей: религиозных, национальных, культурных и политических традиций, которые для стран Запада связаны с идеалами демократии, свободного рынка. В политике неоконсерватизм ассоциируется с именами избранной в 1979 г. премьер-министром Великобритании М. Тэтчер и сменившего ее на этом посту в 1992 г. Д. Мэйджора, республиканца Р. Рейгана, ставшего президентом США в 1980 г., Г. Коля, канцлера ФРГ в 1982—1998 гг.
Особенность неоконсерватизма состояла в том, что его приверженцы шли на выборы под лозунгами перемен, поворота, обновления, в том числе за счет обращения к традициям. При этом, говоря о сохранении традиционных ценностей, неоконсерваторы сочетали их с потребностями модернизации, предлагая их новое понимание.
Расценивая государство «всеобщего благоденствия» как бюрократического монстра, опекающего граждан и тем самым ограничивающего их свободу, вытесняющего дух предпринимательства, неоконсерваторы призывали к сокращению его роли. Главным теоретиком экономики неоконсерватизма стал М. Фридмэн, считавший, что основное внимание надо уделять не перераспределению производимого продукта, а обеспечению его постоянного роста.
Выступая за возрождение авторитета семьи, школы, церкви, апеллируя к этике «демократического капитализма», предполагающей уважение закона и порядка, дисциплинированность, сдержанность, патриотизм, неоконсерваторы получили поддержку самых широких слоев общества. К их аргументам прислушивались предприниматели и представители «среднего класса», заинтересованные в снижении налогового бремени, маргиналы, считающие социальные программы недостаточными, интеллектуалы, озабоченные вытеснением духовности рационализмом и прагматизмом. Неоконсерваторы ссылались на то, что из-за активной социальной политики в среде маргиналов возникли группы людей, считающих более выгодным жить на пособие по безработице, чем работать. Хотя таких было не более 1 — 2% самодеятельного населения развитых стран, у работающих граждан, платящих налоги, возникло убеждение, что за их счет кормят бездельников, социальных иждивенцев, не желающих трудиться.
О полном отказе от вмешательства государства в сферу социально-экономических отношений речи не было. Речь шла о повышении эффективности экономики, ее модернизации, в том числе за счет децентрализации и частичного сокращения социальных программ. Ориентируя людей опираться на собственные силы, проявлять инициативу и ответственность, солидарность друг с другом, неоконсерваторы пытались стимулировать активность общества.
Неоконсерваторы отвергали как идеал свободной, анархичной конкуренции индивидов, противоборствующих друг с другом и государством, так и модель общества, где жизнь человека с рождения и до смерти контролируется государством. Наиболее перспективным считалось общество со взаимодействием различных общественно-политических структур, отражающих религиозные, этнические, социальные, бытовые, профессиональные и иные интересы людей.
Социально-экономическая политика неоконсерватизма. Неоконсервативная модернизация экономики была связана с отказом от дотирования нерентабельных производств, продаже корпорациям на льготных условиях акций неэффективно управлявшихся предприятий, находившихся в государственной собственности. Значительная часть муниципального жилья была приватизирована, передана в собственность квартиросъемщиков, что освободило бюджет местных органов власти от расходов по ремонту домов, систем коммунального обслуживания.
Была реформирована социальная политика. Часть средств, ранее выделявшихся в качестве пособий малоимущим, осталась адресована им же, но в виде кредита на открытие своего малого предприятия, своего дела. Благодаря этому, значительная часть нуждавшихся приобрела независимый от государства источник дохода.
Основное противодействие неоконсервативной политике исходило от профсоюзов. Однако цели разгрома профсоюзного движения неоконсервативные лидеры не ставили. Лишь в тех случаях, когда профсоюзы пытались проводить забастовочные акции, наносящие ущерб гражданам, экономике в целом, использовались репрессивные меры. Их примером выступает разгром профсоюза авиадиспетчеров в США, руководство которого было привлечено к ответственности за незаконную забастовку, а на место рядовых членов встали военные диспетчеры.
В целом же неоконсервативные правительства стремились создать социальную базу политики реформ. В тех странах Западной Европы, где большая часть трудящихся была организована в профсоюзы, их представители включались в административные органы управления предприятий, наблюдательные советы корпораций, им был обеспечен доступ к информации о планах реорганизации. Там, где роль профсоюзов была меньшей (в 1990-е гг. в Швеции, Норвегии, Дании в профсоюзах состояло от 70 до 80% наемных работников, в то время как в США — лишь 16% . В среднем же в развитых странах профсоюзы охватывали 26% занятых), использовались иные формы рабочего участия в модернизации. При модернизации американской корпорации «Дженерал моторе», связанной с отказом от конвейерного производства и переходом к роботизированной, модульной схеме организации производства, 80% высококвалифицированных работников, избежавших увольнения, корпорация гарантировала пожизненную занятость и долю в прибылях. Были введены элементы рабочего самоуправления: каждая бригада сама определяла ритм, порядок и продолжительность работы, отвечая лишь за конечный результат.
Меры, осуществленные в рамках «неоконсервативной революции», оказались решающими в формировании информационного общества. Налоговые льготы для производителей, внедряющих новые технологии, привлекли капиталы ТНК в развитые страны, повысили уровень деловой активности. Снятие преград для свободного перемещения товаров, капиталов, рабочей силы между развитыми странами, особенно в Западной Европе, ускорение интеграционных процессов позволили в полной мере использовать преимущества международного разделения труда. В 1980—1990-е гг. в развитых странах среднегодовые темпы роста реального дохода на одного работника составили 1,4% . Это свидетельствовало об успехе неоконсервативной политики.
ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
Из работы И. Кристола «Признания подлинного неоконсерватора», в сборнике: «США: консервативная волна». М., 1984. С. 89-90:
«Неоконсерватизм является течением мысли, возникшим в академической интеллектуальной среде и вызванным разочарованием в современном либерализме <...>
Хотя неоконсерваторы с уважением относятся к рынку как экономическому механизму, они не являются либертаристами типа Милтона Фридмэна и Фридриха фон Хайека. Неоконсервативным концепциям полностью соответствует консервативное государство всеобщего благоденствия, удачно названное государством социального страхования. Такое государство берет на себя известную долю ответственности, перестраивая отношения, которые складываются между людьми на свободном рынке, с тем чтобы придать им более гуманную окраску <...>
Неоконсерваторы считают семью и религию незаменимыми столпами здорового общества. Они отводят особую роль этим связующим институтам свободного общества, которые примиряют требования жизни и общества со стремлением к свободе. Большинство неоконсерваторов верит в то, что последней надеждой человечества является интеллектуально и морально обновленный либеральный капитализм».
Из работы А. Шлезингера «Умер ли либерализм?» в сборнике: «США: консервативная волна». М., 1984. С. 208—209:
«Консерваторы пренебрежительно относятся к правительству и другим инструментам социальных преобразований, поскольку мечтают о существующей где-то там, за горизонтом, автоматически стабилизирующейся экономической системе, которая разрешит все наши проблемы. Частный рынок видится им как бесконечно точный, чувствительный, эффективный и беспристрастный механизм, способный справиться со всеми социальными и экономическими трудностями < ..> Реалистический анализ современного рынка заставляет либералов гораздо более скептически относиться к эффективности рынка в решении комплексных проблем, какими являются депрессия и инфляция, в гораздо большей степени быть готовым прибегнуть к вмешательству правительства для того, чтобы компенсировать сбои в работе рыночной экономики <...>
Усиление государственной власти, отнюдь не подавляя индивида, обеспечивает многим американцам большие достоинство и свободу, чем когда бы то ни было. Индивидуальная свобода, уничтоженная в наше время ростом государственной власти, была ничем иным, как свободой цветных американцев быть лишенными своих конституционных прав, свободой предпринимателей эксплуатировать труд детей и иммигрантов на фабриках, свободой обрекать рабочих на голод вместо низкой зарплаты и требовать вместе с тем варварской продолжительности рабочего дня, свободой грабить национальные ресурсы и загрязнять окружающую среду, свободой обманывать потребителей посредством рекламы и надувать их при продаже ценных бумаг — словом, это были те свободы, без которых порядочная страна может отлично обойтись».

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Германии


В этих условиях коммунистический режим северной кореи предпринял попытку силой оружия объединить страну
Возрастающие возможности производства продукции опережали развитие рынков