<<<     ΛΛΛ     >>>   

затруднения путём следующих рассуждений: «Нам кажется, что Гнездово в древнее время, т. е. в IX-X столетиях, было погостом Смоленска, и что здесь, в Гнездове, с древних времён развивалась торгово-промышленная жизнь в то время, когда Смоленск был только острожком или крепостью, где сидел правитель («муж княжой»), ездивший на полюдье или принимавший дань или товар от окрестных мест. Население Смоленска было в то время незначительное и только административно-военное, и потому оно не оставило после себя никаких ясных следов, относящихся ко времени язычества». Сизов предполагает, что уничтожение Гнездова произошло посредством крутых административных мер, которые привели к уничтожению древнего языческого погоста, вероятно слишком упрямого в своём язычестве 1). Население ютилось ближе к берегу Днепра, на юг от могильника, и посёлки тянулись длинной полосой у правого берега реки, в центре же поселений находилось городище, «валы которого были укреплены каменной кладкой внутри и, быть может, горелыми брёвнами» 2). К сожалению, Сизов не произвёл детального исследования городища и остатков поселений. Главное внимание его было обращено на изучение курганов, а между тем вопрос о характере Гнездовского поселения является важным для суждений о русском городе IX-X вв.
Изучение Гиездовских курганов было успешно продолжено советским археологом Д. А. Авдусиным, который произвёл раскопки и на Гнездовском городище. Авдусин приходит к выводу, что древний Смоленск не находился на центральном Гнездовском городище, а найденные на его территории предметы IX-X вв. являются остатками курганных погребений, разрушенных при сооружении епископского замка в XVII столетии. Впрочем, этот решительный вывод сам же автор несколько подрывает заключительной фразой, что вопрос о первоначальном месте Смоленска ещё не решён 3).
Трудный вопрос о местоположении древнего Смоленска в какой-то мере может быть если не решён, то
_________
1) В. И. Сизов, Курганы Смоленской губернии, вып. 1. Гнездовский могильник близ Смоленска, СПБ 1902, стр. 125-126.
2) Там же, стр. 115.
3) Д. А. Авдусин, К вопросу о первоначальном месте Смоленска («Вестник Московского Университета» № 7, 1953 г., стр. 136-137).

-29-

приближен к решению по аналогии с другими древнерусскими городами. Прежде всего, повидимому, надо отказаться от мысли, что первоначальный Смоленск стоял на Гнездове и центром его было Гнездовское городище, к чему я сам склонялся в первом издании этой книги. Местоположение Смоленска на высотах совершенно аналогично местоположению Киева, Чернигова, Пскова, Полоцка. Наоборот, Гнездовское городище стоит в низине и не на самом берегу Днепра. Даже Новгородский кремль был построен на более возвышенном месте, хотя он и расположен на равнине у берегов Волхова, где нет значительных высот.
Мало вероятными кажутся также представления В. И. Сизова о Гнездове как торгово-промышленном посаде Смоленска. В этом случае мы имели бы беспрецедентный случай большого поселения, лежавшего далеко от замка, под стенами которого обычно располагался неукреплённый посад. Это опровергается и самими находками, сделанными В. И. Сизовым, в частности обычаем погребения воинов с рабынями. Только в богатых курганах Гнездова мужские трупосожжения сопровождаются женскими. Военный элемент сказался в предметах, открытых в Гнездове в таком большом количестве, что нельзя говорить о случайности. Чего стоит хотя бы находка горшка с жжёными костями, по бокам которого в землю были воткнуты с одной стороны меч с рукояткой, отделанной серебром, с другой - копьё.
Что Гнездово нельзя считать первоначальным Смоленском, доказывается прямым свидетельством письменных источников. По сказаниям о Борисе и Глебе, встреча Глеба с его убийцами произошла в устье Смядыни. Глеб спускался вниз по Днепру: «и как (Глеб) пришел к Смоленску и пошел от Смоленска и видим еще был, остановился он на Смядыне в кораблике» 1). Ту же версию о месте гибели Глеба находим и в летописи. Таким образом, в начале XI в. Смоленск находился на своём теперешнем месте, выше Смядыни, а не ниже, как надо было бы предполагать, если бы речь шла о Гнездове. Небольшой корабль Глеба был ещё виден от города. Эта подробность заимствована, видимо, из рассказов очевидцев события.
_________
1) «И яко приде Смолиньску и поиде от Смолиньска яко зьраим едино ста на Смядине в кораблици» (Д. И. Абрамович, Жития св. мучеников Бориса и Глеба, Пгр. 1916, стр. 39, 70).

-30-

Следовательно, Гнездово надо считать местом погребения а не городом. Городом был Смоленск.
О правильности наших предположений можно будет судить после дальнейших археологических наблюдений, пока же Гнездовские курганы позволяют сделать ряд наблюдений над жизнью древнейших русских городов. Прежде всего поражает большое количество богатых погребений с оружием, что заставляет говорить о крупном значении в Смоленске X в. общественной верхушки. В. И. Сизов совершенно правильно подчёркивает отсутствие указаний на решительное преобладание варягов в Гнездове, хотя и отмечает явные следы скандинавских погребений. Судя по всему, население Смоленска в Х в. в основном состояло из военного люда - княжеской дружины и княжеских слуг.
Характер ремесленных изделий, найденных в Гнездове, очень своеобразен. В основном перед нами железные и гончарные изделия. Железные изделия, найденные в Гнездове, относятся к предметам местного производства, причём «обработка металлических украшений доводилась здесь до известной технической виртуозности» 1). Наряду с кузнецами существовали мастера, производившие бронзовые и серебряные изделия. Кроме того, выдающееся значение имело гончарное производство.
Следует, впрочем, заметить, что раскопки не дают оснований для окончательных суждений о происхождении и составе ремесленного населения в Смоленске X в. Ведь это население могло состоять не столько из свободных, сколько из зависимых ремесленников. Однако обилие железных и гончарных изделий в гнездовских находках заставляет думать о существовании в нём значительного количества свободных ремесленников, работавших не только на удовлетворение запросов княжеско-дружинных кругов, но и на более широкий сбыт. Таковы стальные огнива, ножи, железные остовы для шейных гривн и т. д. Кроме того, найдены предметы, указывающие на большое торговое значение Смоленска в X в. Особенно показательны находки диргемов в полном и разрезанном виде и небольших весов с гирьками. «Арабские и среднеазиатские диргемы с их обрезками, заменявшими мелкую монету или служившими дополнением к известному весу,
_________
1) В. И. Сизов, Курганы Смоленской губернии, вып. 1, стр. 122.

-31-

были единственной ходячей монетой для Гнездова». Некоторые предметы, найденные в Гнездовских курганах, занесены были с Востока. В меньшем количестве найдены вещи византийского и скандинавского происхождения 1).
Смоленск IX-X вв. представляется ещё замком, вокруг которого только начинает создаваться посад, населённый купцами и ремесленниками. Таким образом, имеется полная аналогия в истории древнейших русских городов - Киева, Чернигова, Полоцка, Смоленска, Пскова и Новгорода. Рост этих крупнейших русских городов, развитие в них ремесла и торговли происходят в IX-X вв., т. е. одновременно с усиленной феодализацией Древней Руси.

2. Появление новых городов в XI-XIII вв.

В известиях XI-XIII вв. на страницах наших летописей появляются названия большого количества городов. Тем не менее, пользуясь письменными источниками, мы можем составить только неполный список русских городов за указанное время. Например, Владимир Мономах говорит о некоторых городах, как о широко известных пунктах, тогда как о многих из них в летописях имеются лишь случайные упоминания. Приведём другой пример случайности и неполноты наших сведений о русских городах. Подробный рассказ о походе Святослава Ольговича на север внезапно обнаруживает, что в середине XII в. страна вятичей была совсем не столь глухой, как это обычно представляется, а наполненной городками, часть которых сохранилась после монгольского разорения, а другая бесследно исчезла. Составление полного списка русских городов XI-XIII вв. - благодарная задача для будущего историка, для нашей же цели достаточно будет ограничиться примерным и очень суммарным списком русских городов. Этот список ни в какой мере не претендует на полноту, хотя автор и принял во внимание более ранние работы по исторической географии Древней Руси (Погодина, Барсова, Насонова и др.), а тем более не преследует цели установления местонахождения
_________
1) В. И. Сизов, Курганы Смоленской губернии, вып. 1, стр. 120

-32-

исчезнувших городов, что должно быть предметом особого исследования. В примечаниях указаны основные источники, использованные для списков городов (Лаврентьевская летопись - Лавр., Ипатьевская - Ипат., Первая Новгородская - Новг.). В скобках указывается год первого появления города в источниках или год его основания.
Для XI в. устанавливается существование следующих городов:
Берестье (1019) 1), Белз (1030) 2), Броды (конец XI в.) 3), Бужск или Божеск (1097) 4).
Вздвижень или Здвиждень (1097) 5), Всеволож (1097) 6), Воин (1055) 7), Вырь (конец XI в.) 8).
Голотическ (1071) 9), Городец под Киевом (1026) 10), Горошин (конец XI в.) 11), Гурьгев или Юрьев (1095) 12).
Дорогобуж (1084) 13), упомянут в Правде Ярославичей в связи с восстанием 1068 г., Дрютеск, современный Друцк (1092) 14), Дубно или Дубен (1100) 15).
Желань или Желянь (1093) 16).
Заруб (1096) 17), Звенигород Червенский (1086 или 1087) 18).
Изяславль (начало XI в.) 19).
Курск (начало XI в.), упомянут в начале XI в. в Печерском патерике как родина Феодосия Печерского, впервые в летописях - в 1095 г. 20)
Логожск (конец XI в.), в летописи впервые упомянут в 1127 г., но назван в поучении Владимира Мономаха 21), Лубно или Лубен (конец XI в.) 22), Луцк (1085) 23).
_________
1) Лавр. 141, Ипат. 101.
2) Лавр. 146, Ипат. 105.
3) Лавр. 239 (назван в поучении Владимира Мономаха).
4) Лавр. 257, Ипат. 174 и 180.
5) Ипат. 170, Лавр. 252.
6) Лавр. 256, Ипат. 173.
7) Ипат. 114, Лавр. 158.
8) Лавр. 241 (назван в поучении Владимира Мономаха), Ипат. 198, под 1113 г.
9) Лавр. 170, Ипат. 122.
10) Лавр. 145, Ипат. 104.
11) Лавр. 239 (назван в поучении Владимира Мовомаха).
12) Ипат. 159, Лавр. 221.
13) Лавр. 199, Ипат. 144.
14) Лавр. 208, Ипат. 150.
15) Лавр. 264, Ипат. 180.
16) Ипат. 154.
17) Ипат. 161, Лавр. 223.
18) Лавр. 199, Ипат. 144.
19) См. далее в тексте.
20) Лавр. 221, Ипат. 160.
21) Лавр. 239, Ипат. 210.
22) Лавр. 241 (назван в поучении Владимира Мономаха).
23) Лавр. 199, Ипат. 144.

-33-

Меньск, Менеск, современный Минск (1067) 1), Микулин (конец XI в.) 2).
Нежатин или Неятин (1071) 3), Новгород Святополч (1095) 4).
Обров (конец XI в.) 5), Одрск (конец XI в.) 6), Олешье (1084) в устье Днепра также считалось русским городом. 7), Острог (1100) 8).
Переволока (1092) 9), Перемиль (1097) 10), Песочен или Посечен (1092) 11), Пинск (1097) 12), Прилук (1092) 13).
Римов (конец XI в.) 14), Ромен (конец XI в.) 15), Ростовец (1071) 16), Рша, современная Орша (1067) 17), Рязань (1096) 18).
Саков (1095) 19), Святославль (конец XI в.) 20), Сновск (1068) 21), Стародуб Северский (1096) 22), Сутейск (1097) 23).
Теребовль (1097) 24), Торческ (1093) 25), Триполь (1093) 26), Турийск (1097) 27), Тмутаракань, впервые упоминается в 1022 г., но существовала ранее, так как названа в числе городов, розданных Владимиром Святославичем сыновьям, следовательно, до 1015 г. 28)
Уветичи (1100) 29), Устье (1096) 30).
Халеп (конец XI в.) 31).
Черторыйск (1100) 32).
Шеполь (1097) 33).
_________
1) Лавр. 162, Ипат. 117.
2) Лавр. 239, Ипат. 226, под 1144 г. (назван в поучении Владимира Мономаха).
3) Лавр. 169, Ипат. 122.
4) Лавр. 221, Ипат. 160.
5) Лавр. 239 (назван в поучении Владимира Мономаха).
6) Лавр. 239 (назван в поучении Владимира Мономаха).
7) Лавр. 199, Ипат. 144.
8) Лавр. 264, Ипат. 180.
9) Лавр. 208.
10) Лавр. 256.
11) Лавр. 208, Ипат. 160.
12) Лавр. 249, Ипат. 168.
13) Лавр. 208, Ипат. 150.
14) Лавр. 240 (назван в поучении Владимира Мономаха).
15) Лавр. 241.
16) Лавр. 169, Ипат. 122 (назван в поучении Владимира Мономаха).
17) Ипат. 117, Лавр. 163.
18) Лавр. 223 (назван в поучении Владимира Мономаха).
19) Лавр. 221, Ипат, 181.
20) Лавр. 240 (назван в поучении Владимира Мономаха).
21) Лавр. 167, Ипат. 121.
22) Лавр. 222, Ипат. 160.
23) Ипат. 178, Лавр. 238 (назван в поучении Владимира Мономаха).
24) Лавр. 247, Ипат. 167.
25) Лавр. 211, Ипат. 152.
26) Лавр. 212, Ипат. 153.
27) Лавр. 258, Ипат. 175.
28) Ипат. 83, 103.
29) Ипат. 180, Лавр. 263.
30) Ипат. 161, Лавр. 223.
31) Лавр. 240 (назван в поучении Владимира Мономаха).
32) Ипат. 180, Лавр. 264.
33) Ипат. 173, Лавр. 256.

-34-

Юрьев в Эстонии (1030) 1).
Ярославль (1071) 2).
К перечисленным 58 городам надо добавить несколько городов, сравнительно поздно появляющихся в летописях, но возникших не позже XI в. К их числу прежде всего принадлежит Витебск, о котором говорится в Московском летописном своде под 1021 г.: «и оттоле призвал (Ярослав) к себе Брячислава и дал ему два города Восвячь и Видбеск» 3). Из этого же известия узнаём о городе Восвячь, или Усвяте, следовательно уже существовавшем в XI в.
Торопец также поздно появляется в наших летописях, но его раннее существование доказывается упоминанием Печерского патерика об Исаакии Затворнике. Исаакий был в миру купцом из Торопца («бе купець родом торопчанин»). В Печерский монастырь он пришёл ещё при жизни Антония, следовательно, в первой половине XI в. 4)
К городам того же столетия надо отнести также Изяславль и Владимир-на-Клязьме (Залесский). Изяславль (позже Заславль) впервые упоминается под 1127 г., но в летописи помещён рассказ о построении этого города Владимиром Святославичем для сына Изяслава, рождённого от Рогнеды 5). Старинный спор о том, какому князю принадлежит честь основания Владимира-на-Клязьме - Владимиру Святославичу или Владимиру Мономаху, в общем может быть разрешён признанием того, что он основан в XI в., поскольку тот и другой князь жили в этом столетии.
Не позже начала XI в. возник город Владимир Волынский, так как, по летописи, Владимир Святославич посадил в нём на княжение своего сына Всеволода, а об особом княжении во Владимире-на-Клязьме в это время не может быть и речи. Впервые же город Владимир Волынский назван в 1044 г. В 1018 г. назван город
_________
1) Лавр. 146, Ипат. 105.
2) Лавр. 170.
3) «Полное собрание русских летописей», т. XXV, М. -Л. 1949, стр. 374 (в дальнейшем - ПСРЛ).
4) «Патерик Киевского Печерского монастыря», изд. Археографической комиссии, СПБ 1911, стр. 128 (в дальнейшем - «Печерский патерик»).
5) Лаврент. лет., стр. 285.

-35-

Волынь, возникший гораздо раньше. Вероятно, это один из древнейших городов на Руси 1)
Так прибавляется ещё 6 городов (Витебск, Усвят, Торопец, Владимир Волынский, Волынь и Владимир-на-Клязьме). Таким образом, в XI столетии встречаем 64 новых города, а общее количество русских городов в этот период вместе с более ранними городами может быть исчислено в 89, т. е. близко подходит к сотне.
Наибольшее количество городов показано в наших источниках для XII в.:
Бароч или Баруч (1125) 2), Бежицы или Бежицкий Верх (1196) 3), в первом известии о нём 1196 г. он назван просто Верхом, Бежицким именуется только в 1245 г., Березый (1152) 4), Блеве (1147) 5), Боголюбов (до 1175 г.) 6), Богуславль (1195) 7), Болдыж (1146) 8), Болохов (1150) 9), Борисов (1127) 10), Борисов-Глебов (1180) 11), Бохмач (1147) 12), Брань или Брон (1125) 13), Брягин (1147) 14), Брянск или Дебрянск (1146) 15), Булич (1162) 16).
Василев Смоленский (1165) 17), Вернев (1151) 18), Визна (1145) 19), Володарев (1150) 20), Волок Ламский (1135), под этим годом город назван просто Волоком, а «Ламским Волоком» - лишь в 1178 г. 21), Воробиин (1147) 22), Воронажь или Воронеж (1177) 23), Воротынск (1155) 24), Всеволож Черниговский (1147) 25), Вщиж (1142) 26), Выгошев (1152) 27), Вьяхань или Бьяхань (1147) 28),
_________
1) «Приде Волыню и сташа оба пол рекы Буга» (Лаврент. лет., стр. 139). Здесь имеется в виду, конечно, город, а не область.
2) Лавр. 280, Ипат. 208, под 1126 г.
3) Новг. 43.
4) Ипат. 314.
5) Ипат. 242.
6) Лавр. 348.
7) Ипат. 459.
8) Ипат. 238, но из летописи неясно, о чём идёт речь - о городе или урочище: «Прешедшим же им лес Болдыжь».
9) Ипат 278.
10) Лавр. 283, Ипат. 210, под 1128 г.
11) Лавр. 368.
12) Ипат. 252
13) Лавр. 280.
14) Ипат. 253.
15) Ипат. 239.
16) Ипат. 354
17) Ипат. 359
18) Ипат. 300
19) Ипат. 227.
20) Ипат. 278.
21) Лавр. 287.
22) Ипат. 242.
23) Ипат. 410
24) Ипат. 329
25) Ипат. 252
26) Ипат. 223
27) Ипат. 313.
28) Ипат. 251.

-36-

Галич (1138) 1), Глебль (1147) 2), Глухов (1152) 3), Гнойница (1152) 4), Гомий (1142) 5), Городен Волынский (1183) 6), Городец или Городок на Остре (1135) 7), Городец Радилов на Волге (1172) 8).
Дверен (1192) 9), Дерновой (1146) 10), Девягорск (1147) 11), Дедославль (1146) 12), Дмитров (1154) 13), Дмитров Киевский (1183) 14), Домагощ (1147) 15), Дорогичин (1142)16).
Желди или Желдя, по Троицкому списку - Желний (1116) 17).
Зареческ (1106) 18), Зарой (1154) 19), Зарытый (1160) 20), Звенигород Киевский (1150) 21).
Канев (1149) 22), Карачев (1146) 23), Клеческ (1127) 24), Козельск (1154) 25), Коломна (1177) 26), Копонов (1187) 27), Копыс (1116) 28), Коречьск или Корческ (1150) 29), Корсунь-на-Роси (1169) 30), Котельнич (1143) 31), Красный или Красн (1165) 32), Кснятин (1148) 33), Кучелмин (1159) 34).
Лобынск (1146) 35), Луки Великие (1166) 36), Лукомль (1178) 37), Лутава (1155) 38), Лучин (1173) 39).
Малотин (1139) 40), Межибожье (1146) 41), Межимостье (1170) 42), Милеск (1150) 43), Мичьск (1150) 44),
_________
1) Лавр. 290 (названы галичане), Ипат. 218, под 1140 г.
2) Ипат. 252.
3) Лавр. 320.
4) Ипат. 313.
5) Ипат. 223.
6) Ипат. 428.
7) Лавр. 287.
8) Лавр. 345.
9) Ипат. 453.
10) Ипат. 230.
11) Ипат. 242.
12) Ипат. 239.
13) ПСРЛ, т. XXV, стр. 58.
14) Ипат. 424.
15) Ипат. 242.
16) Ипат. 222.
17) Лавр. 276, Ипат. 203.
18) Лавр. 270, Ипат. 186.
19) Ипат. 328.
20) Ипат. 348.
21) Ипат. 278.
22) Лавр. 306.
23) Лавр. 298.
24) Лавр. 283, Ипат. 210 под 1128 г.
25) Лавр. 324.
26) Лавр. 363.
27) Лавр. 385
28) Ипат. 203.
29) Ипат. 276, Лавр. 319, под 1151 г.
30) Лавр. 339, Ипат. 379.
31) Ипат. 224.
32) Ипат. 359.
33) Ипат. 260.
34) Ипат. 341.
35) Ипат. 240.
36) Новг. 32, Ипат. 362, под 1168 г.
37) Ипат. 415.
38) Ипат. 331.
39) Ипат. 386.
40) Лавр. 292, Ипат. 220, под 1140 г.
41) Ипат. 234.
42) Ипат. 372.
43) Ипат. 285.
44) Ипат. 286.

-37-

Михайлов (1172) 1), Мозырь (1155) 2), Моровийск (1139) 3), Моравица или Муравица (1149) 4), Москва (1147) 5), Мстиславль (1156) 6), Мунарев (1150) 7), Мченеск (1147) 8), Мыльск (1150) 9).
Небль (1158), но в летописном известии этого года названа только волость, город Небль упомянут лишь в 1262 г. 10), Неколочь (1127) 11), Нериньск (1147) 12), Новгород Северский (1141) 13), Носов (1148) 14).
Обловь (1159) 15), Оргощ (1159) 16), Ормина (1142) 17).
Пересопница (1149) 18), Пересечна (1154) 19), Переяславль Залесский (1152) 20), Песочен (1172) 21), Пирятин (1154) 22), Полкостен (1125) 23), Полоной (1169) 24), Полтеск у вятичей (1146) 25), Попашь (1147) 26), Пресненск или Плеснеск (1188) 27), Пронск (1186) 28), Путивль (1146) 29).
Радощ (1155) 30), Рогачев (1142) 31), Рогов (1194) 32), Ропеск (1159) 33), Рыльск (1152) 34).
Сапогынь (1151) 35), Свирильск (1177) 36), Севск (1146) 37), Семынь или Семыч (1152) 38), Случеск или Слуцк (1116) 39), Спаш (1152) 40), Стрежев (1127) 41).
Тихомль (1152) 42), Тисмяница (1144) 43), Товаров (1190) 44), Торжок или Новый Торг (1139) 45), Трубецк или Трубчевск (1185) 46), Тумащь (1150) 47).
_________
1) Ипат. 376.
2) Ипат. 331.
3) Ипат. 216.
4) Лавр. 307, Ипат. 271.
5) Ипат. 240.
6) Ипат. 334.
7) Ипат. 278.
8) Ипат. 242.
9) Лавр. 312.
10) Ипат. 338, 566.
11) Лавр. 283, Ипат. 211, под 1128 г.
12) Ипат. 241.
13) Ипат. 221.
14) Лавр. 303.
15) Ипат. 344.
16) Ипат. 343.
17) Ипат. 223.
18) Лавр. 306.
19) Ипат. 325.
20) ПСРЛ, т. XXV, стр. 56.
21) Ипат. 379.
22) Лавр. 325.
23) Лавр. 281.
24) Лавр. 340.
25) Ипат. 239.
26) Ипат. 251.
27) Ипат. 445.
28) Лавр. 380.
29) Ипат. 234.
30) Ипат. 328.
31) Ипат. 223.
32) Ипат. 456.
33) Ипат. 344.
34) Ипат. 316.
35) Ипат. 305.
36) Ипат. 408.
37) Ипат. 238.
38) Лавр. 321.
39) Ипат. 203.
40) Ипат. 314.
41) Лавр. 283.
42) Ипат. 313.
43) Ипат. 226.
44) Ипат. 452.
45) Новг. 25.
46) Ипат. 430, Лавр. 376, под 1186 г.
47) Ипат. 279.

-38-

Удеч (1164) 1), Углич или Углече поле (1149) 2), Уненеж (1147) 3), Устилог (1150) 4), Ушеск (1150) 5), Ушица (1144) 6).
Хоробор (1153) 7).
Чемерин (1149) 8), Чернеск или Черньческ (1142) 9), Чернобыль (1193) 10), Чичерск (1159) 11), Чюрнаев (1190) 12).
Шумск (1149) 13).
Ярополч (1160) 14), Ярышев (1148) 15).
Юрьев Польский (1177) 16).
Выше перечислено 134 города, которые вновь появились в источниках XII в., но этот список явно неполный. Кроме того, в него могут быть включены такие пункты, которые были не городами, а сёлами. Поэтому неполнота нашего списка, с одной стороны, неточность его - с другой, неизбежны, пока не будут проведены историко-географические и археологические исследования на местах. Нельзя сомневаться и в том, что некоторые города, внесённые в список XII в., возникли значительно раньше. Так, Старая Руса упоминается впервые в 1167 г. 17), но наверняка принадлежит к числу древнейших русских городов. Вместе с этим городом будем иметь 135 пунктов. Прибавив к ним уже существовавшие ранее города, получим 224 городских пункта, безусловно бывших на Руси к концу XII в., - цифра скорее преуменьшенная, чем преувеличенная.
Несколько городов названо также в уставной грамоте, данной смоленской епископии князем Ростиславом Мстиславичем в 1150 г. К сожалению, о некоторых населённых пунктах, названных в этом документе, нельзя сказать с точностью, идёт ли речь о городе или о погосте. Поэтому к показаниям уставной грамоты надо отнестись с большой осторожностью, хотя в некоторых случаях в ней проводится ясное отличие между городом и погостом. Так, «у Вержавлянех у Великих» показано
_________
1) Ипат. 358.
2) Лавр. 304.
3) Ипат. 252.
4) Ипат. 283.
5) Ипат. 276.
6) Ипат. 226.
7) Ипат. 320
8) Лавр. 306.
9) Ипат. 294.
10) Ипат. 455.
11) Ипат. 341.
12) Ипат. 450.
13) Лавр. 306.
14) Ипат. 346.
15) Ипат. 263.
16) Лавр. 362.
17) Новгород. лет., стр. 32.

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Происхождение русских городовглава ii
Тихомиров М. Древнерусские города истории России 1 городище
Переплеталась с классовой борьбой среди самих горожан
Город
Претензии их на этот город