Пиши и продавай!
Пиши и продавай! |
|
|
Основным предметом нашего исследования является история в значении «знания» (т. е. «историческое знание»). Однако прежде чем перейти к этой теме, в данной главе мы кратко охарактеризуем 15 эволюцию смыслов трех основных значений слова (термина) «история». При этом, естественно, следует иметь в виду, что если лингвистическая реконструкция значений слова «история» может быть признана относительно надежной, то историко-философская и культурологическая реконструкция смыслов в большинстве случаев имеет весьма субъективный характер. 1. Античность: формирование значенийАнализ значений и смыслов «истории» в эпоху античности вызывает особую сложность. Во-первых, в рамках античности как определенного временного периода в развитии европейской культуры, охватывающего примерно тысячелетний период (с V в. до н. э. по IV—V вв. н. э.), можно выделить, по крайней мере, три историографические традиции — греческую, римскую и иудейскую (начиная с эпохи эллинизма, когда отдельные иудейские авторы начинают писать на греческом языке). С хронологической точки зрения, сюда же относится и начальный период становления христианской традиции, впитавшей в себя три «национальные» традиции. Поэтому с целью некоторого упрощения изложения здесь мы ограничимся только греческой и римской историографией. Во-вторых, применительно к этому периоду мы вынуждены опираться на крайне скудные источники. Эти источники хорошо известны, поскольку они неизменно цитируются в любых работах по истории историографии и сводятся к отдельным фразам, в лучшем случае — небольшим фрагментам текста, непосредственно посвященным понятию «история» 6 . Естественно, что из этих отрывочных соображений, высказанных разными авторами на протяжении нескольких сотен лет, никакого систематического представления о смысле, который придавался историческому знанию, составить невозможно. Не слишком проясняет ситуацию и анализ сочинений, которые в античности именова- 6 «В античном наследии, за исключением краткого опыта Лукиана из Са-мосаты (II в.) на тему „Как следует писать историю", мы не находим ничего связанного и систематически изложенного, что напоминало бы теорию историографии. За исключением разве: Фукидид — о пользе его труда (I, 22, 4), глава 9 в „Поэтике" Аристотеля, параграф в труде Квинтилиана (X, 1, 31), замечание Геллия относительно различия между анналами и историей (II, 28, 6), теоретические пассажи у Полибия, Цицерона, Дионисия Галикарнасского — таков приблизительно объем прямых сведений, которыми мы располагаем по данному вопросу» (Барг 1987: 54). 16 лись «Историями»: как правило, им пытаются приписывать сегодняшние смыслы. Одним из проявлений этого является тот факт, что одни и те же сочинения, написанные в античности, историки именуют «историографией» (А. Немировский), философы — «философией истории» (А. Лосев), а филологи — «исторической прозой» (М. Гас-паров). И все же, на наш взгляд, на протяжении примерно тысячелетней «эпохи античности» доминирующим значением слова «история» (как в греческом, так и в латинском языках) было значение «текста» 7 . Значения истории-знания и истории-реальности играли вторичную или даже периферийную роль в античной культуре, являясь производными от истории-текста. Смыслы «истории» как текста естественным образом делятся на три семиотические группы — синтаксические, семантические и прагматические. С синтаксической точки зрения, «история» выступала как относительно самостоятельный литературный жанр, обладающий довольно жестко заданными параметрами. Речь шла об определенной стилистике, композиции, форме изложения материала (хотя синтаксические смыслы «истории» как текста постоянно менялись во времени, да и в рамках одной эпохи жанровые каноны были отнюдь не абсолютными). С точки зрения семантики, «исторические» тексты довольно рано приобретают смысл «истины» или, в современных терминах, определяются как тексты, содержащие истинные высказывания, прежде всего высказывания о существовании, суть «факты». И хотя на практике «исторические» тексты могли не соответствовать критерию истинности (что иногда прямо признавали и сами их создатели), этот смысл остается одним из основных вплоть до наших дней. Семантический смысл «истории-текста» выступал в качестве основы для формирования второго значения, а именно «истории-реальности». Наконец, что касается прагматической составляющей, то исторические тексты были призваны выполнять определенные функции, в общем виде — «приносить пользу». Эта польза была непосредственно связана с содержащимся в исторических текстах знанием. Таким образом, прагматические смыслы «истории-текста» служили основой для формирования значения «истории-знания» (семантические и прагматические проблемы мы рассмотрим чуть ниже). 7 См., например: Press 1977; Кузнецова, Миллер 1984. а) История-текстКак отмечалось выше, в значении истории-текста «история» может иметь общий и конкретный смысл. С одной стороны, «история» обозначала конкретный текст (дискурс, рассказ), с другой — определенный тип текстов (литературный жанр). Практически все высказывания по поводу «истории», которые можно найти в сочинениях античных и средневековых авторов, связаны с обсуждением именно проблемы истории-текста в общем смысле. Первые «исторические» тексты еще могли иметь поэтическую форму. В этом проявлялась связь «истории-текста» с ее непосредственными предшественниками — героическим эпосом и гимнической, т. е. прославляющей, поэзией. Весьма показательно, что в Древней Греции до эпохи эллинизма Клио, дочь Зевса и богини памяти Мнемосины, была музой гимнической (прославляющей) поэзии и только с эллинистического времени стала считаться музой истории и изображалась со свитком и грифельной дощечкой в руках 8 . Предшественниками истории как прозаического литературного жанра считаются произведения ионийских писателей в Греции (Ге-катей из Милета, Гелланик из Метилены, Геродот из Галикарнаса). При этом сами эти авторы не использовали слово «история» не только в названиях своих работ, но даже в тексте (в отношении работ Гекатея и Гелланика можно, естественно, говорить лишь о сохранившихся отрывках). В аттической Греции первоначально этих писателей именовали просто «логографами» (прозаиками), такое обозначение использует, в частности, Фукидид в конце V в. до н. э. 9 : Существенный вклад в развитие социологии искусства внесли французские исследователи и |
|
|
|
|
