|
|
ΛΛΛ >>>
МОСКВА «МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ»
2000
Автор книги «Татары и Русь» Вильям Васильевич Похлёбкин трагически погиб и, к сожалению, не сможет порадоваться выходу в свет своей новой оригинальной книги. Эта публикация часть большой работы, которая планировалась В. В. Похлёбкиным и издательством «Международные отношения» по подготовке тома «Внешняя политика Руси, России и СССР за JC лет. Страны Азии. XII—XX вв.».
Все самые уникальные научные труды Вильяма Васильевича выпускались издательством «Международные отношения», ним можно отнести: «Словарь международной символики и эмблематики», три книги «Внешняя политика Руси, России и CCCP за 1000 лет в именах, датах, фактах», «Урхо Калева Кекконен», «Финляндия: 260 лет отношений».
Глубоким историзмом, точностью в освещении событий отличаются его работы. Как никто другой он умел организовать громадный фактологический материал истории.
Российские читатели, наука, наше издательство потеряли видного ученого, широко образованного человека.
© Похлёбкин В.В., 2000
© Подготовка к изданию и оформление изд-ва «Международные отношения», 2000
ISBN 5-7133-1008-6 I. ЗОЛОТАЯ ОРДА (УЛУС ДЖУЧИ)
Отношения между Золотой Ордой и государствами Северо-Восточной Руси (1238—1481 гг.)
К середине XIII в. к югу, юго-востоку и востоку от Руси возникло одно единственное государство — Золотая Орда, или улус Джучи. Это государство занимало обширную территорию от нижнего течения Дуная и Днестра на западе до Сыр-Дарьи и Иртыша на востоке. Крайним юго-восточным пределом Золотой Орды был Южный Казахстан (ныне г. Джамбул), а крайним северо-восточным — г. Тюмень и Искер (близ г. Тобольска) в Западной Сибири.
С севера на юг Орда простиралась от среднего течения р. Камы до г. Дербента, т.е. от 55° до 42° с.ш.
Несмотря на гигантскую протяженность этой территории, вся она, тем не менее, была достаточно однородна в ландшафтном отношении. Это была в основном степь.
Хотя империя* Золотой Орды географически была расположена в одинаковой степени и в Европе, и в Азии, но с самого начала своего существования она проявляла и вела себя как ярко выраженное, типичное азиатское государство. Ее разнородное население, ее хозяйственные и политические интересы были азиатскими. Так, многочисленные народы Золотой Орды были либо тюркского, либо монгольского, либо отчасти иранского происхождения. Они управлялись монголо-кипчакской администрацией, носившей особенно в первые 100 лет (XIII в. и первая половина XIV в.) выраженный военно-полевой, военно-походный характер, что было связано с непрерывными войнами и карательными экспедициями ордынских ханов, а также с общим кочевым характером ордынского скотоводческого хозяйства.
Таким образом, Золотая Орда была первым азиатским государством, с которым Северо-Восточная Русь и ее княжества вступили в постоянные, регулярные, длившиеся два с половиной века внешнеполитические отношения.
До середины XIII в., как известно, древнерусские государства (Новгородская республика и Киевская Русь) осуществляли внешнеполитические акции, поддерживали разного рода связи (военные, политические, торговые, культурные) только с государствами Европы, расположенными к западу, северу и юго-западу от собственно Руси. Хорошо известно, например, что в отношении Хазарского каганата, являвшегося восточным соседом Древнерусского государства на протяжении более 300 лет киевские великие князья вели, по существу, целеустремленную политику непризнания, и потому, разорив в 965 столицу хазар г. Итиль, русские князья Рюриковичи забыли о хазарском государстве, не проявив за следующие столетия ни малейшей попытки вступить в те или иные отношения с «неразумными хазарами».
Отношения же с половцами стали осуществляться лишь тогда, когда те пришли в Европу, т.е. в междуречье Дона и Днепра, и стали южными соседями Киевской Руси. И это было далеко не случайно. Вся внешняя политика Древнерусского государства с середины IX в. и до середины XIII в., т.е. в течение почти 400 лет, была в первую, основную и единственную очередь ориентирована на запад Европы, ибо именно там лежали тогдашние мировые центры политики и торговли; там была колыбель европейской (античной) цивилизации, там находились центры европейской (христианской) идеологии и культуры: Рим, Константинополь.
Кроме того, попытки установить связь друг с другом были взаимны, как со стороны Запада, заинтересованного в восточноевропейской периферии, так и со стороны государств Восточной Европы, тянувшихся к связям с Западом в самом широком его понимании: к связям с Францией, Англией, Германией, Скандинавией, Священной Римской империей, Балканами, Византией. Такие связи казались и являлись естественными, логичными для того времени.
Восток же за время складывания и роста Киевской Руси практически не выходил на связь с государствами Восточной Европы. Ибо в это время, т.е. с VIII в. по XII в., был целиком поглощен своими бурными событиями: арабским завоеванием Средней Азии и Среднего Востока и распространением на этой территории ислама.
С начала же XIII в. народы Азии вторгаются в Европейское пространство, совершают в период 20—30-х годов военные завоевательные походы в Восточную и Южную Европу, а также в некоторые страны Центральной Европы (Венгрия). Но вся сила этих нашествий, самые тяжелые, самые разрушительные их результаты обрушиваются на Русь, приходятся на ее долю. Основное историческое значение этих азиатских завоеваний и победы татаро-монгол над Русью, над целой группой русских государств, состоит в том, что тем самым искусственно и резко было прервано историческое независимое развитие русской государственности. Завоеватели не только оборвали государственное развитие, но и заставили круто (за два-три года) переориентировать всю сложившуюся за 400 предыдущих лет русскую государственную машину. Эта переориентация носила прежде всего наглядный географический характер: центр интересов Руси переместился с Европы в Азию, с Запада на Восток. Существо внешней политики русских князей изменилось сразу как бы в трех измерениях, втройне: из самостоятельной она становится вассальной, из ориентированной на европейскую государственность и культуру превращалась в приспособленческо-азиатскую, из базирующейся на христианской психологии и понятиях начинает базироваться на восточно-рабской, азиатски-раболепной психологии.
Таковы общие рамки, общие условия, характеризующие лишь масштабы и направление изменений, которые должна была претерпеть внешняя политика русских государств от одного факта крутого поворота с западной на восточную ориентацию. Не случайно один из видных русских исследователей эпохи Чингисхана князь Н.С. Трубецкой считал, что татаро-монгольское завоевание заложило фундамент всех особенностей и своеобразий русского государства, придало его развитию характерные азиатские черты*.
Однако русско-ордынские отношения существовали почти 250 лет. И за это время как Ордынское государство, так и Русь претерпевали целый ряд исторических изменений. А это означало, что конкретная линия внешней политики Руси за эти 250 лет изменялась и эти изменения стояли в прямой связи с эволюцией не только русских государств, но и с эволюцией самой Орды. Тем самым знание истории Золотой Орды, знание основных этапов и коренных фактов в развитии золотоордынского государства являются необходимым условием для понимания и оценки русской внешней политики в этот период. Иными словами, эффективность и верность внешнеполитической линии Руси или, наоборот, ее ошибки в отношении Орды могут быть правильно определены лишь тогда, когда мы будем достоверно знать, что представляла собой Орда на каждом этапе своего развития, что это было за государство, в каком историческом направлении оно развивалось, каковы были его размеры, численность населения, военная сила, экономический потенциал, ресурсы и характер государственного строя.
Одним из существенных недостатков и слабых сторон в исследовании истории Золотой Орды как в XIX в. буржуазными историками, так и в советское время, т.н. «марксистскими», является то, что такие объективные компоненты исторических знаний, как точная хронология и географическая определенность происходящих событий, весьма часто упускались, игнорировались, нарушались или же подменялись общими, не имеющими конкретной привязки во времени и пространстве, рассуждениями. Между тем, как известно, историческая истина всегда конкретна. Вот почему глава о внешней политике Руси в отношении Орды, помимо своей основной обычной части, где содержатся данные о военных и внешнеполитических фактах, а также дан анализ русско-ордынских отношений, характеристика их особенностей (но в силу специфических исторических причин отсутствуют такие международно-правовые документы, как мирные договоры), снабжена иными, лишь для нее свойственными особыми справочными пятью дополнениями:
Хронологической таблицей правления ханов.
Списком ханских послов в России.
Списком русских князей, приезжавших в Орду.
Географическим описанием русско-ордынской границы и путей прохода ордынских полчищ в Россию.
1. Хронологическая таблица правления ханов Золотой Орды
(1236—1481 гг.)
Вплоть до последнего времени, т.е. вплоть до конца XX века, полной и ясной хронологии правления ханов не существовало. Попытки составить перечень правителей Золотой Орды в строгой хронологической последовательности неоднократно предпринимались западноевропейскими и русскими историками начиная с конца XVIII века, но получить полный список никому не удавалось. Поэтому приходилось ограничиваться либо приблизительным уточнением имен ханов, поскольку их транскрипция в разных источниках была неясной, путаной, так что многие имена было просто невозможно идентифицировать с конкретными историческими личностями, либо добиваться хотя бы общей реальной последовательности в перечислении ордынских правителей. Уточнение же хронологии, лет правления отдельных ханов, было уже следующим, «высшим» достижением историков-ориенталистов, пытавшихся составить полный перечень ханов Орды. Эта работа растянулась на 200 лет, но так и не была закончена до последнего времени.
Так, в 1798 г. французский историк Жозеф Дегинь (Deguignes) насчитал впервые 28 ханов. В. В. Григорьев в 1834 г. — 38 ханов, П. де ла Круа в 1836 г. — 40 ханов, академик Х.М. Френ в 1838 г. — 41 хана, австрийский ориенталист И. Хаммер-Пургшталль в 1840 г. — 50 ханов, военный историк Е.А. Белов в 1889 г. — 59 ханов (без хронологии). Татарский мусульманский историк Р. Фахретдин насчитал в 1919 — 1921 гг. 41 хана, назвав их поименно, и еще 14 ханов, правивших в годы смуты (т.н. Великой Замятии) в Орде (но без имен и хронологии). Наконец, советский историк А.Ю. Якубовский в 1950 г. предполагал, что могло быть свыше 50 ханов, но лишь частично и в разбивку сообщал годы правления 20 — 25 из них. То, что А. Якубовский, соавтором которого во втором издании книги стал академик Б.Д. Греков, так и не попытался составить сводную таблицу правления всех ханов, было вызвано, по-видимому, вполне естественной неуверенностью в хронологии, приводимой в книге.
Дело в том, что главы, посвященные внутренней политике и социально-экономическим условиям в Орде, писал один автор (Б.Д. Греков), а главы, относящиеся к внешней политике Орды, к ее войнам и взаимоотношениям с покоренными народами, — другой (А.Ю. Якубовский), хотя формально книга была общей и авторство ее отдельных разделов не обозначено. Однако, упоминая того или иного хана, авторы всегда помещали в скобках после его имени годы его правления, независимо от того, сколько раз на протяжении текста книги повторялись такие упоминания.
Это привело, однако, к тому, что каждый из соавторов приводил различные даты (т.е. в которые он больше верил или которые попадались ему в источниках и литературе). Так, одни и те же ханы на разных страницах этой работы получили разные годы правления.
Сводить в таблицу всю эту путаницу и тем самым совершенно определенно подчеркнуть ее оба автора не решились. Они просто промолчали, что с ханской хронологией вопрос совершенно не решен.
Так, для хана Менгу-Тимура на разных страницах книги приводятся следующие даты правления: 1266—1280, 1266—1282, 1270—1276!
А для такого известного хана, как Берке, на с. 67 указаны годы 1256—1266, а на с. 76 — 1257—1266, причем это не опечатка, а попытка другого соавтора приблизить дату начала правления Берке к вполне ошибочной, но зато летописной дате — 1258.
Что же касается менее известных ханов, то у них расхождения в датах еще более разительны. Например, Абдаллах: 1362—1363 гг. и 1369—1370 гг.
Ясно, что при сведении всех этих данных в таблицу такие расхождения не только бы выявились, но и помешали бы вообще создать ясную, последовательную линию правления ханов, так как их порядок следования друг за другом был бы перепутан. Без надежной хронологии даже простой перечень ханов создать невозможно.
Только М.Г. Сафаргалиев в 1960 г. серьезно занялся вполне достоверным уточнением хронологии правления около 38 ханов. На этом двухсотлетние попытки внести ясность в хронологию правления Золотой Орды были приостановлены на 40 лет.
Никакого списка, перечня ордынских ханов, подводящего итоги (полные или хотя бы частичные) проделанной разными историками работы, нигде опубликованы не были.
Все сделанные историками разных стран в разное время подсчеты, уточнения имен и дат, критика работы коллег, высказанные в ходе научной полемики контрдоводы и т.п. так и оставались в их научных монографиях и статьях, никем не были обобщены, сведены воедино и сопоставлены (перепроверены) и являлись, таким образом, лишь достоянием узких специалистов. Крайне малые тиражи подобной литературы в еще большей степени препятствовали введению даже уже добытых историками данных в широкий научный оборот.
Представляемый ныне читателю хронологический перечень правления ордынских ханов является первой попыткой в исторической литературе дать сводное, полное, ясное представление о численности (количестве), последовательности смены, достоверных именах и периоде нахождения у власти всех верховных правителей Орды за все время истории ее существования.
Вполне понятно, что в нем возможны некоторые неточности. Но главное — он дает итог того, что ныне известно исторической науке при современном уровне обнаруженных источников. И особенно важно, что в нем ликвидированы противоречия в хронологии путем учета всех параллельно правивших ханов в разных частях Золотоордынской империи. Это дает ясную картину всей сложности и запутанности смены правителей Золотоордынской Монархии.
Хронологическая таблица правления ханов Золотой Орды (улус Джучи) 1236—1481 гг.
I. Династия Джучидов рода Батыя (Бату)
1. Батый (Бату). 2-й сын Джучи 1236-1255
2. Сартак, сын Батыя 1255 (неск. недель)
3. Улагджан (Улагчи), сын Сартака 1255 (неск. дней)
4. Берке (Беркай), 3-й сын Джучи 1256-1266
5. Менгу-Тимур (Темир), племянник Берке 1266-1282
6. Туда-Менгу (Тудай), внук Батыя 1282-1287
7. Талабуга (Телебуга) 1287-1291
8. Тохта (Токтай, Токтагу), сын Менгу-Тимура 1291-1312/13
9. Узбек, сын Тохты 1312/13—1342. 7 апреля
10. Танибек (Исанбек), сын Узбека 1342
11. Джанибек*, сын Узбека 1342 — 1357
12. Бердибек, сын Джанибека 1357 — 1359
Синяя Орда**
1 (13) Мубарек-Ходжа 1345-1352
2 (14) Чамтай (Чимтай) (отказался занять престол всей Орды) 1353-1372 или
1357-1372
II. Прекращение рода Батыя, начало 20-летней смуты
15. Кулпа (Аскулпа) 1359 (6 месяцев)
16. Неврузбек (Невруз), хан Западной Орды 1359—1360
17. Хидербек (Хидыр, Хидрбек) 1360
18. Тимур-Хаджа (Темир-Ходжа), сын Хидербека 1361, 1 месяц
19. Орду-Мелек (Орда-Шейх) 1361
20. Кильдибек (Гильдебек) 1361
21. Мир-Пулат (Темир-Булат) 1361, неск. недель
II а. Удельные ханы, обосновавшиеся в разных частях Золотой Орды и не вступавшие в борьбу за престол в Сарае
22. Булат-Тимур (Булак-Темир) — в Булгарах 1361 — 1367
23. Сеит-Бей (Сигизбей) — в Мордовии 1361
24. Хаджи-Черкес — в Астрахани; 1-й раз 1361 — 1369
25. Алибек (Айбек, Аталюк) — в Заяицком юрте 1362 — 1374
26. Урус-хан — в Хорезме; 1-й раз 1361 — 1376
27. Мурат (Мурид, Амурат) 1361 — 1363
28. Булат-Ходжа 1364
29. Азиз, сын Тимур-Хаджи (18) 1364 — 1367
30. Абдаллах 1367 — 1368
31. Хасан (Асан), 1368—1369 — в Булгарах 1369 — 1376
32. Хаджи-Черкес, 1369-1374 -в Астрахани, 2-й раз (24) 1374 — 1375
Синяя Орда:
33. Урус-хан, сын Чамтая, 2-й раз 1372 —1376***
34. Алибек (Айбек, Ильбек, Али-Ходжа) (25), 2-й раз 1374 — 1375
35. Карихан (Гиясэддин, Коанбек-хан), сын Алибека 1375 — 1377
36. Араб-шах (Арапша) из Синей Орды 1375 — 1377
36а. Араб-шах (Арапша) в Мордовию 1377 — 1378
37. Урус-хан, сын Чамтая, 3-й раз 1377 — 1378
38. Тактога, сын Урус-хана 1378, 2 месяца
39. Тимур-Мелек (Темир-Мелик)
II б. Ставленники Мамая — ханы в Прикубанье, на Нижнем Дону и Северном Кавказе
40. Мухаммед-Булак (с 1369 г. фактически) 1378 — 1380
41. Тулук-бек (Тулунбек) апрель — сентябрь 1380
III. Восстановление единства Орды
42. Тохтамыш, 1-й раз 1379 — 1391
43. Бек-Булат июнь — август 1391
44. Тимур-Кутлу (Тимур-Кутлуй), 1-й раз сентябрь — октябрь 1391
45. Тохтамыш, 2-й раз 1392 — 1395
46. Таш-Тимур-оглан (хан) 1395 — 1396
47. Кайрыджак (Куюрчак), сын Урус-хана 1396
48. Бердибек II 1396
49. Тимур-Кутлу, 2-й раз 1396 — 1399
50. Шадибек (Чанибек), брат Тимур-Кутлу 1399 — 1406
51. Пулат (Пулад, Булат-хан), сын Тимур-Кутлу, 1-й раз 1406 — 1407
52. Джелял-эддин, сын Тохтамыша, 1-й раз 1407
53. Пулат, 2-й раз 1407 — 1411
54. Тимур, сын Тимур-Кутлу 1411 — 1412
55. Джелял-эддин, 2-й раз 1412 — [1415?]
56. Керим-Берды 1412 — 1413
57. Кепек 1414
58. Чекри (Чегре, Чингиз-оглан) 1414 — 1416
59. Джаббар-Берды (Еримберды, Яримфердеи) 1416 — 1417
60. Дервиш (Дариуш), хан Восточной части Орды 1417 — 1419
61. Улу-Мухаммед, хан всей Орды, 1-й раз 1419 —1423
62. Кадир-Берды, сын Тохтамыша, хан Западной Орды 1419 — 1420
ΛΛΛ >>>
Лет правления отдельных ханов
Начало похода выход русского войска из москвы русские августа
К которым астраханским ханам приходилось обращаться за помощью
Оказывала вместе с сибирским татарским государством сопротивление русскому проникновению в сибирь
Василий всеволодович 1245 борис василькович ростовский
Плутарх. Наставления о государственных делах античной истории
|
|
