ΛΛΛ     >>>   

Никитин А. Основания русской истории. Мифологемы и факты

Quo vadimus?
«ПОВЕСТЬ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ» КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК
Предпосылки и принципы
«Новгородец Василий» и третья редакция ПВЛ
Краевед-киевлянин в ПВЛ
Лексема "варяги" в контексте ПВЛ
Словене, поляне, русь и деревляне
Путь «из варяг в греки» и легенда об апостоле Андрее
Рюрик/Рорик/Рерик
Князь Олег и его экспедиция в Константинополь
«Старый» Игорь, Ольга, Святослав и Свенельд
Ярополк и Владимир, Святополк и Ярослав
Святополк и легенда о Борисе и Глебе
Серебро Святополка
Топология Руси и проблема Тмутороканя
Структура и хронология текста ПВЛ
Итоги и перспективы
ИССЛЕДОВАНИЯ И СТАТЬИ
О купчей на «землю Бояню»
«Лебеди» Великой Степи
Датирующие реалии Ипатьевской летописи о походе 1185г. на половцев
Ковуи, каепичи и турпеи
Александр Пересвет и Сергий Радонежский
Что написал «Софоний рязанец»?
Загадка «Троицы Рублева»
Место Кирилло-Белозерского списка в рукописной традиции «Задонщины»
Соломония Сабурова и второй брак Василия III
Опричнина Ивана IV и «Орден кромешников»
Существовал ли «Болтинский» список Правды Руской?
Биармия/Bjarmaland скандинавских саг
О специфике изучения источников раннего периода русской истории

Никитин А.Л.
Н 62
Основания русской истории;Мифологемы и факты.-М.:"АГРАФ":2001.-768 с.
ББК 63/3 (2)

В книге рассматриваются вопросы достоверности сведений древнейших русских летописей, используемых для реконструкции событий ранних веков русской истории. Первая часть посвящена анализу структуры, хронологии, терминологии и стилистики "Повести временных лет", вопросам ее авторства, количеству редакций, их объемов, датировок и вероятного времени сложения окончательного текста. Во второй части исследуются спорные вопросы текстологии и атрибуции памятников русской письменности и искусства XII—XV вв. (Ипатьевская летопись, "Слово о полку Игореве", "Задонщина", "Троица" Андрея Рублева), а также ряда событий истории XIV—XVI вв. (Куликовская битва, второй брак Василия III, опричнина Ивана IV).
Книга рассчитана на специалистов по истории России, историков литературы, преподавателей вузов, студентов, а также на широкий круг читателей, интересующихся этими вопросами. Рекомендуется в качестве пособия для семинарских занятий.

АГРАФ
Москва
2001

ББК 63/3 (2)
Н 62
Текст печатается в авторской редакции.
Информационный спонсор - радиостанция "Эхо Москвы"

ISBN 5-7784-0041-1.
Книга - в твердом переплете; формат: 84х108/32 (135мм х 210мм).

Научное издание

Андрей Леонидович Никитин

Основания русской истории.
Мифологемы и факты.

Оформление А.Ю.Никулина

ЛР N' 064478 от 26.02.96 г. Формат 84 х 108/32
Гарнитура "Ньютон". Печать офсетная.
Печ.листов 24. Заказ N' 800.
Тираж 2500 экз.

Издательство АГРАФ
129344 Москва, Енисейская ул., 2
тел.(095)189-17-22, 189-17-35(ф)
http:/www.ru.net/~agraf.ltd

Отпечатано в полном соответствии с качеством
предоставленных диапозитивов на ГИПП "Вятка"
610033, г. Киров, ул. Московская, 122

«Повести временных лет» в определенном смысле не повезло. Несмотря на обширные исследования, выполненные сначала АА.Шахматовым по изучению летописного свода, лежащего в основе всей отечественной историографии, а затем такими его критиками и последователями, как В.М.Истрин, Н.К.Никольский, М.Д. Приселков, А.Н. Насонов, Л.В. Черепнин, Д.С. Лихачев, М.Х. Алешковский, М.Н. Тихомиров, Б.А. Рыбаков, А.Г. Кузьмин и многими другими историками, вопросы достоверности его сведений, в особенности ранних известий, охватывающих события IX-X вв., остаются до сих пор дискуссионными. Причина тому коренится в двух обстоятельствах. Первое из них заключается в том, что выводы Шахматова, во многих случаях весьма спорные и предположительные, представляются многим уже доказанными, почему они и не подвергаются проверке, пересмотру и дальнейшему исследованию. С другой стороны, большинство историков обращаются к ПВЛ в целом или к отдельным ее известиям с позиций того или иного конкретного вопроса, причем их внимание направлено, по большей части, на события второй половины XI или начала XII века. Что же касается предшествующего периода, то, за исключением вопроса о «крещении Руси» Владимиром и связанных с этим обстоятельств или вопроса о времени и целях поездки княгини Ольги в Константинополь, известия ПВЛ привлекаются обычно для иллюстрации и обоснования положения, выдвигаемого историком, но не как объект формального или системного анализа.

Повинен в этом до некоторой степени тот же А.А. Шахматов, успевший за время своей недолгой, хотя и в высшей степени плодотворной жизни утвердить представление о трех редакциях ПВЛ, принадлежащих 1) монаху Киево-Печерского монастыря Нестору (наст. имя — Нестер), который работал до 1113 г., 2) игумену Выдубицкого монастыря Сильвестру, который переписал текст Нестера/Нестора и довел его до 1116 г., и 3) редактору 1118г. Вместе с тем, анализируя состав ПВЛ, Шахматов выдвинул и обосновал гипотезу о двух предшествующих ПВЛ сводах — «На-

чальном», созданном в 1093-1095 гг. в Киево-Печерском монастыре игуменом Иоанном, и «Древнейшем», созданном в том же монастыре в 1073 г. Никоном. Уверенность историка в существовании Начального киевского свода 1095 г. опиралась на сравнение текста ПВЛ в составе южнорусского летописания (списки Лаврентьевский, Переяславля-Суздальского, Ипатьевский и др.) с тем, как он представлен в Новгородской первой летописи в списках Синодальном, Комиссионном и др. Этот последний вид Шахматов считал непосредственно восходящим к дефектному экземпляру Начального киевского свода, которым воспользовался для создания первой редакции ПВЛ Нестер/Нестор и где отсутствовали заимствования из хроники Георгия Амартола, «Сказание о грамоте словенской», тексты договоров с греками, народные легенды, сказания (об апостоле Андрее, смерти Олега, сожжения Коростеня/Искростеня Ольгой, единоборстве отрока с печенегом) и пр. 1

Реконструируя состав гипотетических сводов, предшествующих ПВЛ, Шахматов подтвердил уже сложившееся к тому времени мнение, что некогда этот текст не имел сплошных годовых дат, «сетка» которых была создана Нестером/Нестором, превратившего тем самым повествование о прошлом Русской земли в собственно летопись. Согласно Шахматову, этому же автору принадлежит так называемая «варяжская легенда» о призвании Рюрика с братьями и введение в череду русских князей Олега, на которого были перенесены черты Игоря, многочисленные вставки из хроники Амартола, насыщение текста разнообразным фольклорным материалом, а также устными рассказами о прошлом его современников.

Оставляя в стороне частный, теперь безусловно решенный не в пользу Шахматова вопрос о взаимоотношении известного нам текста ПВЛ с НПЛ, надо признать, что ученый сумел достаточно убедительно аргументировать намеченные им рубежи древнерусского (южнорусского) летописания, открыв путь в этом направлении последующим историкам, которые стали находить в ПВЛ следы еще более ранних сводов — 1068, 1039 и даже 996-997 гг. 2 , при этом сохранив все положения Шахматова о «норманизме» Нестера/Нестора, его «хронометрии» и пр. Соот-

___________________

 ΛΛΛ     >>>   

Перемежающегося рассказами о военных столкновениях с печенегами
Поездки скандинавов
Никитин А. Основания русской истории. Мифологемы и факты истории России 2 великой
Разночтения текста издания 1792 г стороны структуры
Он почерпнул его из рассказа старца Яна
Никитин А. Орден российских тамплиеров истории орденов