Киссинджер Г. Дипломатия

Глава первая
Новый мировой порядок.................................................................................................. 9
Глава вторая
Кардинальный вопрос: Теодор Рузвельт или Вудро Вильсон...................................... 20
Глава третья
От универсальности к равновесию: Ришелье, Вильгельм Оранский и Питт.............. 45
Глава четвертая
«Европейский концерт»: Великобритания, Австрия и Россия..................................... 66
Глава пятая
Два революционера: Наполеон III и Бисмарк............................................................... 89
Глава шестая
«Realpolitik» оборачивается против самой себя..............................................................120
Глава седьмая
Машина политического Страшного суда: европейская дипломатия перед первой
мировой войной................................................................................................................147
Глава восьмая
В пучину водоворота: военная машина Страшного суда..............................................178
Глава девятая
Новое лицо дипломатии: Вильсон и Версальский договор..........................................193
Глава десятая
Дилеммы победителей......................................................................................................219
Глава одиннадцатая
Штреземан и возврат побежденных на международную арену....................................237
Глава двенадцатая
Конец иллюзии: Гитлер и разрушение Версаля.............................................................258
Глава тринадцатая
Сталинский базар..............................................................................................................286
Глава четырнадцатая
Нацистско-советский пакт...............................................................................................302
Глава пятнадцатая
Америка возвращается на международную арену: Франклин Делано Рузвельт......... 332
Глава шестнадцатая
Три подхода к миру: Рузвельт, Сталин и Черчилль во время второй мировой
войны..................................................................................................................................354
Глава семнадцатая
Начало «холодной войны»...............................................................................................
Глава восемнадцатая
Успехи и горести политики «сдерживания»....................................................................
Глава девятнадцатая
Дилемма политики «сдерживания»: Корейская война..................................................
Глава двадцатая
Переговоры с коммунистами: Аденауэр, Черчилль и Эйзенхауэр...............................
Глава двадцать первая
«Сдерживание» в виде чехарды: Суэцкий кризис.....................,....................................
Глава двадцать вторая
Венгрия: тектонический сдвиг в империи......................................................................
Глава двадцать третья
Хрущевский ультиматум: Берлинский кризис 1958 — 1963 годов...............................
Глава двадцать четвертая
Концепции западного единства: Макмиллан, де Голль, Эйзенхауэр и Кеннеди.......
Глава двадцать пятая
Вьетнам: прямиком в трясину; Трумэн и Эйзенхауэр...................................................
Глава двадцать шестая
Вьетнам: на пути к отчаянию; Кеннеди и Джонсон.....................................................582
Глава двадцать седьмая
Вьетнам: окончательный уход; Никсон..........................................................................611
Глава двадцать восьмая
Внешняя политика как геополитика; дипломатический треугольник Никсона......... 638
Глава двадцать девятая
Разрядка и ее тревоги.......................................................................................................666
Глава тридцатая
Конец «холодной войны»: Рейган и Горбачев...............................................................694
Глава тридцать первая
Возвращение к проблеме нового мирового порядка.....................................................732
Примечания............................................................................... 764
Именной указатель...............................................................
Предметно-тематический указатель
Послесловие.......................................................824

НАУЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР
«ЛАДОМИР»
МОСКВА
HENRY KISSINGER DIPLOMACY
Simon & Schuster
New York • London • Toronto • Sydney • Tokyo • Singapore
Слово «Дипломатия» в качестве книжного заглавия уже использовалось ранее.
Как автор, так и издатель отдают дань уважения книге покойного сэра Гарольда Никольсона
(Харкорт, Брэйс энд Компани, 1939), совершенно иной по содержанию, замыслу и заложенным
в нее идеям.
Перевод В. В. Львова
Послесловие Г. А. Арбатова
Научный редактор А. А. Сидоров
Издание осуществлено при финансовой поддержке United States Information Service
Copyright © 1994 by Henry A. Kissinger. All Rights Reserved.
ISBN 5-86218-260-8 1997
© Г. А. Арбатов. Послесловие, 1997.
Репродуцирование (воспроизведение) данного издания любым способом без договора с издательством и ответственным редактором запрещается.

Посвящается мужчинам и женщинам
ведомства иностранных дел
Соединенных Штатов Америки,
чьи профессионализм и самоотверженность
являются опорой американской дипломатии

В каждом столетии, словно следуя некоему закону природы, похоже, появляется страна, обладающая могуществом, волей, а также интеллектуальными и моральными стимулами, необходимыми, чтобы привести всю систему международных отношений в соответствие с собственными ценностями. В XVII веке Франция при кардинале Ришелье предложила новый тогда подход к вопросу международных отношений, основывавшийся на принципах государства-нации и провозглашавший в качестве конечной цели национальные интересы. В XVIII веке Великобритания разработала концепцию равновесия сил, господствовавшую в европейской дипломатии последующие двести лет. В XIX веке Австрия Меттерниха реконструировала «европейский концерт», а Германия Бисмарка его демонтировала, превратив европейскую дипломатию в хладнокровную игру силовой политики.

В XX веке ни одна страна не оказала столь решительного и одновременно столь амбивалентного влияния на международные отношения, как Соединенные Штаты. Ни

Дипломатия

одно общество не настаивало столь твердо на неприемлемости вмешательства во внутренние дела других юсударств и не защищало столь страстно универсальности собственных ценностей. Ни одна иная нация не была более прагматичной в повседневной дипломатической деятельности или более идеологизированной в своем стремлении следовать исторически сложившимся у нее моральным нормам. Ни одна страна не была более сдержанной в вопросах своего участия в зарубежных делах, даже вступая в союзы и беря на себя обязательства, беспрецедентные по широте и охвату.

Специфические черты, обретенные Америкой по ходу ее исторического развития, породили два противоположных друг другу подхода к вопросам внешней политики. Первый заключается в том, что Америка наилучшим образом утверждает собственные ценности, совершенствуя демократию у себя дома, и потому служит путеводным маяком для остальной части человечества; суть же второго сводится к тому, что сами эти ценности накладывают на Америку обязательство бороться за их утверждение во всемирном масштабе. Разрываемая между ностальгией по патриархальному прошлому и страстным стремлением к идеальному будущему, американская мысль мечется между изоляционизмом и вовлеченностью в международные дела, хотя со времени окончания второй мировой войны превалирующее значение приобрели факторы взаимозависимости.

Оба направления мышления, соответственно трактующие Америку либо в качестве маяка, либо как борца-крестоносца, предполагают в качестве нормального глобальный международный порядок, базирующийся на демократии, свободе торговли и международном праве. Поскольку подобная система никогда еще не существовала, ее создание часто представляется иным чем-то утопическим, если не наивным. И все же исходивший из-за рубежа скептицизм никогда не замутнял идеализма Вудро Вильсона, Франклина Рузвельта или Рональда Рейгана, да и, по существу, всех прочих американских президентов XX века. Во всяком случае, он лишь подкрепил веру американцев в то, что ход истории можно переломить и что если мир действительно жаждет мира, то он должен воспользоваться американскими рецептами морального порядка.

Оба направления мышления являются продуктами американского опыта. Хотя существовали и существуют другие республики, ни одна из них не создавалась сознательно в целях утверждения и защиты идеи свободы. Никогда ни в одной другой стране население не избирало своей задачей освоение нового континента и покорение его диких пространств во имя свободы и процветания всех. Таким образом, оба подхода, изоляционистский и миссионерский, столь противоречивые внешне, отражают общую, лежащую в их основе веру в то, что Соединенные Штаты обладают лучшей в мире системой управления и все прочее человечество может достигнуть мира и процветания путем отказа от традиционной дипломатии и принятия свойственного Америке уважительного отношения к международному праву и демократии.

Вхождение Америки в международную политику превратилось в триумф веры над опытом. С того момента, как в 1917 году Америка вышла на мировую политическую арену, она была до такой степени уверена в собственных силах и убеждена в справедливости своих идеалов, что главнейшие международные договоры нынешне-и^па^еГиСТаЛИ В°ПЛОщением американских ценностей - начиная от Лиги наций пакта Бриана - Келлога вплоть до Устава Организации Объединенных Наций и

Новый мировой порядок

Заключительного акта совещания в Хельсинки. Крушение советского коммунизма знаменовало интеллектуальную победу американских идеалов, но, по иронии судьбы, поставило Америку лицом к лицу с таким миром, появления которого она на протяжении всей своей истории стремилась избежать. В рамках возникающего международного порядка национализм обрел второе дыхание. Нации гораздо чаще стали преследовать собственный интерес, чем следовать высокоморальным принципам, чаще соперничать, чем сотрудничать. И мало оснований полагать, будто старая как мир модель поведения переменилась либо имеет тенденцию перемениться в ближайшие десятилетия.

А вот действительно новым в возникающем мировом порядке является то, что Америка более не может ни отгородиться от мира, ни господствовать в нем. Она не в силах переменить отношения к роли, принятой на себя в ходе исторического развития, да и не должна стремиться к этому. Когда Америка вышла на международную арену, она была молода, крепка и обладала мощью, способной заставить мир согласиться с ее видением международных отношений. К концу второй мировой войны в 1945 году Соединенные Штаты обладали таким могуществом, что казалось, будто им суждено переделать мир по собственным меркам (был момент, когда на долю Америки приходилось примерно 35% мировой валовой товарной продукции).

Джон Ф. Кеннеди уверенно заявил в 1961 году, что Америка достаточно сильна, чтобы «заплатить любую цену, вынести любое бремя» для обеспечения успешного воплощения идеалов свободы. Три десятилетия спустя Соединенные Штаты уже в гораздо меньшей степени могут настаивать на немедленном осуществлении всех своих желаний. До уровня великих держав доросли и другие страны. И теперь, когда Соединенным Штатам брошен подобный вызов, приходится к достижению своих целей подходить поэтапно, причем каждый из этапов представляет собой сплав из американских ценностей и геополитических необходимостей. Одной из таких необходимо-стей является то, что мир, включающий в себя ряд государств сопоставимого могущества, должен основывать свой порядок на какой-либо из концепций равновесия сил, то есть базироваться на идее, существование которой всегда заставляло Соединенные Штаты чувствовать себя неуютно.

Когда на Парижской мирной конференции 1919 года столкнулись американская трактовка внешней политики и европейские дипломатические традиции, трагически очевидной стала разница в историческом опыте. Европейские лидеры стремились подправить существующую систему привычными методами; американские же миротворцы искренне верили, что Великая война явилась следствием не каких-либо неразрешимых геополитических конфликтов, но характерных для Европы и порочных по сути интриг. В своих знаменитых «Четырнадцати пунктах» Вильсон поведал европейцам, что отныне система международных отношений должна строиться не на концепции равновесия сил, а исходя из принципа этнического самоопределения, что их безопасность должна зависеть не от военных союзов, а от коллективных действий, и что их дипломатия более не должна быть тайной и находиться в ведении специалистов, а должна основываться на «открытых соглашениях, открыто достигнутых». Безусловно, Вильсон добивался не столько обсуждения условий окончания войны или восстановления существовавшего международного порядка, сколько преобразования всей

Дипломатия

-I .....—

системы международных отношений, функционировавшей на протяжении почти трех

ΛΛΛ >>>

Киссинджер Г. Дипломатия мировой истории 8 испании
Наследники сталина пришли в себя после всеобщей растерянности стороны поведения
Предсказь j начало переговоров по ограничению стратегических вооружений
Когда горбачев заменил концепцию классовой борьбы вильсонианской темой глобальной взаимозависимости
Посвятивший себя в максимальной степени укреплению американского военного могущества
Кириков Б. Архитектурные памятники СанктПетербурга краеведения

Евгений