<<<     ΛΛΛ     >>>   

Важные различия в организации аграрных обществ связаны с
уровнем централизации власти. Их можно условно разделить на
централизованные и феодальные. В централизованных аграрных
обществах – единая налоговая администрация, отделенная от нее
система военной службы, финансируемая за счет казны. В феодальных
обществах функции сбора крестьянских повинностей и
военная служба объединены.

Феодальная организация порождает немало проблем. Слабость
центральной власти чревата междоусобицами и разорением
деревень. Феодальная армия – ненадежная защита от внешних
завоеваний. Однако привычные отношения сеньора и крестьянина,
слабость государства, ограниченность его функций снижают
риски крушения сложившихся общественных институтов.

В централизованных аграрных государствах угроза краха существующего
порядка серьезнее. Их сила в развитой бюрократии,
способной собирать налоги, содержать и контролировать армию.

Но из столицы непросто проследить за тем, что делают чиновники
в уездах.

Основной плательщик налогов – крестьяне. Их уровень жизни
в лучшем случае немного превышает необходимый для сохранения
жизни. В неурожайные годы выполнить обязательства перед
государством непросто. Именно тогда массовым становится бегство
с земли, аграрные беспорядки.

Ключевая проблема аграрных империй – риск падения доходов
казны, связанный с недобором налогов. Это может быть
вызвано как недообложением, так и переобложением крестьян
налогами. Суть экономической политики аграрных цивилизаций

– поиск хрупкого равновесия, позволяющего отбирать у крестьян
максимум возможного, но не доводящий их до разорения1. Это
равновесие может оказаться нарушенным, когда возникает риск
внешнего завоевания страны. Стремление правящей элиты собрать
дополнительные средства для обороны, обеспечения собственной
безопасности нередко приводит к переобложению деревни
налогами, подрыву налоговой базы – и в результате к краху
государства.
Предсказать крах сложившихся институтов трудно. Смута в
аграрных обществах явление нечастое, поражающее современников
неожиданностью и масштабами бедствия. Многие российские
историки были склонны рассматривать смуту XVII века в

1 «Обычная дилемма для правителей аграрного государства: низкие налоги – бедное
государство, высокие налоги – обнищание подданных». См.: Webber C., Wildavsky A. A
History of Taxation and Expenditure in the Western World. N.Y.: Simon and Schuster, 1986.

P. 76. Во многих аграрных империях права государей собирать налоги для обеспечения
защиты были связаны с требованием к властям быть скромными в своих расходах.
См.: Maity S.K. The Imperial Guptas and their Times. (cir. AD 300–550). Munshiram
Manoharlal Publishers Pvt. Ltd., 1975. Барани дает картину характерного для аграрных
империй периода переобложения крестьянства: «Области оскудели, возделывание
земли полностью прекратилось: крестьяне отдаленных провинций, прослышав о
разорении крестьян Дуаба из страха, что с ними может приключиться то же самое…
бежали в джунгли. В результате сокращения посевов в Дуабе, разорения крестьян,
уменьшения приходящих в столицу караванов и прекращения поступления в Дели
зерна из Индостана в области Дели и во всем Дуабе начался страшный голод. Цены
на зерно поднялись. Из-за недостатка дождей голод усилился и продолжался в течение
нескольких лет. От голода погибли тысячи людей; общины рассеялись; многие
лишились семей». См.: Ашрафян К.З. Аграрный строй Северной Индии. (XIII – середина
XVIII в.). М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1965. С. 35.
18

России как явление уникальное, случайное, не связанное с ходом
истории нашей страны2.

Централизованное аграрное государство с развитым бюрократическим
аппаратом в России существовало, по историческим
меркам, недолго. Оно сложилось лишь в XV–XVI веках. В аграрном
Китае – бюрократической империи, существовавшей тысячелетия,
явления, подобные тем, с которыми столкнулась Россия
начала XVII века, не были уникальными. Для китайских историков
это не невиданная катастрофа, а органичная часть династического
цикла.

Начало цикла – централизация власти, повышение эффективности
бюрократии. Против пытающейся своевольничать элиты
проводят жесткие репрессии. Его завершение – уход налогоплательщиков
под покровительство «сильных людей», эрозия налоговой
базы, сокращение доходов казны, смута.

Основатели династии, нередко иноэтничные завоеватели,
иногда вожди крестьянского восстания, держат в жесткой узде тех,
кого они привели к власти, богатству. При их потомках энергия
государства слабеет, должности региональных наместников становятся
наследственными, доходы правительства сокращаются. К
концу династического цикла крестьянские восстания становятся
массовым явлением.

Как отмечалось, для централизованной аграрной империи
характерно разделение функций между гражданской и военной
сферами. Обеспечить контроль над сбором и поступлением налогов
невозможно без системы коммуникаций, почты. Обособление
военной и гражданской власти предполагает иерархическую,
подчиняющуюся центру систему отправления правосудия. Этот
принцип не всегда соблюдался. Право судить иногда получали
или присваивали себе влиятельные чиновники. Но это нарушение
принципа, отход от традиционной организации государственной
власти.

2 Костомаров Н. И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия.
Исторические монографии и исследования. М.: Чарли , 1994. С. 783; Коваленский
М. Н. Московская смута XVII века: ее смысл и значение. Исторический очерк.
М.: Польза, В. Антик и Ко. 1913. С. 4.

Голод и мор крестьян в неурожайные годы, сокращение налоговой
базы могли подорвать устойчивость аграрного государства.
Одна из задач правительства – забота о запасах продовольствия,
при необходимости помощь голодающим. Другая – снабжение
столицы и армии продовольствием. Войска размещались там, где
угроза внешнего вторжения наиболее вероятна. В Китае столица
и место расквартирования войск на протяжении веков были
территориально отдалены от регионов, поставлявших большую
часть продовольствия.

Если бюрократическая машина перестает функционировать,
жизнь аграрных империй становится нелегкой. Современники
воспринимают это как катастрофу, нередко как бедствие, посланное
богами. Предвестники таких катаклизмов: сокращение доходов
бюджета, невыплата довольствия в армии. Прекращение правящей
династии, отход от традиций иногда становятся прологом
институционального кризиса. Механизмы развертывания смуты в
аграрных империях имеют сходные черты.

Если сравнить аграрные империи с феодальными обществами,
то видно, что несущий элемент конструкции феодального
государства – отношения между лордом и крестьянином. Лорд
в собственных владениях – и судья, и гарант выполнения закона,
и сборщик податей, и защитник. Хотя крестьянский протест
не редкость в истории феодализма, но случаев, когда он привел
к крушению сложившихся институтов, история знает мало. При
угрозе традиционному статусу феодалы, их вооруженные отряды
обычно способны навести порядок.

В централизованных аграрных империях ситуация иная. Рядом
с крестьянской общиной нет замка феодала. Армия сосредоточена
у границ империи. В сельскохозяйственных районах невелико
число людей, способных подавить крестьянские беспорядки.
Крестьяне убеждены, что налоги отнюдь не их добровольные
обязательства, необходимые для выполнения государством своих
функций, а бремя, которое они несут под угрозой репрессий. Когда
риск применения государством силы снижается, вместе с ним
уменьшаются и доходы бюджета. Поддерживать баланс между
размером налогового бремени, стремлением от него уклониться

и страхом перед карательными действиями властей удается, если
крестьяне знают, что повинности тяжелы, но привычны, их несли
и отцы, и деды. Что если не платить налоги, то рано или поздно
власть пришлет войска.

Так было на протяжении столетий. Но то, что это будет всегда,
гарантировать нельзя. Налагаемые на крестьян повинности могут
превысить уровень, совместимый с устойчивым ведением крестьянского
хозяйства. Наглядный пример этому: бегство крестьян
в казаки, массовое запустение земель в Московском государстве
конца XVI века. В истории аграрных империй немало аналогичных
эпизодов. Кризис государственных финансов, вызванная им
ненадежность войска, конфликты с соседями могут подорвать
способность государства применять силу при отказе крестьян
платить налоги. Расчет на то, что крестьяне всегда будут послушными,
войска надежными – ошибка, дорого стоившая правителям
многих аграрных государств.

Общие черты развития событий во время смуты сходны в разных
странах и в разное время. Когда правительство теряет способность
собирать налоги, ему нечем выплачивать жалование
тем, кто состоит на государственной службе. Они вынуждены
приспосабливаться: чиновники погрязают в коррупции, военные
реквизируют продовольствие у крестьян. «Одни придут – грабят,
другие придут – тоже грабят»3. Когда порядка нет, а у крестьянина
отбирают все нажитое, он не видит смысла работать на земле.
Разумнее взять в руки оружие и податься в разбойники. Массовый

 <<<     ΛΛΛ     >>>   

Точно определить военные расходы
Русская революция
Ответственные за продовольственные закупки
Отделив его от псевдорелигии государственничества
Гайдар Е. Власть и собственность истории России 1 государства