ΛΛΛ     >>>   

Новикова Л., Сиземская И. Русская философия истории

ВВЕДЕНИЕ.

I. ИСТОКИ РУССКОГО САМОСОЗНАНИЯ.

Лекция 1 Пролог в Киеве.

1. Откуда пошла земля Русская.

2. Идея “нового народа”.

3. Единства Русской земли.

Лекция 2. Возвышение Москвы: формирование нового типа духовности.

1.Святая Русь или теократия?

2 “Москва - третий Рим”.

3. Философия самодержавия.

Лекция 3 Русское Просвещение.

1.Реформы Петра - истоки русского просвещения.

2. Идеи просвещения в зеркале идеологии абсолютизма.

3. Революционно-демократические искания Радищева.

4. Оппозиция либерализма и консерватизма.

II. ПОИСКИ СМЫСЛА ИСТОРИИ.

Лекция 4 Славянофильская модель развития России.

1. Чаадаев: новая парадигма русского мессианизма.

2.Русская идея в контексте философии истории славянофильства.

3.Учение о русской государственности и власти

Лекция 5 Философия истории Герцена.

1. Западничество Герцена

2 “Импровизация истории“.

Лекция 6 Русский утопический социализм.

1.Истоки утопического социализма в России.

2. "Русский социализм" Герцена и Огарева.

3. Чернышевский: экономическое обоснование социалистического идеала. Народнический социализм.

4. Соединение социалистической утопии с революционно- демократическим движением.

Лекция 7. Философия истории русского классического либерализма.

1.Единство человеческой цивилизации.

2. Логика истории и свобода личности.

3. Россия в мировом историческом процессе.

III. ОПЫТ СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ

Лекция 8. Историки об истории.

1.Идея всеобщей истории.

2. Россия в мировом историческом процессе

3. В.О. Ключевский: поворот к социальной истории

Лекция 9. Теории культурно-исторических типов

1. Философско-историческая концепция Данилевского.

2. Леонтьев о стадиальности развития культур

Лекция 10 Социологическое направление в русской философии истории

1. “Формула прогресса”

2. Социологические основания историософской рефлексии Н.И. Кареева.

3. Сорокин: интерпретация учения о прогрессе.

Лекция 11 Материалистическое направление русской философии истории.

1. Исторический монизм. Плеханова.

2."Легальный марксизм": от материализма к идеализму.

IV. СМЕНА ФИЛОСОФСКОЙ ПАРАДИГМЫ.

Лекция 12 Историософия Вл. Соловьева.

1.Философия всеединства Вл. Соловьева.

2. История как Богочеловеческий процесс.

3. Русская идея Соловьева и Достоевского.

4. От свободной теократии – к царству антихриста.

Лекция 13 Русский религиозно-философский ренессанс.

1. “Новое религиозное сознание”.

2."Вехи": опыт духовного реформаторства.

Лекция 14. Историософия всеединства.

1. Развитие метафизики всеединства.

2. Булгаков: "София правит историей".

3. Всеединство истории и “симфоническая личность” как ее субъект.

4. Франк: всеединство как непостижимая тайна.

Лекция 15. Евразийский соблазн.

1. Русское зарубежье 20-х годов.

2. «Исход к Востоку»: правда вопросов, неправда ответов.

3. Евразийство: PRO ET CONTRA.

Лекция 16. Бердяев о смысле истории.

1. Философия свободного духа

2. Социальность человека и антиномия личности и общества.

3. Смысл истории.

4. Судьба России.

Вместо эпилога.

Приложение 1. Кто есть кто (СЛОВАРЬ ИМЕН)

Приложение 2. Словарь специальных терминов.

Издательство Магистр

Москва 1997

Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. – М.: ИЧП «Издательство Магистр». 1997. – 328 с.

Курс лекций представляет собой первое учебное изложение основных проблем русской философии истории, которая долгое время оставалась наиболее забытой и отторгнутой от отечественной философской культуры. Курс выдержан в логике развития историософской проблематики с учетом историко-культурного контекста; в нем акцентированы те сюжеты и проблемы, которые наиболее адекватно отражают сквозную идею русской философии истории и так или иначе связаны с осмыслением исторических судеб России: «откуда пошла Русская земля», идеологема Москва – третий Рим, спор западников и славянофилов, «русский социализм», русские варианты теории прогресса и культурно-исторических типов, историософия Вл. Соловьева и развитие ее идей в философии всеединства, марксизм и евразийский соблазн, софийность истории и ее эсхатологизм. В книгу впервые включен анализ развития русской историософской мысли в эмиграции, тем самым предпринята попытка восстановить прерванную духовную традицию русской философской культуры.

Курс лекций рассчитан на студентов и преподавателей университетов и вузов гуманитарного профиля.

ВВЕДЕНИЕ.

Философия истории наряду с философией природы, теорией познания, является непременной составной частью всякой цельной философской системы. Но если последние тяготеют к универсализму, то философия истории в наибольшей степени идентифицируется с судьбами нации, народа, в истории которых она укоренена. Это не значит, что философия истории лишена универсализма, но лишь означает, что к универсализму она приходит через постижение судьбы своей страны в ее отношении к истории мировой цивилизации.

По свидетельству В.В.Зеньковского, русская философская мысль “сплошь историософична, она постоянно обращена к вопросам о смысле истории, конце истории и т.п.” Это исключительное внимание к философии истории, конечно, не случайно. “Оно коренится в тех духовных установках, которые исходят от русского прошлого, от общенациональных особенностей русской души”, что отнюдь не замыкает русскую философию истории в партикуляризме. Напротив, через исторические судьбы человечества русские мыслители, за редким исключением, “ищут именно цельности, синтетического единства всех сторон реальности, всех движений человеческого духа” .

Еще до недавнего времени проблематика философии истории ограничивалась либо рамками исторического материализма (его интерпретацией исторического процесса в соотнесении с формационным подходом), либо фокусировалась на изучении исторического познания. В последнем случае в качестве основного вопроса обсуждения высвечивался вопрос: как мыслит историк, к каким средствам логического и лингвистического анализа он при этом прибегает. В результате философия истории предстала как историческая эпистемология, из которой была элиминирована историческая реальность в качестве объекта рассмотрения, ибо ее объект - знание о прошлом . Перевод книги Р. Дж. Коллингвуда стимулировал развитие этого направления, утверждая за философией истории особую область исследований, которую можно подвести под общий заголовок: "как возможно историческое мышление?" .

Правда, ограничение философии истории рамками гносеологического подхода вскоре было признано равнозначным отказу ей в праве на самостоятельное существование. Были предприняты попытки возвращения к онтологической проблематике с обоснованием необходимости объяснения исторической реальности в связи с человеком - его бытием в прошлом, настоящем, будущем, с одновременной разработкой новой парадигмы, соответствующей уровню современного философского знания . В этом контексте проявился интерес к русской историософии . Впрочем, последняя чаще удостаивалась внимания в связи с обращением к отечественной истории философии, в которой, кстати сказать, акцентировались преимущественно ее религиозные мотивы, что, несомненно, было выражением односторонности ее оценки. На это указывает и такой непредвзятый специалист, как А.Валицкий, свидетельствующий, что “попытки свести всю историю русской философии к религиозно-православному руслу могут только компрометировать чрезвычайно важное и нужное дело возрождения ее места в русской культуре и обеспечения ее развития в будущем” . Что касается русской философии истории в целом, то следует отметить, что, будучи в значительной своей части теологичной, она, критически относясь к “отвлеченным началам” западного рационализма, зачастую весьма успешно апеллировала к рациональным, в том числе общенаучным (сциентистским) методам познания в поисках смысла истории.

Тем не менее, несмотря на пробудившийся интерес, философия истории и сегодня остается мало исследованным проблемным полем: пока не утвердился ее статус в качестве самостоятельной области философского знания, нечетко очерчен предмет, недостаточно проработан категориальный аппарат. К этому можно прибавить и еще один аргумент - включение философско-исторических сюжетов в программы учебных курсов, наметившееся в последнее время, требует ее разработки под особым углом зрения, с учетом специфики учебного процесса и необходимости роста его воспитательного, гуманистического потенциала, сегодня во многом утраченного высшей школой.

В этой ситуации представляется целесообразным ставшее фактом обстоятельное обращение к отечественному философскому наследию в целом . Однако русская историософия, оказавшаяся наиболее забытой и отторгнутой от культуры и общественной мысли советского периода ее существования вследствие абсолютизации исторического материализма пока остается мало исследованной, включая и взгляды на развитие истории революционных демократов, которые, согласно ленинской оценке, “вплотную подошли к диалектическому материализму и остановились перед историческим материализмом”.

Между тем, уже с того момента, как в России пробуждается философское миросозерцание, оно развивается под знаком напряженного интереса именно философско-исторической проблематике - к вопросам о смысле, начале и конце истории, о всеобщих началах человеческой культуры, об исторической миссии сначала Святой Руси, позже Великой России в мировом историческом, более того, - космическом процессе. Как отмечает С.Л.Франк, вполне солидаризируясь в этом отношении с Зеньковским, "философия истории и социальная философия... - вот главные темы русской философии. Самое значительное и оригинальное, созданное русскими мыслителями, относится к этой области” .

Однако наряду с такими оценками еще бытует снисходительно пренебрежительное отношение как к отечественной философии, так и к русской философии истории в частности. Последней нередко вменяется в вину, что она не оригинальна, так как выросла из западноевропейской, что она слишком "утилитарна", так как сосредоточена на осмыслении проблем исторического развития России, что в ней, якобы, нет места проблемам исторического познания, т.е. исторической эпистемологии. Эти суждения вызывают решительное несогласие. Философско-историческая мысль России действительно развивалась в общеевропейской парадигме, но, решая проблемы российского исторического бытия в его связи с мировым историческим процессом, она раскрывала его новые ракурсы и проблемные лакуны. И в этой сфере она была самостоятельна и оригинальна.

Что же касается упрека в отсутствии исторической эпистемологии, то и он несправедлив: круг историософских проблем охватывал как интерпретацию исторического процесса, так и методологию истории. Предпочтение отдавалось первой, но неверно было бы утверждать, что русскую философию истории вовсе не интересовала последняя. Интерес к историческому процессу вовсе не вытеснял вопроса "как возможно историческое знание". Традиционно этот вопрос был в компетенции так называемой историки. Однако с середины XIX века, когда русская философия обрела статус самостоятельной системы знания и когда в результате научно-общественной деятельности Т.Н.Грановского, С.М.Соловьева, В.И.Герье, В.О.Ключевского русская историческая наука, накопив огромный материал, начала задаваться теми же, что и философская мысль, вопросами о смысле исторического бытия, о путях и судьбах исторического развития России в ее отношении к мировому историческому процессу, когда эти вопросы, наконец, стали достоянием общественного интереса, - выявилась очевидная тенденция сближения историки с философией. В результате, с одной стороны, вопрос "как возможно историческое знание" стал включаться в систему философского знания, с другой стороны, философии истории стало "вменяться в обязанность" исследование оснований исторического знания и специфики истории как понимающей и объясняющей науки. Последнее позволило объединить обе области знания под общей эгидой философии истории. В это же время в широкий научный обиход вошло понятие историософии с фиксацией своего собственного оттенка. В частности, если понятие философии истории применялось ко всем направлениям и школам и ориентировало на объяснение исторического процесса, то историософия, акцентирующая идею софийности, несла оттенок метаисторичности. Можно сказать, что русская философия истории в своих истоках и наиболее ярких проявлениях тяготеет именно к этому, историософскому направлению.

Следует отметить, что русская философская мысль никогда не была "чистым познанием", бесстрастным теоретическим постижением истины. Вопрос об истине для нее всегда выступал в специфическом виде - не только в смысле теоретической адекватности образа действительности, но и в соотнесении с категорией "правды", несущей в себе большой нравственно-этический импульс. Эта черта связана с "конкретным интуитивизмом русской философии" (Франк), с постоянными поисками нравственной правоты исторического бытия, с желанием не только понять мир, но и преобразовать его в соответствии со всеобщими принципами сущего и должного как одной из альтернатив исторического веера возможностей. Поэтому оценивать русскую философию истории следует именно в этом контексте, т.е. в неразрывной связи с духовными традициями России. Без учета их специфики вряд ли возможно определить научную значимость и ценность разрабатываемых в ее рамках идей.

В настоящее время философия истории как особая сфера познания, включенная в контекст современного философского знания, вводится в учебные программы вузов. В ее составе особое место должна занять русская философия истории. Это обусловлено многими причинами. Одна из главных среди них, на наш взгляд, связана с кризисом идентичности, остро переживаемым нашим обществом в связи с обвальной ломкой сложившихся социальных структур и мировоззренческих основ общественного сознания. "Кто мы? Куда мы идем?" - эти вопросы всегда были в центре русской историософской рефлексии. Особенно они акцентируются и переживаются общественной мыслью в периоды социальных и духовных кризисов. Вот ее “болевые точки роста”: вызов Чаадаева, полемика славянофилов и западников как ответ на кризис "просвещенного абсолютизма"; опыт сциентистской рефлексии по поводу истории и теории прогресса с ориентацией на субъективный метод в качестве основания "суда над историей"; религиозные искания Вл.Соловьева на основе вселенского универсализма, религиозно-исторический ренессанс на фоне общего кризиса самодержавия на рубеже веков; наконец, усиление эсхатологических настроений в русской философии истории начала XX века. Обращение к их интерпретации отечественной философской мыслью открывает новые перспективы как развитию философско-исторической проблематики в целом, так и осмыслению современного положения России в мире.

Возрождение русской философии истории возможно при условии преодоления старых оценок философских систем и направлений в духе “реакционные - революционные”, поскольку предлагаемые философией ответы на экзистенциальные вопросы исторического бытия человечества не укладываются в подобные схемы. Ведь с каждым ответом связана определенная перспектива исторического процесса в соотношении с другими, пусть даже и не реализованными по тем или иным причинам объективного и субъективного свойства. Окончательный выбор всегда делает история, придавая одной из вероятных альтернатив характер объективной необходимости. Но общественное сознание в поисках “фарватера” исторического процесса нуждается в осмыслении и “отброшенных” ею в определенный момент ориентиров, как в “зеркале заднего вида”, с помощью которого только и возможна проекция будущего. Вот почему необходима реконструкция отечественной философии истории, и конечно, с учетом ее сознательно “вырванных страниц”.

 ΛΛΛ     >>>   

Смысл истории
Новикова Л., Сиземская И. Русская философия истории 8 истории
Заключает свое исследование неоспоримым выводом в философии соловьева много недостатков
Русского государства
Философия старому социализма
история Нострадамус М. Центурии